Tiêu đề gốc: Sự Phát Triển Của Trí Tuệ Nhân Tạo: Bùng Nổ Hay Bong Bóng? Michael Lewis, Tom Lee về Những Rủi Ro và Phần Thưởng | Phần Quan Trọng TRỰC TIẾP

Nguồn bài gốc: Phần Quan Trọng

Bản dịch từ: Công Nghệ Thâm Tri TechFlow

Tóm Tắt Điểm Chính

Trong buổi ghi hình trực tiếp đặc biệt của "Phần Quan Trọng," Giám Đốc Chiến Lược Đầu Tư của SoFi, Liz Thomas, đưa ra một câu hỏi mà nhiều nhà đầu tư đều đang quan tâm: Liệu sự tăng trưởng nhanh chóng của thị trường có thể được làm chậm lại không? Hoặc nói cách khác, liệu sự tăng trưởng này có thể tiếp tục không? Để trả lời những câu hỏi này, cô đã mời hai nhà tư tưởng hàng đầu trong ngành tài chính: Đồng Sáng Lập Kiêm Giám Đốc Nghiên Cứu của Fundstrat, Tom Lee, và tác giả Michael Lewis của những cuốn sách bán chạy như "Moneyball," "The Big Short," "The Blind Side," và "Going Infinite." Ba người cùng thảo luận về vấn đề cốt lõi mà nhà đầu tư năm 2026 đang phải đối mặt.

Trong cuộc trò chuyện hấp dẫn này, họ đã phân tích sâu hơn về một số chủ đề hot của thị trường hiện tại: Tại sao hiệu suất của nhà đầu tư nhỏ lẻ trong những năm gần đây đã vượt trội hơn so với quỹ hedge? Vàng đã đạt đỉnh chưa? Sự giảm giá mạnh 40% của Bitcoin có ý nghĩa là thị trường tiền điện tử đang đối mặt với "mùa đông tiền điện tử" hay không? Tom Lee giải thích, mặc dù các cổ phiếu dựa trên trí tuệ nhân tạo đã giảm giá gần đây, điều này có thể thực sự phản ánh sự nâng cao năng suất doanh nghiệp. Michael Lewis sau đó chia sẻ về cược ngược của ông đối với vàng và giải thích lý do ông "tin tưởng vào chiến lược đầu tư dựa trên tâm lý lo sợ."

Ngoài ra, họ cũng thảo luận về các vấn đề lớn khác của thị trường tài chính hiện nay, bao gồm: Sau khi Kevin Warsh được đề cử làm Chủ Tịch Fed, liệu tính độc lập của Fed có thể bị đe dọa không? Sự phát triển nhanh chóng của công nghệ trí tuệ nhân tạo có thể dẫn đến mất mát công việc quy mô lớn? Và chính quyền liên bang có thể tiếp quản các công ty trí tuệ nhân tạo gặp khó khăn không.

Cuối cùng, họ đã nhìn vào lĩnh vực tiền điện tử, phân tích về các sự kiện "bướm đen" tiềm năng, cũng như những kinh nghiệm quý giá có thể học được về sự đảo lộn công nghệ từ lịch sử ngành thực phẩm đóng lạnh.

Tóm Tắt Điểm Nổi Bật

· Bong bóng thực sự sẽ xuất hiện khi mọi người đều cho rằng "Điều này hoàn toàn không phải là bong bóng".

· Tỷ lệ thất nghiệp của người tốt nghiệp đại học có thể cao hơn cả nhóm người cùng tuổi không có bằng đại học... Nhưng nếu nhìn từ một góc độ khác, điều này thực tế có thể là một tín hiệu về việc nâng cao năng suất kinh tế. Năng suất thường đo bằng cách tạo ra sản lượng nhiều hơn với ít nguồn lực lao động hơn.

· AI có thể thực sự mang tính đột phá như mọi người nói, nhưng điều đó không có nghĩa là nó nhất định sẽ đem lại lợi nhuận phổ quát cho thị trường chứng khoán, sự thay đổi về công nghệ và lợi nhuận thị trường không có mối quan hệ nhất định với nhau.

· Nhà đầu tư nhỏ lẻ có thể chọn đúng cổ phiếu chủ yếu là do cơ chế khích lệ của họ hoàn toàn khác biệt so với nhà đầu tư tổ chức... Họ đầu tư bằng vốn của chính mình, do đó họ sẵn lòng giữ cổ phiếu trong hai đến ba năm.

· Khi tôi nắm giữ vàng, thực sự tôi đang đầu tư vào "nỗi sợ hãi". Tôi mua vàng vì nó có thể cản trở sự không chắc chắn hiện tại... Tôi mua một loại bảo hiểm cho tương lai bất ổn và lo lắng đó.

· Nhìn lại lịch sử, chỉ có ba lần vàng tăng hơn 9% trong một ngày, và ba lần đó đều đánh dấu đỉnh của giá vàng, nếu lịch sử có thể làm tài liệu tham khảo, có thể vàng đã chạm đỉnh.

· Có một câu ngạn ngữ trong giới tài chính từ đã mất Art Cashion: "Thị trường bò sữa không chết vì già, mà bị Fed giết chết."

· Mặc dù cách thức hoạt động đã thay đổi, nhưng bản tính con người vẫn không thay đổi. Bản năng "Tôi muốn kiếm nhiều hơn, nhanh hơn người khác" vẫn là động lực cốt lõi đẩy mạnh ngành này.

· Trong vòng mười năm tới, ai kiểm soát AI và hệ sinh thái liên quan, người đó có thể trở thành siêu cường thế giới. Nếu chuỗi vốn của AI thực sự bắt đầu gãy, tôi tin rằng ngay cả Bộ Quốc phòng cũng đã mô phỏng cách ứng phó với tình huống đó.

· Kể từ năm 1974, khoảng 40.000 công ty đã niêm yết hoặc chia cổ phiếu. Trong số này, 90% giá cổ phiếu giảm hơn 50%, và trong số các công ty giảm giá hơn 50%, 90% kết thúc bằng việc trở nên không giá trị. Nói cách khác, hầu hết cổ phiếu cuối cùng sẽ trở thành không giá trị.

AI: Nguy cơ hay Cơ hội? Sự hai mặt của cải cách năng suất

Liz Young: Trong những năm gần đây, thị trường toàn cầu đã trải qua một sự tăng trưởng nhanh chóng liên tục, mặc dù gần đây đã có một số biến động, nhưng xu hướng tổng thể vẫn mạnh mẽ. Hiện tượng này đến một lớn phần nhờ vào sự phát triển của trí tuệ nhân tạo (AI). AI thúc đẩy sự đổi mới công nghệ, tạo ra sản phẩm mới và mang lại lượng vốn lớn. Tuy nhiên, nhiều nhà đầu tư bắt đầu cảm thấy lo lắng, lo ngại liệu thị trường đã quá nóng, sự phát triển có vẻ quá nhanh chóng. Tâm lý lo lắng này đã lan rộng trên toàn cầu và cũng là trọng tâm của cuộc trò chuyện của chúng ta hôm nay.

Để hiểu rõ hơn về hiện tượng này, chúng tôi đã mời Tom Lee, Đồng sáng lập viên kiêm Giám đốc nghiên cứu của Fundstrat. Anh đã lâu đã lạc quan về thị trường và được coi là biểu tượng của "người ủng hộ tăng giá". Tom, tại sao bạn vẫn duy trì tính lạc quan trong bối cảnh hiện tại?

Tom Lee: Có một câu ngạn ngữ trong giới tài chính được trích từ người đã khuất Art Cashion, ông từng nói: "Thị trường tăng không chết vì già, mà chết vì Fed Hoa Kỳ." Nói cách khác, sự biểu hiện tốt của thị trường chứng khoán không đồng nghĩa với việc nó không thể tiếp tục biểu hiện tốt. Thực tế, tôi cho rằng chúng ta đang tiếp nhận hai yếu tố đẩy mạnh quan trọng: trước hết là lợi nhuận từ AI bắt đầu hiện rõ, nó đang tái định nghĩa người thắng và người thua; thứ hai là sự chuyển đổi chính sách của Fed Hoa Kỳ, điều này có thể mang lại những yếu tố gió lợi mới cho thị trường. Do đó, trong năm nay vẫn có nhiều lý do để ủng hộ nhà đầu tư tiếp tục mua cổ phiếu.

Liz Young: Hãy thảo luận về các biến động thị trường gần đây, cổ phiếu phần mềm giảm mạnh, và thị trường tiền điện tử cũng ghi nhận sự điều chỉnh rõ rệt. Sự dao động của thị trường như vậy có làm bạn lo lắng không? Điều này có thể làm lung lay quan điểm lạc quan của bạn về thị trường không?

Tom Lee: Tôi nghĩ rằng nhiều người đều quan tâm đến hiện tượng này, trong hai năm qua, sự phát triển của AI đã như một lực lượng không thể ngăn cản, thu hút sự chú ý của nhiều nhà đầu tư và dòng vốn. Tuy nhiên, như bạn đã nêu, năm nay thực sự xuất hiện một số tình huống khác biệt. Chúng tôi thấy nhiều cổ phiếu và ngành công nghiệp bắt đầu xuất hiện sự suy giảm, lấy ngành phần mềm làm ví dụ, hiện đang đối mặt với việc giảm nhu cầu và việc định giá dịch vụ lại. Đồng thời, nhiều báo cáo nghiên cứu cho thấy, AI Agentic và các công nghệ AI khác đang dần thay thế các giải pháp phần mềm truyền thống.

Ngoài ra, theo một số báo cáo, kể từ khi ChatGPT ra mắt trong ba năm qua, số lượng công việc trong ngành công nghệ đã giảm. Điều đáng ngạc nhiên là tỷ lệ thất nghiệp của sinh viên hiện tại thậm chí cao hơn so với nhóm người cùng tuổi không có bằng đại học. Những số liệu này dường như là "tin xấu", và chính đây là tâm điểm mà nhiều tin tức đầu trang hiện nay quan tâm.

Trong góc nhìn này, Ứng dụng AI đang thể hiện tiềm năng của nó trong việc nâng cao năng suất lao động. Đối với các công ty phần mềm cung cấp dịch vụ cho doanh nghiệp, nếu chi phí của doanh nghiệp cho phần mềm giảm, thì đây thực sự là quá trình tối ưu hóa lợi nhuận. Nói cách khác, việc nâng cao hiệu quả mang lại bởi AI đang từ từ chuyển hóa thành lợi nhuận thực tế. Mặc dù những thay đổi này có thể gây đau đớn ngắn hạn, nhưng từ lâu dài, đây là bằng chứng mạnh mẽ cho việc AI áp dụng mang lại lợi ích về năng suất lao động.

Dấu hiệu Thị trường Quá Nóng và Nguy Cơ Sụp Đổ

Liz Young: Michael, bạn đã ghi chép nhiều lần trong các tác phẩm trước về thị trường từ giai đoạn tăng liên tục đến sụp đổ đột ngột, mỗi lần trước khi thị trường sụp đổ đều xuất hiện một số tín hiệu, như quá mức đầu tư cùng hành vi mạo hiểm. Trên những trường hợp thị trường bạn nghiên cứu, có những đặc điểm chung nào của sự mạo hiểm quá đà? Bạn nghĩ rằng những dấu hiệu này cũng tồn tại trong thị trường hiện nay không?

Michael Lewis: Đây là một câu hỏi rất thú vị. Thành thật mà nói, tôi chưa bao giờ có thể dự đoán chính xác khi nào sụp đổ thị trường xảy ra trước mắt, công việc của tôi giống như đợi đến "khi cơn bão sắp qua đi", sau đó "dọn dẹp hậu quả". Nhìn lại sự nghiệp của mình, cuốn sách đầu tiên của tôi 《Lừa Đảo Trên Phố Wall》 (Liar's Poker) ghi lại thị trường tài chính thập niên 80 của thế kỷ 20; sau đó, tôi cũng viết về bong bóng internet và khủng hoảng tài chính năm 2008. Nhưng thực ra, tôi chưa từng biết chính xác sự kiện nào sẽ diễn ra. Quan trọng hơn, tôi cũng không nghĩ rằng ai cũng có thể dự đoán chính xác thời điểm sụp đổ này. Luôn tồn tại nhiều cách hiểu khác nhau trong thị trường, và chiến lược đầu tư cá nhân của tôi là đầu tư vào quỹ chỉ số.

Tuy nhiên, tôi thực sự nhận thấy, mỗi khi thị trường sụp đổ, luôn có người nhìn thấy vấn đề trước, nhưng thú vị là những người này thường không thể dự đoán chính xác trong cuộc khủng hoảng tiếp theo. Ví dụ, Michael Burry đã đưa ra đánh giá chính xác trong khủng hoảng tín dụng siêu cấp, nhưng điều này không có nghĩa là tất cả những dự đoán của anh ấy về tương lai đều đúng. Anh ấy đã đăng trên Twitter rằng anh ấy đã bán khống cổ phiếu Nvidia và Palantir, điều này cũng thu hút sự chú ý rộng rãi từ thị trường. Tôi đã phỏng vấn anh ấy, lý lẽ của anh ấy dựa trên chu kỳ đầu tư vốn (tức là chu kỳ đầu tư của các doanh nghiệp vào thiết bị, công nghệ, v.v.), cho rằng các công ty này hiện định giá đã đạt đỉnh bong bóng, nhưng anh ấy cũng thừa nhận không thể dự đoán chính xác thời điểm sụp đổ. Vì vậy, anh ấy đã lựa chọn một chiến lược khá bảo thủ - mua tùy chọn bán trong vòng hai năm (Put Options). Chi phí của tùy chọn bán thấp, ngay cả khi đánh giá sai lầm, thì thiệt hại cũng bị giới hạn. Chiến lược này cho thấy, ngay cả những người có tầm nhìn như Burry, họ cũng không thể hoàn toàn dự đoán được sự biến động ngắn hạn của thị trường.

Về những đặc điểm chung của mạo hiểm quá đà mà bạn đề cập, tôi nghĩ rằng điều nổi bật nhất là FOMO. Ví dụ về điều này là cuốn sách gần đây của tôi 《Tiến Tới Vô Cực》 (Going Infinite), cuốn sách này kể về câu chuyện của Sam Bankman-Fried và FTX, sụp đổ của FTX có thể xem là trường hợp điển hình của FOMO. 180 quỹ đầu tư rủ nhau đầu tư vào SBF mà không làm sâu hơn về nghiên cứu. Họ thậm chí không biết rõ về hoạt động kinh doanh của anh ta, nhưng vẫn đầu tư một lượng lớn vốn, tư duy "hãy hành động trước, rồi tìm hiểu" chính là một trong những đặc điểm rõ rệt của mạo hiểm quá đà.

Một đặc điểm phổ biến khác là cơ chế động cơ bị xoắn. Trong quá trình viết cuốn sách "The Big Short", tôi đã phỏng vấn một số nhà giao dịch đã đưa ra các quyết định sai lầm trong khủng hoảng tín dụng. Họ cho biết rằng lý do họ tham gia đầu tư cao rủi ro là vì "mọi người đều làm như vậy", nếu họ không theo đuổi xu hướng chung, họ sẽ bị coi là lạc hậu. Ngoài ra, họ cũng bị cám dỗ bởi số tiền thưởng lớn, mặc dù các khoản đầu tư này cuối cùng thất bại, thì số tiền thưởng của họ cũng không bị thu hồi. Cơ chế động cơ sai lầm này khiến mọi người chọn lựa theo đuổi lợi ích ngắn hạn mặc dù họ biết rõ về rủi ro.

Nếu tôi được dự đoán một cách táo bạo, tôi nghĩ rằng thị trường hiện tại thực sự có một số dấu hiệu của bong bóng, mặc dù trí tuệ nhân tạo thực sự là một công nghệ mang tính cách mạng, nhưng điều đó không có nghĩa là mọi người đều có thể hưởng lợi từ đó. Thực tế, sự tiến bộ về công nghệ đôi khi thậm chí có thể làm co hẹp lợi nhuận của các doanh nghiệp. Trí tuệ nhân tạo có thể thực sự làm thay đổi như mọi người vẫn nói, nhưng điều đó không có nghĩa rằng nó chắc chắn sẽ mang lại lợi nhuận trên thị trường chứng khoán, sự cách mạng của công nghệ và lợi nhuận thị trường không nhất thiết có mối liên hệ nhân quả.

Tại sao Người mua lẻ có thể đánh bại Nhà đầu tư tổ chức

Liz Young: Tom, tôi biết anh chắc chắn có quan điểm độc đáo của riêng mình về chủ đề này. Tôi muốn Tom chia sẻ về các từ ngữ phổ biến trên mạng như FOMO và HODL, những từ ngữ này thực sự phản ánh sự ganh đua giữa người mua lẻ và tổ chức.

Trong chu kỳ kinh tế này, kể từ đại dịch COVID, chúng tôi nhận thấy nhà đầu tư lẻ đã thành công trong việc dự đoán hướng thị trường nhiều lần, trong khi nhà đầu tư tổ chức ở một số trường hợp lại biểu hiện quá thận trọng. Bạn nghĩ người mua lẻ làm thế nào để đạt được điều này? Tại sao họ dự đoán chính xác hơn? Ngoài ra, trong môi trường thị trường hiện nay, bạn nghĩ người mua lẻ và tổ chức, ai có khả năng chiến thắng lớn hơn?

Tom Lee: Tại Fundstrat, khách hàng chúng tôi phục vụ chủ yếu chia thành hai loại. Một nhóm là khách hàng nghiên cứu tổ chức của chúng tôi, bao gồm khoảng 400 quỹ đầu cơ; và nhóm còn lại là các văn phòng gia đình, cố vấn đầu tư và các nhà đầu tư cá nhân có giá trị ròng cao thông qua dịch vụ FS Insight của chúng tôi. Chúng tôi thường tiến hành cuộc khảo sát hàng tháng về năm cổ phiếu mà những khách hàng này đánh giá cao nhất và thấp nhất. Kể từ năm 2019, chúng tôi đã thực hiện phân tích này và kết quả rất thú vị: sự chọn lựa của người mua lẻ thường đúng, các cổ phiếu mà người mua lẻ đánh giá cao nhất thường biểu hiện rất xuất sắc. Chúng tôi thậm chí còn đang xem xét xem liệu có thể chuyển dữ liệu này thành một sản phẩm đầu tư hay không.

Tôi nghĩ rằng người mua lẻ có thể chọn được cổ phiếu đúng chủ yếu là do cơ chế động cơ của họ khác hoàn toàn so với nhà đầu tư tổ chức, hành vi đầu tư của người mua lẻ không bị ảnh hưởng trực tiếp bởi lợi nhuận hoặc lỗ lãi hàng ngày hoặc hàng tuần. Họ đầu tư bằng vốn của họ, cũng chính là "vốn cốt lõi" (tức là vốn đầu tư dài hạn có thể sử dụng), vì vậy họ sẵn lòng nắm giữ một cổ phiếu trong hai đến ba năm.

Khi tôi bắt đầu trong ngành, chu kỳ nắm giữ của các nhà đầu tư tổ chức thường là một năm, điều này đã được coi là "đầu tư dài hạn". Nhưng hiện nay, hầu hết các tổ chức đã rút ngắn chu kỳ nắm giữ xuống còn 30 ngày hoặc thậm chí là ngắn hơn. Dữ liệu cho thấy, thời gian trung bình mà mỗi cổ phiếu được nắm giữ chỉ khoảng 40 giây, một số quỹ cơ cấu thậm chí xem việc nắm giữ trong 1 giây hoặc 5 giây là "đầu tư dài hạn". Mô hình giao dịch tần suất cao này quyết định rằng các nhà đầu tư tổ chức chỉ có thể chọn những cổ phiếu rất dễ chuyển đổi và có thể sinh lời nhanh chóng, trong khi các nhà đầu tư nhỏ lẻ thì đề cao khám phá những cơ hội đầu tư có tiềm năng tăng trưởng dài hạn.

Liz Young: Nhưng anh nghĩ rằng điều này có thể gây ra thêm FOMO không? Nếu lựa chọn của các nhà đầu tư nhỏ lẻ là đúng, liệu các tổ chức có thể bị buộc phải mua vào với giá cao để kịp thời chạy theo các nhà đầu tư nhỏ lẻ không? Điều này có thể làm cho thị trường trở nên quá nóng lên không?

Tom Lee: Đúng, có thể xảy ra tình huống như vậy. Thường thì trên thị trường sẽ xuất hiện một số cổ phiếu hot, những cổ phiếu này không chỉ được nhà đầu tư nhỏ lẻ yêu thích mà còn bị các tổ chức bán khống mạnh. Ví dụ, Palantir là một cổ phiếu hiển nhiên của trận chiến, và giống như Netflix vào giữa thập kỷ 2000, lúc đó giá cổ phiếu của Netflix chỉ từ 2 đến 4 USD, sau này tăng lên 20 USD. Lúc đó, Netflix đã bị nhiều nhà đầu tư tổ chức bán khống mạnh, nhưng nhà đầu tư nhỏ lẻ vẫn kiên định mua vào, một ví dụ nổi tiếng khác là GameStop. Như các cổ phiếu như Palantir và Tesla, cũng từng là những cổ phiếu chiến trường điển hình, nhà đầu tư nhỏ lẻ đánh giá cao tiềm năng tăng trưởng dài hạn của những cổ phiếu này, trong khi các tổ chức thì hướng đến sử dụng chúng như công cụ lướt sóng ngắn hạn. Khi giá cổ phiếu này đạt tới một điểm quan trọng nào đó, giá trị cổ phiếu sẽ được điều chỉnh lại, và giá cổ phiếu cũng sẽ tăng nhanh chóng theo đà đó. Ví dụ như vào năm 2017, sau khi Tesla được thêm vào chỉ số Russell 1000, giá cổ phiếu đã trải qua một cú bứt phá tương tự.

Michael Lewis: Tôi có thể hỏi một câu không? Anh đã đề cập đến một ý tưởng rất thú vị: anh có kế hoạch phát triển lựa chọn đầu tư của nhà đầu tư nhỏ lẻ thành một sản phẩm đầu tư không?

Tom Lee: Chúng tôi đã thu thập dữ liệu liên quan trong 60 tháng, ghi chép những cổ phiếu mà nhà đầu tư nhỏ lẻ đánh giá cao nhất và thấp nhất, ngoài ra chúng tôi cũng đặc biệt quan tâm đến những "cổ phiếu chiến trường" (Battleground Stock) mà nhà đầu tư nhỏ lẻ đánh giá cao mà tổ chức bán khống. Chúng tôi đang lên kế hoạch ra mắt một ETF, quỹ này sẽ tự động mua vào những cổ phiếu được nhà đầu tư nhỏ lẻ cho là có tiềm năng nhất hàng tháng. Bạn có thể hiểu nó như là một "WallStreetBets đã được chuyên gia xác thực". Khác với những thảo luận ngẫu nhiên trên Reddit, dữ liệu của chúng tôi từ các người dùng trả phí, họ là khách hàng thực sự của chúng tôi, phản ánh ý tưởng đầu tư thực tế. Quan trọng hơn, dữ liệu của chúng tôi đã trải qua sàng lọc và xác thực nghiêm ngặt, đảm bảo nguồn gốc của nó là đáng tin cậy. Những dữ liệu này không phải từ robot, cũng không phải từ tài khoản giả mạo, mà là từ những nhà đầu tư thực sự.

Sự Khủng Hoảng Niềm Tin Đằng Sau Sự Sôi Động của Thị Trường Vàng

Liz Young: Theo bạn, sự ưa thích đầu tư vào vàng của các tổ chức và nhà đầu tư cá nhân khác nhau như thế nào? Ngoài ra, bạn nhìn nhận như thế nào về hiệu suất tương lai của các kim loại quý như vàng và bạc? Mặc dù tôi không muốn gọi chúng là cổ phiếu Meme, nhưng chúng đã trở thành một phần của cơ cấu đầu tư tích cực.

Tôi luôn nghĩ rằng giao dịch vàng chủ yếu được dẫn dắt bởi các nhà đầu tư tổ chức và các ngân hàng trung ương trên toàn thế giới, nhưng điều bất ngờ là vàng đã có sự biểu hiện xuất sắc trong vài năm qua, thậm chí liên tục vượt qua chỉ số S&P 500. Một vài năm trước, tôi còn rất mạnh mẽ khuyến nghị đầu tư vào vàng, nhưng nhiều người cảm thấy tôi giống như một "bà bán vàng" đang ôm vàng. Tuy nhiên, sau đó giá vàng thật sự tăng mạnh, thu hút một lượng lớn nhà đầu tư cá nhân tham gia.

Tôi nhớ lần đi ghi hình chương trình tại sàn giao dịch chứng khoán New York, tình cờ đúng lúc GLD (ETF Vàng) gõ chuông, bên ngoài sàn giao dịch kín đáo với những viên gạch vàng giả khổng lồ, xung quanh treo cờ màu vàng. Khi ấy tôi nghĩ: "Nhà đầu tư cá nhân đã bắt đầu nhan nhản vào thị trường."

Tom Lee: Hiệu suất của vàng thực sự rất ấn tượng. Nếu chúng ta nhìn lại chu kỳ thị trường trong 25 năm vừa qua, sẽ nhận thấy tỷ suất sinh lời của vàng thậm chí còn vượt qua chỉ số S&P 500. Điều này có thể liên quan đến thay đổi trong cấu trúc dân số. Tại Fundstrat, chúng tôi đã nghiên cứu nhiều hiện tượng liên quan đến xu hướng dân số, và nhận thấy ưa thích tiêu dùng thường bỏ qua một thế hệ. Ví dụ, doanh số xe dã ngoại (RV) là một ví dụ tốt, doanh số xe RV sẽ đạt đỉnh mỗi 50 năm một lần. Trong thời kỳ đại dịch COVID-19, doanh số xe RV đã đạt mức cao lịch sử.

Đằng sau logic của hiệu ứng "bỏ qua thế hệ" là, con cái thường không quan tâm đến những thứ mà ba mẹ thích, nhưng lại rất quan tâm đến những điều mà ông bà thích. Ví dụ, nếu cha bạn đạp xe máy, bạn có thể thấy không hấp dẫn; nhưng nếu ông bạn đạp xe máy, bạn có thể thấy rất chất, đặc biệt là khi nhìn thấy ảnh cũ, sự phổ biến của xe Harley cũng tuân theo quy luật tương tự. Vàng là một tài sản quan trọng đối với thế hệ "Baby Boomers", trong khi thế hệ X thích hơn các quỹ đầu cơ. Hiện nay, thế hệ Millennials và Z đang bắt đầu quan tâm lại đến vàng, điều này thực sự là một hiện tượng giao thoa giữa các thế hệ. Giá trị thị trường của vàng hiện đang khoảng 35 nghìn tỷ USD, trong khi tổng vốn hóa của chỉ số S&P 500 (loại bỏ Bảy Gã Công Nghệ) khoảng 40 nghìn tỷ USD. Kích thước thị trường vàng gần như bằng kích thước thị trường chứng khoán.

Michael Lewis: Số liệu 35 nghìn tỷ USD mà bạn đề cập có phải là tổng giá trị thị trường hiện có của toàn bộ vàng không?

Tom Lee:Đúng vậy, tất cả vàng trên mặt đất. Có khoảng 70 tỷ ounce vàng, với giá dự đoán mỗi ounce là 5000 đô la, tổng vốn hóa khoảng 35 nghìn tỷ đô la.

Về vàng, có vài điểm then chốt đáng lưu ý. Là một người quan tâm đến nghiên cứu, tôi luôn thích nghiên cứu về vàng, và tôi cũng hiểu về những đặc tính độc đáo của nó. Vàng là một loại tài sản áp dụng hiệu ứng Lindy. Hiệu ứng Lindy ám chỉ rằng đối với một thứ gì đó tồn tại lâu càng lâu, người ta càng tin tưởng vào sự tiếp tục của giá trị của nó.

Vàng đã có hàng trăm năm lịch sử như một phương tiện lưu trữ giá trị, sự công nhận dài hạn này đã khiến cho việc chấp nhận vàng vẫn rộng rãi. Vàng được xem là một phương tiện trao đổi vì tính hiếm có của nó. Tuy nhiên, theo quan điểm của tôi, vàng vẫn đối mặt với một số nguy cơ "bất ngờ lớn".

Trước hết, lượng vàng trữ trên mặt đất có giới hạn, nhưng dưới lòng đất, dự trữ vàng lại nhiều lần so với trên mặt đất. Nếu giá vàng trở nên quá đắt, có thể thu hút nhiều người tham gia ngành công nghiệp khai thác vàng. Ví dụ, nếu giá sobde dến một mức độ cụ thể, mọi người có thể chuyển nghề trực tiếp sang khai thác vàng, vì lúc đấy giá trị khai thác vàng có thể vượt qua bất kỳ ngành nghề nào khác.

Thứ hai, nguồn gốc của vàng thực sự là "ngoài hành tinh" (extraterrestrial). Hãy tưởng tượng, nếu SpaceX bắt đầu khám phá sao Hỏa và phát hiện một tiểu hành tinh chứa vàng, lúc đó nếu Elon Musk có thể khai thác các nguồn tài nguyên này, ông có thể sở hữu toàn bộ lượng vàng, thậm chí trở thành "ngân hàng trung ương" mới. Tiểu hành tinh này có thể chứa hàng tỷ ounce vàng, điều này sẽ tạo ra cú sốc lớn cho thị trường vàng toàn cầu.

Cuối cùng, còn nhiều nguy cơ của nghệ thuật chuyển hóa. Nếu ai đó tìm ra một phương pháp để chuyển đổi chất cấu trúc của nguyên tử từ chì sang vàng, họ có thể không công bố công nghệ này, mà thay vào đó bắt đầu sản xuất vàng một cách bí mật. Lúc đó, thị trường toàn cầu có thể bất ngờ bị ngập tràn bởi lượng cung cấp vàng lớn, dẫn đến việc giá trị của vàng giảm mạnh.

Vì vậy, vàng thực sự là một lựa chọn đầu tư xuất sắc, nhưng nó cũng có những hạn chế riêng. Ví dụ, khi giá vàng đạt 9000 đô la, vốn hóa của nó có thể vượt qua tổng vốn hóa của toàn bộ thị trường chứng khoán.

Liz Young:Vậy, liệu có điểm giá của vàng khiến nó không còn có giá trị đầu tư nữa không?

Tom Lee:Đối với câu hỏi này, chúng tôi đã tiến hành nghiên cứu sâu, xem xét dữ liệu so sánh về vốn hóa vàng và vốn hóa thị trường chứng khoán trong 100 năm qua. Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy, vốn hóa vàng có thể đạt tới 150% so với tổng vốn hóa thị trường chứng khoán, nhưng điều này gần như là giới hạn của nó. Ví dụ, vào ngày 30 tháng 1, giá vàng đã giảm 9% trong một ngày, điều này cho thấy biến động giá có thể rất mạnh. Trong quá khứ, chỉ có ba lần vàng tăng hơn 9% trong một ngày, và ba lần đó đều đánh dấu Đỉnh cao giá của vàng, nếu lịch sử có thể làm tư liệu tham khảo, cũng có thể nói rằng giá của vàng có thể đã đạt Đỉnh cao.

Liz Young: Michael, you previously mentioned that you mainly invest in ETFs and some passive index funds, such as Vanguard's index funds. But you occasionally try other investments, right?

Michael Lewis: Yes, sometimes I lose my mind. Speaking of gold, I have to tell a story. When I was young, I used to play poker with a group of old friends every week, and there was a guy named Bobby Klein who was always better than the others, he was born to play poker. He was one of my best friends. During the financial crisis, he had his own fund on Wall Street, shorting the subprime mortgage market. It turns out he was also part of "The Big Short" story, he made a fortune by shorting the subprime market, and later he even founded his own asset management company.

Four years ago, when I visited him, he showed me his collection of Roman coins, and he explained to me how the Roman emperors gradually reduced the silver content in the coins to stealthily weaken the currency's real value, he used these historical stories to explain to me the reasons for buying gold. Although his arguments were very convincing, at that time I was not completely persuaded. I always felt that buying gold sounded like a crazy idea.

However, his arguments remained in my mind, about three years ago, I finally made up my mind to buy some gold, I bought a lot, and its price has been rising ever since. A month ago, I called Bobby Klein to tell him that I followed his advice and bought gold, and made a lot of money. Bobby's understanding of the gold market far exceeds mine, his investments mainly focus on gold mining stocks, which is a more economical way to invest in gold. He also acknowledged that gold has some "black swan risks," but he believes that these risks are much lower than other assets like Bitcoin.

What interests me most is that when Bitcoin first appeared, everyone said it was a competitor to gold, and even called it digital gold. But later I found that the price trend of Bitcoin began to synchronize with the stock market, rather than being independent like gold. This made me think that Bitcoin is no longer digital gold, but may have become another asset class.

Gold is a magical asset, but its value is essentially based on a human consensus. We only think gold has value because we collectively believe it has value. When I hold gold, I am actually investing in "fear," I buy gold because it can hedge against current uncertainties, such as global political turmoil, economic crises, and even potential financial collapses. In other words, what I buy is insurance against future insecurity and anxiety.

Tình hình chính trị và kinh tế hiện tại vẫn tiếp tục đầy bất ổn, và tôi tin rằng nỗi sợ hãi và lo lắng này sẽ không tan biến trong tương lai gần. Vì vậy, ngay cả khi giá vàng giảm 60%, tôi vẫn cho rằng đây là một giao dịch thành công. Tuy nhiên, tôi muốn nhấn mạnh rằng điều này không có nghĩa là đây là một chiến lược đầu tư đáng khuyến khích. Ban đầu, tôi chỉ mua vàng vì một cơn hứng thú thoáng qua, và thuận lợi, tôi đã kiếm được tiền. Thông thường, đây không phải là một cách đầu tư lý trí.

Làn sóng Trí tuệ Nhân tạo (AI) mang lại Tác động Xã hội và Đổi mới Công nghệ

Liz Young: Tom, bạn đã từng nói rằng sự phát triển của AI ngày nay khiến bạn nhớ đến ngành viễn thông cuối những năm 90 và đầu những năm 2000, và bạn cũng nói rằng chúng ta có thể vẫn đang ở giai đoạn sơ khai của AI. Nếu điều này là sự thật, bạn nghĩ có điểm gì khác biệt so với tình hình thời đại trước?

Ví dụ, quy mô Chi phí Mua sắm Cố định (CapEx) ngày nay lớn hơn nhiều so với những năm 90, và chiếm tỷ lệ trong GDP cũng cao hơn. Điều quan trọng hơn, những đầu tư này đã bắt đầu, trong khi có thể giai đoạn như vậy vào những năm 90 chưa bắt đầu một cách rõ ràng. Bạn nghĩ rằng chúng ta có đang chi quá nhiều vào Chi phí Mua sắm Cố định không?

Tom Lee: Tôi đồng ý với quan điểm của Michael, cuối cùng AI sẽ trở thành một cục bọt. Tuy nhiên, điều thú vị là, khi mọi người bắt đầu nói rằng một điều gì đó là cục bọt, thì thường đó chưa chắc đã là cục bọt, và thực sự cục bọt xuất hiện khi mọi người đều nghĩ rằng "điều này chắc chắn không phải là cục bọt". Tôi từng là một chuyên gia phân tích công nghệ vào những năm 90, chứng kiến sự mở rộng quá mức của ngành viễn thông. Lúc đó, các công ty như Global Crossing và Quest đổ mồ hôi xây dựng các mạng sợi quang.

Thời điểm đó, tất cả các công ty và chuyên viên phân tích đều điều chỉnh mô hình để chứng minh rằng những ước tính vượt trội đó là hợp lý. Chi phí vốn gần như giảm xuống gần 0, trong khi lớp đa hóa ra khỏi đầu vào tăng lên 20 lần hoặc thậm chí 30 lần. Cuối cùng, khi cục bọt vỡ, mọi ngành liên quan đều sụp đổ cùng lúc, không phân biệt là không dây thông tin hay những phần khác của toàn hệ sinh thái, không ai tránh được.

Tuy nhiên, sau khi cục bọt vỡ, cơ hội đầu tư tốt nhất thường nảy sinh từ đống đổ nát. Ví dụ, sau sụp đổ đó, các công ty tháp truyền thông trở thành những người chiến thắng lớn nhất, với tỉ lệ sinh lời đạt 10 lần so với S&P 500. Một người chiến thắng không ngờ khác là các công ty bánh pizza, như Domino's Pizza. Điều này chứng tỏ, đôi khi những chiếc pizza mà nhân viên ngân hàng ăn khuya trở thành cách đầu tư tốt hơn. Những công ty tháp truyền thông đó đã xây dựng các tháp kim loại để treo thiết bị không dây, và kết quả cuối cùng là trở thành lựa chọn đầu tư tốt nhất.

Michael:Đúng vậy, khi mọi người đều nói "Điều này không phải là bong bóng" mới thực sự là bong bóng. Nhưng hiện tại mọi người đều đang thảo luận về việc AI có phải là bong bóng không, điều này khiến tôi cảm thấy nó vẫn chưa phải là bong bóng. Bởi vì chúng ta đã cẩn trọng hơn với nó.

Liz Young:Nhiều người nói "Lần này khác rồi", nhưng tôi luôn nghĩ rằng chu kỳ kinh tế và chu kỳ kinh doanh thực ra chưa bao giờ khác biệt bản chất. Mặc dù các yếu tố thúc đẩy chúng có thể thay đổi, nhưng kết quả cuối cùng không khác biệt nhiều. Bạn có nghĩ có lần nào thực sự khác biệt không? Hoặc là kinh nghiệm của bạn đã khiến bạn tin chắc hơn rằng, thực ra lịch sử luôn lặp lại?

Michael:Có lẽ vậy, nhưng tôi cảm thấy mỗi lần biến động dường như trở nên càng cực đoan hơn. Mọi người quá quan tâm đến hậu quả tài chính, bỏ qua hậu quả xã hội lớn hơn. Ví dụ, tác động của AI có thể vượt xa thị trường tài chính.Tôi đã nói chuyện với một số chuyên gia công nghệ, một số trong số họ cho rằng AI có thể dẫn đến tuyệt chủng loài người. Nếu thế là sự thật, thì việc thị trường chứng khoán biểu hiện ra sao còn ý nghĩa nữa? Nếu chúng ta đã không còn nữa, dù có một danh mục đầu tư tốt đẹp thế nào cũng vô nghĩa.

Tất nhiên, tôi có thái độ dè dặt với những dự đoán cực đoan này. Nhưng không thể phủ nhận, sự phát triển của AI sẽ mang lại tác động xã hội lớn, như mất mát lớn về công việc. Điều thú vị là, các điều hành viên từ Google và OpenAI, mặc dù một mặt nói, "Chúng ta phải cực kỳ cẩn thận, AI có thể hủy diệt loài người." Nhưng mặt khác, họ cũng nói, "Chỉ còn 18 tháng nữa, AI sẽ vượt qua con người." Điều này nghe có vẻ mâu thuẫn thực sự.

Bây giờ tạm thời bỏ qua việc liệu AI có thể hủy diệt loài người hay không. Giả sử sau 18 tháng, AI có thể làm tốt hơn con người, thì quốc gia này sẽ trở thành thế nào? Hiện tại đã có rất nhiều người tức giận với tình hình kinh tế, nếu sự phát triển của AI thực sự mạnh mẽ như vậy, cơn tức giận này chỉ càng leo thang lên một tầm cao mới, so với đó, việc thị trường chứng khoán biến động dường như không quan trọng nữa.

Thực ra, tôi không thực sự tin rằng sau 18 tháng, AI có thể thay thế công việc của mọi người. Ít nhất là đối với tôi, hiện tại tôi vẫn chưa cảm nhận thấy mối đe dọa. Tôi đã thử cho AI viết một cuốn sách về Sam Bankman-Fried, hoặc cái gì đó tương tự, nhưng nó chỉ có thể lấy thông tin đã có trên mạng, hoàn toàn không thể hiểu biết thực sự về tư duy con người, nó không thể phỏng vấn, cũng không thể tái tạo chi tiết và cảm xúc của câu chuyện, những điều mà nó viết ra hoàn toàn không thể chấp nhận được.

Có thể tôi kể bạn nghe một câu chuyện nhỏ không? Khi tôi viết "Hành Trình Vô Cực" (Going Infinite, một cuốn sách về Sam Bankman-Fried), tôi biết anh ấy và Sam Altman đã gặp nhau. Vì vậy tôi quyết định thăm Sam Altman, hiểu ý kiến của anh ấy về Sam Bankman-Fried. Chúng tôi đã ăn tối riêng tư tại nhà anh ấy, anh ấy thực sự rất thú vị và cuộc trò chuyện với anh ấy rất vui vẻ. Nhưng tôi nhận ra anh ấy thực ra hơi mặc cả, anh ấy nói với tôi, có rất nhiều người muốn viết tiểu sử về anh ấy, nhưng anh ấy không muốn mỗi người đều viết. Anh ấy muốn chọn một người phù hợp, để các người khác không còn làm phiền anh ấy nữa.

Tôi hỏi anh ấy, 「Nếu trí tuệ nhân tạo của bạn thông minh đến vậy, tại sao không để nó tự viết cuốn tiểu sử của bạn nhỉ? Bạn có thể nhập tất cả các cuộc trò chuyện, thông tin vào đó và để nó tự viết đi.」 Anh ấy trả lời, 「Nó vẫn chưa đủ thông minh, cuốn sách được viết ra sẽ rất tệ.」 Tôi nói, 「Vậy khi nào nó mới có thể viết ra một cuốn sách tốt nhỉ?」 Anh ấy nói, có lẽ sẽ mất vài năm nữa.

Và sau đó, chúng tôi đã đạt được một thỏa thuận: đợi khi trí tuệ nhân tạo đủ thông minh, có thể viết ra một cuốn sách tốt, tôi sẽ thách thức nó. Khi đó, tôi sẽ viết một cuốn sách và để trí tuệ nhân tạo cũng viết ra một cuốn sách, chúng ta sẽ so sánh xem ai viết tốt hơn. Nhưng trung thực mà nói, hiện tại tôi vẫn chưa cảm nhận thấy rằng trí tuệ nhân tạo có thể thay thế mọi người.

Liz Young: Mỗi khi có công nghệ mới xuất hiện, mọi người thường nói rằng nó sẽ phá hủy tất cả công việc, nhưng thực tế, tiến bộ công nghệ thường tạo ra nhiều cơ hội việc làm hơn. Bạn nghĩ lần này sẽ giống như vậy không?

Tom Lee: Lịch sử đã chứng minh rằng hai cuộc cách mạng công nghệ khác nhau đã ảnh hưởng hoàn toàn khác biệt đối với việc làm. Ví dụ đầu tiên là công nghệ đông lạnh vào những năm 1930. Lúc đó, 30% lực lượng lao động của Mỹ làm việc trong ngành nông nghiệp, nhưng sự xuất hiện của công nghệ đông lạnh đã thay đổi hoàn toàn ngành công nghiệp thực phẩm. Nó giảm tỷ lệ thất thoát thực phẩm, giảm chi phí thực phẩm từ 20% tổng thu nhập gia đình xuống còn 5%, và tỷ lệ việc làm trong nông nghiệp cũng giảm từ 30% xuống còn 5%. Mặc dù 95% nông dân mất việc, nhưng điều này cũng tạo ra thêm thời gian và tài nguyên, thúc đẩy sự thịnh vượng kinh tế.

Nhưng ví dụ thứ hai lại ngược lại. Khi Trung Quốc chiếm đóng ngành sản xuất, nhiều bang của Mỹ đã chịu tổn thất nặng nề trong nền kinh tế. Một lượng lớn công nhân mất việc, nhưng các chính sách gia đình đã không tìm được cơ hội làm mới cho họ.

Sự Thay Đổi của Wall Street và Sự Nổi Lên của Thời Đại Số Hóa

Liz Young: Michael, từ khi bạn bắt đầu sự nghiệp cho đến bây giờ, bạn cảm thấy có những thay đổi hoặc điểm giữ nguyên nào trên Wall Street mà khiến bạn ngạc nhiên không? Con gái bạn hiện đang làm việc trên Wall Street phải không? Cô ấy đã đọc "Liar's Poker" chưa?

Michael: Không. Cô ấy thậm chí không muốn đọc bất kỳ cuốn sách nào mà tôi đã viết. Một lần, cấp trên của cô ấy—một đối tác cực kỳ kỳ cựu—đặt cuốn sách này lên bàn của cô ấy và nói với cô ấy rằng: 「Nếu bạn muốn hiểu rõ bản chất của ngành này, bạn phải đọc cuốn sách này một lần.」 Cô ấy về nhà và kể câu chuyện này cho tôi. Tôi hỏi cô ấy: 「Vậy đã đọc chưa?」 Cô ấy trả lời: 「Chưa, tôi đã dùng nó làm mút cốc rồi.」

Tuy nhiên, nói thật, sau khi quan sát công việc của cô ấy, tôi nhận thấy rằng Wall Street hiện đại đã trở nên rất "số liệu hóa" và "thuật toán hóa". Trong thời đại của tôi, các nhà giao dịch sẽ la hét trong phòng giao dịch, dựa vào sự mạnh dạn và mối quan hệ cá nhân. Nhưng bây giờ, mọi người đều ngồi trước máy tính, theo dõi thuật toán chạy. Mặc dù cách thức hoạt động đã thay đổi, nhưng bản chất con người vẫn không thay đổi. Bản năng "tôi muốn kiếm nhiều hơn, nhanh hơn so với người khác" vẫn là động lực cốt lõi thúc đẩy ngành này. Dù thông qua việc la hét lớn tiếng, hay thông qua việc chạy thuật toán AI, bản chất tham lam đó vẫn không đổi.

Hãy nghĩ lại xem, trước đây có người chi nhiều tiền để tôi trở thành tư vấn tài chính, thật khó tin, đó là thời kỳ điên rồ nhất của Wall Street. Điều khiến tôi ngạc nhiên là những câu chuyện mà tôi từng trải qua, đến bây giờ vẫn còn có liên quan. Hiện nay, thị trường thực sự đã trải qua nhiều thay đổi lớn, không chỉ là không còn ai làm công việc mà tôi làm ở thời điểm đó, thị trường trái phiếu cũng đã thay đổi, nhiều thứ đã tự động hóa. Bây giờ, giao dịch nhiều hơn dựa vào hoạt động của robot, chứ không phải là tương tác giữa con người, và không còn sự ồn ào và sôi nổi như trước trên sàn giao dịch, những tương tác con người đó đã biến mất.

Vậy tại sao câu chuyện của tôi vẫn thu hút người quan tâm cho đến bây giờ? Một lý do mà tôi nghĩ đến là, thế giới này vẫn đang bị người trẻ thống trị. Giống như khi tôi mới bước vào ngành này, hoặc khi bạn mới bước vào, người trẻ tuổi đã chiếm ưu thế trong lĩnh vực này. Sinh viên mới ra trường từ Princeton, Harvard hoặc Yale, chỉ sau vài năm làm việc đã có thể nhận mức lương hàng năm hàng trăm nghìn USD mà lúc đó nhìn thấy là số tiền lớn. Tình hình này đã thay đổi hoàn toàn mối quan hệ giữa trường đại học danh tiếng và hệ thống tài chính.

Trong thế hệ cha tôi, những người có thành tích trung bình mới sẽ đi làm ở Wall Street, lúc đó Wall Street dành cho những người tốt trong giao tiếp, biết làm ăn, chứ không phải dành cho người thông minh nhất, người thông minh sẽ chọn làm việc khác. Thời kỳ đó, ngành tài chính cũng chẳng có nhiều tiền để kiếm.

Nhưng sau đó mọi thứ đã thay đổi, sự mở rộng nhanh chóng và lợi nhuận cao của hệ thống tài chính đã thu hút một lượng lớn sinh viên ưu tú, đột ngột những sinh viên ra trường của những trường danh tiếng ấy một nửa đều muốn làm việc trong ngành tài chính. Hiện tượng này vẫn tồn tại cho đến ngày nay, chỉ là sự chú ý hiện tại đã chuyển sang các công ty giao dịch tần suất cao và lĩnh vực quỹ vốn tư nhân.

Một điều khiến tôi ấn tượng là tác động của hiện tượng này đối với cuộc sống của mọi người. Bởi vì cơ chế phần thưởng của ngành tài chính rất hướng về người trẻ tuổi, nhiều người đã bắt đầu lên kế hoạch sự nghiệp của mình khi còn ở trường đại học. Ví dụ, hiện tại các sinh viên đại học thậm chí còn bắt đầu chuẩn bị cho việc gia nhập Wall Street từ năm nhất, hiện tượng này chỉ bắt đầu khi tôi mới ra trường, nhưng bây giờ đã trở nên cực đoan hơn.

Liz Young: Liệu điều này có kết thúc chưa? Hay nó đã chuyển sang nơi khác không? Tom, bạn đã đề cập rằng, tỷ lệ thất nghiệp của sinh viên mới ra trường ngày nay thậm chí cao hơn cả những người không có bằng đại học. Điều này có phản ánh rằng, những người ưu tú hiện nay đang có chiều hướng hơn để chuyển sang lĩnh vực công nghệ thay vì Wall Street phải không?

Tom Lee:Trong vài năm gần đây, các con tôi đã tốt nghiệp đại học, khi con gái tôi mới bắt đầu vào đại học, cô ấy muốn học lịch sử nghệ thuật, nhưng sau đó cô ấy đã quen biết một số người và nhận ra rằng những người thông minh này đều muốn làm việc tại Wall Street, vì vậy cô ấy đã tham gia một hội thương mại, bắt đầu tiếp xúc với vòng tròn này.

Tôi nghĩ rằng Wall Street vẫn thu hút một loại người, thông thường là những người rất cạnh tranh, mong muốn làm việc cùng những người xuất sắc nhất. Có lẽ chính vì vậy mà văn hóa này vẫn tiếp tục tồn tại. Sự cạnh tranh hiện nay còn gay gắt hơn so với trước đây. Ví dụ, học sinh trung học ngày nay để nhập học vào trường Kinh doanh Wharton, thậm chí cần tham gia hoạt động thương mại, trong khi ở thời của tôi, chỉ cần thể hiện sự quan tâm đến kinh doanh là đủ.

Michael:Sự cạnh tranh giữa những người thông minh vẫn tồn tại, nhưng lựa chọn của họ cũng trở nên đa dạng hơn. Ví dụ như tại Jane Street, những người trẻ 25 tuổi có thể kiếm hàng triệu USD hàng năm. Tình hình hiện nay càng trở nên cực đoan hơn. Tôi nhớ khi tôi mới tốt nghiệp, tôi không biết gì về tài chính nhưng có người sẵn lòng trả giá cao để thuê tôi, điều này khiến tôi rất ngạc nhiên, không ngạc nhiên khi mọi người đều xếp hàng muốn vào ngành này, vì ngay cả khi bạn không biết gì cả, họ vẫn sẵn lòng trả tiền cho bạn. Tuy nhiên, hiện nay thật sự có rất nhiều người thông minh chọn đi Silicon Valley. Nhưng thực tế, phần lớn vốn của Silicon Valley đến từ ngành tài chính, như vốn đầu tư rủi ro.

Việc khác biệt và không đổi về một số vấn đề khiến tôi nhớ đến sự trỗi dậy của các nhà phân tích lượng tử. Khi tôi mới vào ngành, nhà phân tích lượng tử vẫn là một vai trò hiếm gặp, họ từng từng trở thành lực lượng chính trong các công ty như Solomon Brothers, nhưng vào thời điểm đó họ vẫn chưa hoàn toàn kiểm soát tình hình, trong khi hiện tại, nhà phân tích lượng tử đã thống trị mọi thứ.

Tuy nhiên, tôi đã nghĩ rằng ngành tài chính sẽ dần giảm tỷ trọng trong nền kinh tế, nhưng thực tế lại ngược lại, quy mô ngành tài chính lại trở nên lớn hơn. Hãy suy nghĩ về cuộc cách mạng công nghệ do Internet mang lại, nó cũng nên giúp chúng ta loại bỏ các bước trung gian, nhưng điều lạ là mà xu hướng giảm trung gian này dường như không ảnh hưởng đến Wall Street.

Tom Lee:Về mặt kỹ thuật, ngành tài chính là hình ảnh của nền kinh tế vật lý, mỗi đơn vị nền kinh tế cần một đơn vị tài chính tương ứng, và việc số hóa đang làm mờ ranh giới này. Trong 20 năm qua, 50% tăng trưởng GDP đã đến từ nền kinh tế số, điều này có nghĩa là ranh giới giữa tiền bạc, dịch vụ và tài sản số đang biến mất.

Trong tương lai, định nghĩa về tiền có thể trở nên mơ hồ hơn, ví dụ, ranh giới giữa phần thưởng, tạo ra giá trị và đơn vị tiền tệ sẽ trở nên không rõ ràng nữa. Điều này cũng có nghĩa là ngành tài chính có thể tiếp tục chiếm tỷ lệ ngày càng lớn trong nền kinh tế, và vai trò của các nhà phân tích lượng tử cũng sẽ trở nên quan trọng hơn, họ thông qua việc cung cấp thanh khoản thị trường để ổn định thị trường, như việc trao đổi các tài sản khác nhau (như USD, trái phiếu hoặc tài sản số). Xu hướng này có thể giúp Wall Street kiếm được nhiều tiền hơn, thậm chí khiến các công ty như JPMorgan trở thành các công ty tương tự như cổ phiếu công nghệ, vì họ không còn chỉ làm kinh doanh cho vay nữa, mà trở thành nhà cung cấp dịch vụ thị trường>.

Cục Dự trữ Liên bang và Thời đại Trí tuệ Nhân tạo: Sự Thay đổi Chính sách và Cuộc Chiến Cạnh Tranh Quốc gia

Liz Young: Cục Dự trữ Liên bang vẫn là tâm điểm của tin tức, và gần đây chúng ta mới nghe tin về ứng cử viên Chủ tịch Cục Dự trữ được đề cử mới, Kevin Warsh. Tôi muốn hỏi Tom, nếu ông ấy được phê chuẩn và tiếp quản chức vụ, ông nghĩ điều này có thay đổi chính sách can thiệp của Cục Dự trữ không? Tôi không nói về vấn đề độc lập, mà muốn hỏi, với ông được biết đến với việc phản đối việc nới lỏng tiền tệ lượng tử (QE), liệu điều này có ảnh hưởng đến chính sách can thiệp của Cục Dự trữ không?

Tom Lee: Bạn đưa ra một câu hỏi hay. Mặc dù tôi không phải là chuyên gia về Cục Dự trữ, nhưng tôi đã cố gắng tìm hiểu một số thông tin về Kevin Warsh. Ông ấy đã công khai cho rằng, theo ông, khả năng của Cục Dự trữ trong việc hỗ trợ kinh tế là có hạn. Nhiều người nghĩ Cục Dự trữ có thể cứu kinh tế, nhưng họ thực sự chỉ có thể điều chỉnh lãi suất, hoặc ảnh hưởng đến lãi suất thị trường thông qua giao tiếp.

Nếu Nhà Trắng thực sự muốn hạn chế vai trò của Cục Dự trữ, thì Warsh thực sự là người phù hợp. Trong trường hợp này, Bộ Tài chính và chính sách tài khóa có thể có tác động lớn hơn trong kinh tế, ví dụ như điều chỉnh lãi suất, làm giảm khoảng cách giữa lãi suất thế chấp và lãi suất chính sách, thậm chí là can thiệp trực tiếp. Tuy nhiên, thị trường dường như chưa quá ấn tượng với đề cử của ông ấy, phản ứng của thị trường không tích cực.

Liz Young: Có lẽ vấn đề lớn hơn là, nếu vai trò của Cục Dự trữ trên thị trường giảm sút, ví dụ như việc Kevin Warsh giảm can thiệp sau khi lên nắm quyền, liệu so với khủng hoảng tài chính năm 2008, chúng ta có khả năng đối phó với khủng hoảng tương tự ngày nay đã tốt hơn chưa?

Michael: Bạn nói không muốn thảo luận về độc lập, nhưng thực tế đó chính là vấn đề then chốt. Rõ ràng Trump không muốn Cục Dự trữ độc lập. Ông ta chỉ buộc phải từ bỏ sau áp lực của thị trường, nếu thị trường không sụp đổ khi ông ta cố gắng can thiệp, ông ta đã kiểm soát Cục Dự trữ từ lâu.

Quay trở lại năm 2008, tôi nghĩ rằng rất khó phủ nhận vai trò của Cục Dự trữ vào việc ổn định hệ thống tài chính và kinh tế. Các quyết định đó đã rất cấp bách, nhưng những người ra quyết định lúc đó đều đã nghiên cứu về Đại suy thoái kinh tế năm 1929, họ đã học được từ những sai lầm của Cục Dự trữ lúc ấy. Tôi tin rằng, can thiệp của Cục Dự trữ là cần thiết.

Nếu khủng hoảng tương tự xảy ra trong nhiệm kỳ của Trump, tôi khó tin rằng ông ấy sẽ nói với Cục Dự trữ rằng "đừng làm gì cả, đừng can thiệp vào thị trường", điều này hoàn toàn không thể xảy ra.

Liz Young: Nếu chúng ta giả định một cuộc khủng hoảng tương tự do trí tuệ nhân tạo gây ra, ví dụ như một công ty trí tuệ nhân tạo then chốt phá sản, hoặc toàn bộ chuỗi cung ứng vốn bị đứt, liệu Fed có giúp công ty trí tuệ nhân tạo hay không?

Michael: Trump chưa bao giờ quan tâm đến việc sử dụng tài nguyên chính phủ để tạo ra tình hình tốt hơn, tôi khó tin vào việc Fed bất ngờ trở thành một cơ quan không can thiệp hoàn toàn, đó không phải là phong cách của Trump.

Tom Lee:Tôi đồng ý. Đối mặt với khả năng suy thoái kinh tế, Fed chắc chắn sẽ sử dụng mọi công cụ để ổn định tình hình. Tôi nghĩ rằng ngay cả với một Fed hướng tự do, họ cũng sẽ đồng ý với điều này.

Nếu các công ty trí tuệ nhân tạo bắt đầu phá sản, tôi nghĩ rằng chúng sẽ bị quốc gia hóa. Bởi vì điều này không còn là một vấn đề cạnh tranh thị trường thông thường nữa, mà liên quan đến sự cạnh tranh quốc gia giữa Mỹ và Trung Quốc. Trong vòng mười năm tới, ai kiểm soát trí tuệ nhân tạo và hệ sinh thái liên quan, người đó có thể trở thành một siêu cường toàn cầu. Nếu chuỗi cung ứng vốn của trí tuệ nhân tạo thực sự bắt đầu đứt, tôi tin rằng thậm chí Bộ Quốc phòng cũng đã mô phỏng cách ứng phó với tình huống này, ví dụ như làm thế nào để mua lại NVIDIA, hoặc làm thế nào để rút khỏi Đài Loan đủ số lượng nhân tài để xây dựng lại khả năng sản xuất của TSMC trên lãnh thổ Mỹ. Tôi nghĩ mức độ quan trọng của vấn đề này đã đạt đến mức độ này, họ rất có thể sẽ chọn quốc gia hóa các tài sản này.

Michael: Hiện tại tình hình thực sự có chút mất cân bằng tri giác. Một mặt, chính phủ Trump luôn tuyên truyền "chủ nghĩa vô ích của chính phủ", muốn thu hẹp quy mô chính phủ, giải tán những gì được gọi là "chính phủ sâu". Nhưng mặt khác, họ lại can thiệp vào thị trường bằng cách chọn lọc người chiến thắng và người thua một cách mà người dân Dân chủ gần đây cũng không dám thử.

Đông lạnh tiền điện tử và mối đe dọa từ tính

Liz Young: Tiếp theo chúng ta sẽ nói về tiền điện tử, trước đây nhiều người đã nghĩ rằng giá của Bitcoin có mối liên hệ mạnh mẽ với chỉ số Nasdaq, vì vậy Bitcoin sẽ đi theo xu hướng của cổ phiếu công nghệ. Nhưng sau đó mối liên hệ này đã bị phá vỡ, thậm chí mối quan hệ giữa Bitcoin và vàng cũng không còn chặt chẽ như trước. Vậy hiện tại điều gì đang xảy ra? Đây có phải là đông lạnh của tiền điện tử không? Mùa đông này sẽ kéo dài bao lâu?

Tom Lee: Tôi đã viết về nội dung tiền điện tử khoảng 10 năm. Giá của Bitcoin hiện tại đã giảm khoảng 40% so với điểm cao lịch sử, gần 50%, đây đã là lần thứ bảy Bitcoin giảm khoảng 50% từ một điểm cao gần đây. Trong số đó có ba lần thực sự là đông lạnh tiền điện tử, dẫn đến thị trường gấu giảm giá 90% từ điểm cao, vì vậy nếu bạn đã ở trong lĩnh vực tiền điện tử từ lâu, bạn sẽ quen với nỗi đau mà những cú giảm giá này mang lại.

Tuy nhiên, lần này khác biệt so với các mùa thấp điểm trước đây. Câu chuyện về tiền điện tử đang trải qua sự thay đổi, nó đang dần trở thành một tài sản của các tổ chức. Hơn nữa, hiện tại cũng đang xuất hiện mối đe dọa từ máy tính lượng tử, thực sự đặt ra một mối nguy lớn đối với Bitcoin. Nếu quyền lực lượng tử thực sự trở nên thương mại hóa, đặc biệt nếu Trung Quốc đã sở hữu công nghệ liên quan, khoảng một phần tư các ví Bitcoin có thể bị hack, vì ví của Satoshi vẫn chưa được nâng cấp.

Tuy nhiên, tôi cho rằng lần này giống hơn một "cơn bão" của tiền điện tử hơn là mùa đông lạnh. Sự suy giảm một phần bắt đầu từ ngày 10 tháng 10, khi đó Trump đưa ra chính sách thuế quan mới đối với Trung Quốc, gây ra một loạt phản ứng giảm đòn trong ngành công nghiệp tiền điện tử, lần giảm đòn này thậm chí lớn hơn cả ảnh hưởng từ sự sụp đổ của FTX vào tháng 11 năm 2022.

Tôi không nghĩ rằng hiện tại chúng ta đang trải qua một mùa đông lạnh của tiền điện tử, vì nếu bạn nhìn vào hoạt động giao dịch hàng ngày của Ethereum, thực tế là nó đã tăng vọt do lý do của việc tạo token. Ngoài ra, Wall Street cũng đã bắt đầu chiến lược hóa trong lĩnh vực tiền điện tử. Một phần khó khăn của tiền điện tử có thể là do vàng thể hiện quá tốt, thu hút nhu cầu với tài sản rủi ro khỏi thị trường.

Michael: Tôi có một câu hỏi, tôi muốn biết sự kiện "Ngựa Thần Đen" của tiền điện tử sẽ là gì?

Tom Lee: Tôi nghĩ có một số khả năng. Một trong số đó là máy tính lượng tử phá vỡ thuật toán mật mã. Nếu máy tính lượng tử có thể giải mã thuật toán mật mã, thì Bitcoin sẽ không còn an toàn nữa. Nói cách khác, Bitcoin của bạn có thể không bao giờ an toàn nữa. Trừ khi Bitcoin có thể nâng cấp cho các ví cũ, nếu không họ có thể phải chia tách Bitcoin sang một chuỗi chống lại lượng tử, trong khi các ví cũ như ví của Satoshi có thể bị lạc hậu. Điều này sẽ phá vỡ lòng tin nhất định của Bitcoin, vì điều này có nghĩa là mọi người sẽ phải từ bỏ tiền của Satoshi. Và bản thân danh tính của Satoshi cũng là một bí ẩn.

Một rủi ro khác là AI. Ngày nay, câu chuyện là AI cần phải tham gia giao dịch nhỏ, vì khi các robot tham gia thế giới thực, họ cần xác minh giao dịch và thu thập quỹ, trong khi blockchain có thể theo dõi các giao dịch này, và cung cấp ví điện tử cho họ. Thu nhập thuế từ các giao dịch này thậm chí còn có thể khiến cho chính phủ không còn phải phụ thuộc vào việc thuế từ người lao động nữa, từ đó tạo ra một mạng lưới an sinh kinh tế.

Nhưng vấn đề là, nếu AI trở nên thông minh đến mức độ đủ, họ có thể tự quản lý blockchain. Trong trường hợp đó, có lẽ blockchain công cộng sẽ không còn cần thiết nữa, vì AI có thể phát triển hệ thống tiền điện tử xác minh giao dịch của riêng họ, thậm chí tạo ra ngôn ngữ tiền của riêng mình.

Liz Young: Khả năng xảy ra của những Sự kiện Black Swan này là bao nhiêu?

Tom Lee: Điều then chốt của vấn đề này là xem chính phủ có thể giám sát các cấu trúc này và thuế từ đó hay không. Nếu chính phủ có thể thực hiện giám sát một cách hiệu quả, có lẽ có thể tránh được việc xảy ra những “Sự kiện Black Swan” này. Trước đây, một trong những lời chỉ trích chính đối với tiền điện tử là nó có thể được sử dụng để trốn thuế. Tôi tin rằng đây cũng là một trọng tâm mà các nhà hoạch định chính sách đang cố gắng làm việc.

Nhưng hiện nay, lĩnh vực tiền điện tử mà chúng ta thấy thực sự đang trải qua một cuộc thi truyền thống. Những nhà lợi ích hiện có ở Wall Street đang cố gắng chi phối bản kể về tiền điện tử, thông qua các biện pháp như "Đạo luật Rõ ràng" (Clarity Act) để làm nghiêng mọi thứ về phía họ, cố gắng áp đảo các người mới vào, mô hình cạnh tranh này thực sự diễn ra mỗi khi một công nghệ mới xuất hiện, điều này là một đòn giáng đối với Blockchain công cộng, vì Wall Street đang cố gắng kiểm soát quyền lực lời nói.

Michael:  Tôi thực sự rất tò mò, khi AI bắt đầu tức giận vì cần phải nộp thuế, điều đó sẽ như thế nào? Chúng có yêu cầu quyền bỏ phiếu không? Có thể chúng thậm chí sẽ khởi nên một phong trào “Phủi lưng AI”?

Liz Young: Nói về Sam Bankman-Fried, bạn nghĩ anh ấy đang làm gì bây giờ? Mặc dù đa số người có lẽ không muốn nghe tới tên anh ấy.

Michael:  Thực sự anh ấy đã tạo ra một nền tảng giao dịch tiền điện tử rất mạnh mẽ, thu hút các công ty giao dịch tần suất cao như Jane Street và Jump Trading đến sử dụng, anh ấy đã xây dựng một nền tảng giao dịch tiền điện tử cấp công nghiệp, thậm chí người đầu tư của anh ấy cũng chưa bao giờ cảm thấy nghi ngờ về khả năng vận hành của nền tảng giao dịch này. Chính vì nền tảng giao dịch này thành công đến vậy, mới khiến mọi người khó có thể tưởng tượng anh ấy sẽ liều lĩnh đặt sự nghiệp của mình vào nguy hiểm.

Vì anh ấy chính là một nhà giao dịch tần suất cao, xuất thân từ Jane Street, sau đó nhập cuộc vào thị trường tiền điện tử, anh ấy nhận thấy rằng hệ thống giao dịch lúc đó rất tồi tệ, vì vậy anh ấy đã tạo ra một nền tảng giao dịch tốt hơn. Khi FTX sụp đổ, tôi còn nghĩ rằng thương hiệu này sẽ bị mua lại và khởi động lại. Cuối cùng, FTX đã trở thành một trong những thương hiệu nền tảng giao dịch nổi tiếng nhất trên toàn cầu, mặc dù ban đầu là bằng cách nổi tiếng với tin tức tiêu cực.

Bên cạnh đó, tôi nghĩ anh ấy đối với Phong trào “Altruism hiệu quả” là chân thành. Anh ấy và những người khác trong phong trào này luôn thảo luận về cách kiếm tiền một cách hiệu quả và quyên góp số tiền đó đi. Mặc dù điều này nghe có vẻ kỳ lạ, nhưng thực sự đó là một hiện tượng thú vị. Thậm chí Jane Street cũng bắt đầu lo lắng vì đã thuê quá nhiều người của Phong trào “Altruism hiệu quả”, vì những người này có lòng tham về tiền ít hơn, không giống như nhân viên truyền thống mà chỉ theo đuổi việc sở hữu ba biệt thự ở Hamptons, điều này khiến các công ty khó khăn trong việc khuyến khích họ thông qua phần thưởng vật chất.

Tôi nghĩ chúng ta chưa bao giờ nghe tin cuối cùng từ Sam Bankman-Fried về vấn đề này. Dù anh ấy ở đâu, anh ấy đều khiến mọi thứ trở nên thú vị hơn. Ngay cả nhà tù cũng trở nên thú vị vì có mặt của anh ấy. Anh ấy đã ở cùng một phòng tù với P. Diddy, cựu Tổng thống Honduras và những người nổi tiếng khác trong một ngày, một cảnh hài hước thực sự. Nghe nói các nhân viên giam giữ trong nhà tù đã hỏi anh ấy về đầu tư tiền điện tử, trong khi các tù nhân khác muốn anh ấy giúp họ huy động vốn.

Tôi đã ghé thăm anh ấy tại nhà tù Brooklyn, lúc đó mà nói, đó là lần đầu tiên tôi đến Brooklyn. Anh ấy không phải là một người thân thiện đặc biệt, tôi không rõ người khác tại sao lại mê anh ấy như vậy. Anh ấy viết nhật ký mỗi ngày, và trong nhà tù có một hệ thống email mà bạn có thể đăng ký đọc nhật ký của anh ấy. Tôi đã đọc nhật ký của anh ấy, ghi chép cuộc sống hàng ngày của anh ấy trong nhà tù.

Dự đoán làm thay đổi cách mà hành vi đầu cơ tái hình thành tài chính và xã hội

Liz Young: Một số người cho rằng, việc cá cược thể thao, sự bùng nổ của thị trường dự đoán, cùng với sự xuất hiện của các lớp tài sản mới như tiền điện tử, đã cung cấp cho đầu cơ một lối thoát mới, những hành vi đầu cơ này ban đầu có thể đã diễn ra trên thị trường chứng khoán. Điều này có ý nghĩa gì đối với nguy cơ bong bóng trên thị trường cổ phiếu? Tom, ý kiến của bạn như thế nào?

Tom Lee:  Tôi nghĩ điều này thực sự có lý. Đầu tiên, thị trường dự đoán thực sự rất hữu ích, vì nó là điều gần nhất với một "cây cầu tinh thần". Chúng tôi tại Fundstrat sử dụng dữ liệu tổng hợp, như Polymarket, để theo dõi kết quả bầu cử. Đến năm 2024, chúng tôi sẽ dựa nhiều hơn vào dữ liệu từ Polymarket, chứ không phải những chuyên gia dự đoán như Nate Silver. Polymarket dự đoán chính xác kết quả bầu cử của 50 bang tại Mỹ, vì vậy từ góc độ dữ liệu, thị trường dự đoán thực sự có giá trị.

Tuy nhiên, đối với người dùng, thị trường dự đoán hơn cả là một hình thức cá cược; tôi nghĩ rằng điều này thực sự sẽ mang lại một số hậu quả xã hội. Nhưng dù là thị trường dự đoán hay tiền điện tử, chúng đang giúp chúng ta tái định nghĩa điều gì là cổ phiếu, điều này đóng một vai trò đột phá đối với ngành tài chính.

Ví dụ, trong tương lai nếu bạn muốn mua cổ phiếu của Tesla, bạn bây giờ cần phải trả 400 đô la cho một cổ phiếu. Nhưng trong lý thuyết, cổ phiếu của Tesla có thể được phân chia thành các luồng doanh thu khác nhau, như được mã hóa thành doanh thu của một năm cụ thể trong tương lai. Nếu ai đó chỉ muốn mua luồng doanh thu của năm 2036, anh ta có thể mua riêng lẻ. Điều này không chỉ giúp ban lãnh đạo hiểu thị trường đang định giá doanh thu của họ, mà đối với các nhà đầu tư, đây cũng là một lựa chọn tương tự như một vé số. Nếu công ty hoạt động vượt quá mong đợi, việc mã hóa doanh thu này sẽ kiếm được nhiều hơn việc mua cổ phiếu toàn bộ.

Tất nhiên, với sự xuất hiện của sáng tạo này, hoạt động đầu cơ cũng sẽ tăng lên, mang lại người chiến thắng và người thua, nhưng đó chính là bản chất của chủ nghĩa tư bản. Kể từ năm 1974, khoảng 40,000 công ty đã gia nhập thị trường chứng khoán thông qua niêm yết hoặc chia cổ tức. Trong số đó, 90% cổ phiếu đã giảm giá hơn 50%, và trong số các công ty mà cổ phiếu giảm giá hơn 50%, có đến 90% cuối cùng trở nên vô giá trị. Nói cách khác, hầu hết cổ phiếu cuối cùng sẽ trở nên không đáng giá.

Michael:  Câu hỏi trước đó là, liệu điều này có làm cho thị trường chứng khoán trở nên hợp lý hơn không? Rõ ràng đó không phải là sự thật. Mặc dù có vẻ như là một điều tốt, nhưng theo quan điểm của tôi, thị trường chứng khoán không hề trở nên hợp lý hơn vì việc hợp pháp hóa cờ bạc thể thao.

Chúng tôi đã từng sản xuất một loạt podcast về cờ bạc thể thao, và nghiên cứu về nó thực sự rất thú vị. Quan điểm của cả quốc gia về chủ đề này đã trải qua sự thay đổi đáng kể. Trước kia, các liên đoàn thể thao coi cờ bạc thể thao là "công việc của ác quỷ", nhưng giờ đây nó trở thành động cơ phát triển chính của họ.

Tuy nhiên, cờ bạc thể thao đang làm mòn đi bản chất của thể thao, nó mang lại nhiều cơ chế khuyến khích tồi tệ. Chúng tôi đã từng dự đoán vấn đề sẽ nảy sinh ở đâu, và sự thật đã chứng minh chúng tôi đúng. Ví dụ, trong các trận bóng rổ đại học, các cầu thủ sinh viên tham gia trận đấu không nhận thu nhập, nhưng trận đấu lại đặt cược số tiền lớn, hiệu suất của một cầu thủ có thể thay đổi kết quả trận đấu, vì vậy những vụ bê bối xấu xả liên tiếp xảy ra. Nếu không cấm cược đặt phụ trên thể thao đại học, tình hình như vậy sẽ tiếp tục xảy ra. Tôi dự đoán cuối cùng chính phủ sẽ can thiệp, nhưng khi chúng ta nhìn lại thời gian đó, chúng ta sẽ thấy rằng điều đó không tốt cho xã hội.

Những bình luận như vậy có thể không được ưa chuộng, đặc biệt với những người đàn ông trẻ, cám dỗ của cờ bạc thể thao rất lớn. Con trai tôi vừa tốt nghiệp trung học, và nhiều bạn của anh ấy đi học tại California. Mặc dù California là một trong số ít các bang mà cờ bạc thể thao vẫn còn bị cấm, nhưng những người trẻ tuổi này đã mở tài khoản cờ bạc thể thao bằng nhiều cách, bạn có thể đoán trước rằng hành vi như vậy sẽ khiến một số người gặp vấn đề trong cuộc sống thực tế.

Sau khi chúng tôi làm podcast đó, thấy các công ty trước đây chiếm thị trường như FanDuel và DraftKings bây giờ đang gặp khó khăn, điều đó khiến tôi cảm thấy hơi căng thẳng. Thị trường dự đoán dần dần thay thế mô hình kinh doanh của họ, nền tảng vận hành của thị trường dự đoán được phân loại là nền tảng giao dịch hàng hóa, do đó không phải chịu sự giám sát của chính phủ bang. Tôi không nghĩ điều đó là điều tốt.

Thị trường dự đoán chính là một sáng tạo rất thú vị. Tôi thích việc mọi người có thể đặt cược vào chính trị thông qua nó, nhưng tôi nghĩ vấn đề của cờ bạc thể thao nằm ở chỗ quy mô của nó đã quá lớn, đã trở nên không kiểm soát. Nó sẽ phá hủy thể thao, cũng như phá hủy cuộc sống của rất nhiều người đàn ông trẻ.

Liên kết video gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia