以太坊是一个开放的区块链平台，旨在支持智能合约和去中心化应用程序（DApp）开发。 如果您对以太坊发生的最新事件感兴趣，请查看<a href="https://ethereum.org/">以太坊官方网站</a>以获取更多信息。
原文標題：Ethereum 发生了什么？
原文作者：@paramonoww
翻译：Peggy，BlockBeats
編者按：最近，Vitalik Buterin 发布了一篇长文，指出随着以太坊 L1 的扩展能力显著提升，L2 的“阶段 2”演进滞后严重，过去将 L2 视为“以太坊品牌分片”的概念已经不复存在。他强调，L1 正在加速回归到扩展性的主轴，不再需要 L2 充当性能扩展的“拐杖”。
这对 L2 定位的重塑引发了社区广泛讨论。除了价格之外，本文将焦点拉回到以太坊本身：从“超声波货币”叙事的淡出、Rollup 路线的反复摆动，到金融激励的缺席和核心人才的流失，问题不在于外部竞争，而在于缺乏清晰方向和内部摩擦。
随着 Vitalik 对现有道路进行反思，以太坊基金会推动内部改革，以太坊正站在关键转折的十字路口。能否重拾明确目标和执行效率，将决定它是重新焕发活力，还是继续耗尽市场的耐心。
在这种背景下，Vitalik 建议 L2 重新定位其价值，转向隐私增强、特定应用深度优化、极致可扩展性、非金融场景、超低延迟架构或内建预言机等差异化方向；如果继续处理与 ETH 相关的资产，至少应达到第一阶段，并尽可能加强与以太坊主网的互操作性。
以下是原文：
本文主要受 Vitalik 最近一条关于变化和当前市场状况的推文启发。在整个市场都处于下行趋势的情况下，很难责怪某个人，我也不打算这样做。
我撰写本文的出发点是：我曾与许多以太坊团队合作，代表一家风险投资基金投资过许多构建在以太坊上的协议，长期以来一直是以太坊及其 EVM 生态系统的坚定支持者和倡导者。
但遗憾的是，如今我很难再做出同样的表态。因为我觉得，以太坊正在失去方向（并非只有我一个人有这种感觉）。
我不打算讨论 ETH 的价格走势，但不得不承认这一事实：作为全球第二大加密货币，ETH 的表现充满了不确定性。无论全球市场如何，ETH 的表现更像是一种正在“脱锚”的稳定币。
Bài viết này nhằm bàn luận về: Trong những năm qua, điều gì đã xảy ra với Ethereum, và tại sao ngày càng có nhiều người đang mất niềm tin, hoặc đã hoàn toàn mất niềm tin. Ethereum không phải là thua kém so với Solana hoặc bất kỳ dự án nào khác, Ethereum đang thua kém bản thân mình.
Rollup Roadmap Trung Tâm
Khi Ethereum đưa ra "Rollup-Centric Roadmap," hầu hết mọi người đều hào hứng. Tầm nhìn mà nó mô tả là: Rollup (và Validium) chịu trách nhiệm về việc mở rộng quy mô, giao dịch của người dùng cuối cùng chủ yếu diễn ra trên Rollup, trong khi Ethereum tồn tại dưới dạng lớp xác minh — nghĩa là, ưu tiên trở thành L1 của Rollup, chứ không phải là L1 phục vụ trực tiếp người dùng.
So với việc phát triển một lớp L1 hoàn toàn mới, Rollup phát triển nhanh hơn, chi phí thấp hơn, do đó, tương lai "ngàn lớp Rollup tồn tại cùng nhau" dường như không chỉ là hiện thực mà còn lạc quan.
Vậy còn vấn đề nào khác không?
Thực tế đã chứng minh, bất cứ vấn đề gì đều có thể xảy ra, và gần như tất cả đã xảy ra: cuộc tranh luận không có ý nghĩa, việc đặt lý tưởng trên nhu cầu thực tế, xung đột trong cộng đồng, cuộc khủng hoảng về danh tính, và sự do dự và trì hoãn trong việc tìm kiếm sự trung tâm hóa của Rollup.
Mọi điểm có thể xảy ra vấn đề, tất cả đều đã xảy ra. Hầu hết cộng đồng trước đây đã coi Max Resnick như một cá nhân vô năng và "ác" cho đến khi họ phát hiện rằng, ông ấy hầu như đúng trong tất cả các vấn đề quan trọng.
Trong thời gian Max làm việc tại Consensys, ông đã lên tiếng nhiều lần về những thay đổi cần phải thực hiện để Ethereum tiếp tục tiến lên, nhưng ông gần như chỉ nhận được chỉ trích, và sự ủng hộ thực sự rất ít ỏi.
Thời điểm ngớ ngẩn nhất là khi toàn bộ ngành công nghiệp bắt đầu nghiêm túc thảo luận về vấn đề này: liệu một L2 cụ thể có phải là một phần của Ethereum hay không, ví dụ:
Quan điểm A: "Base là một phần mở rộng của Ethereum, chúng tôi đã đóng góp lớn cho hệ sinh thái Ethereum."
Quan điểm B: "Base không phải là một phần mở rộng của Ethereum, nó là một hệ thống độc lập."
Chúng ta đang thảo luận về điều gì vậy?
Thảo luận như vậy làm thế nào giúp Ethereum và sinh thái của nó tiến đến một tương lai tốt đẹp hơn? Tại sao mọi người phải tranh luận một cách nghiêm túc về "Ethereum là gì" và "Ethereum không phải là gì"? Liệu chúng ta có những vấn đề quan trọng khác cần giải quyết không?
Nếu chúng ta quyết định rằng: vì Rollup sử dụng ETH làm gas, nên chúng là một phần mở rộng của Ethereum — điều đó nghe có vẻ hợp lý; nếu chúng ta quyết định: Rollup không phải là một phần mở rộng của Ethereum, mà là một ứng dụng xây dựng trên và hưởng lợi từ Ethereum — điều đó cũng nghe có vẻ hợp lý.
Phải không? Trên thực tế hoàn toàn không đúng.
Cuộc "thảo luận về tư duy" này không phải là một cuộc thảo luận, mà là hai nhóm nhỏ tự mãn đang cố gắng chứng minh rằng họ mới là đúng. Chúng ta không cần PvP, chúng ta cần PvE. Vấn đề không phải là "chúng ta đối lập với nhau", mà là "chúng ta cùng đối mặt với vấn đề và tương lai".
Tư duy công nghệ ưu tiên hơn nhu cầu người dùng
Based Rollup, Booster Rollup, Native Rollup, Gigagas Rollup, Keystore Rollup.
Loại nào tốt hơn? Loại nào mới là tương lai? Làm thế nào chúng ta liên kết chúng?
"Loại này mới là tương lai." "Không, loại kia mới là tương lai." "Không có lí do gì không phát triển Based Rollup." "Native Rollup phù hợp hơn với Ethereum, chúng sẽ thay thế toàn bộ hệ sinh thái."
Toàn bộ cuộc tranh luận này… cuối cùng kết quả vẫn là Arbitrum và Base tiếp tục chiến thắng.
Ưu việt về mặt công nghệ thật sự mang lại lợi thế, nhưng điều kiện tiên quyết không phải là so sánh táo với lê, hoặc cam với cam quýt. Các giải pháp này tương tự đến mức người dùng đơn giản không quan tâm. Ngoài bong bóng, không ai quan tâm đến những điều này. Một precompile nhiều hơn, hoặc ít hơn, không quyết định chiến thắng thua.
"Ồ, chúng tôi mới thực sự phù hợp với Ethereum, chúng tôi gần gũi hơn với Ethereum, thể hiện giá trị cốt lõi của nó, người dùng chắc chắn sẽ chọn chúng tôi."
Tôi muốn hỏi: Giá trị cốt lõi đó là gì? Và đó là những người dùng nào sẽ chọn bạn vì điều đó?
@0xFacet đã trở thành Rollup Stage 2 đầu tiên, được mệnh danh là "phù hợp với Ethereum".
Nhưng cuối cùng nó đang ở đâu? Người dùng của nó đang ở đâu? Những nhà phát triển đang ở đâu? Các chuyên gia công nghệ đang ở đâu? Những người ủng hộ câu chuyện về hệ sinh thái Ethereum và sự phù hợp đâu rồi? Bao nhiêu người đã nghe về Facet? Facet có bao nhiêu ứng dụng?
Trong cá nhân tôi không có bất kỳ thành kiến nào với Facet. Tôi đã trò chuyện nhiều lần với người sáng lập của nó, tôi rất tôn trọng anh ấy, anh ấy là một người tuyệt vời. Nhưng những người đã từng kêu gào "chúng ta cần thêm Rollup Stage 2" giờ đâu rồi? Tôi không biết, bạn cũng không biết.
Tiền tệ tạo động lực mạnh hơn rất nhiều so với động lực công nghệ. Tôi đã từng là người ủng hộ trung thành của Taiko, đặc biệt là ấn tượng với nghiên cứu họ đã thực hiện về Based Rollup: tính chống kiểm duyệt mạnh mẽ hơn, tính trung lập, không có rủi ro sập hệ thống sắp xếp, L1 validators có thể kiếm được nhiều tiền hơn.
Nhưng vấn đề ở đâu?
Vấn đề xuất phát từ việc tính toán kinh tế sau đằng sau mô hình này không hợp lý. Bạn không thể ép buộc người khác phải hy sinh nguồn thu nhập của mình chỉ vì một khái niệm "sẽ đồng thuận".
Arbitrum cam kết có sắp xếp trung tâm; Scroll cam kết đã từng; Linea, zkSync, Optimism đều từng cam kết. Nhưng họ đều ở đâu? Những sắp xếp trung tâm đó ở đâu?
Hầu hết các tài liệu của mỗi Rollup gần như đều có một câu như thế này: "Hiện tại chúng tôi đang sử dụng sắp xếp trung tâm, nhưng trong tương lai có ý định mạnh mẽ về sự phi tâm trung tâm." Nhưng thực sự thực hiện cam kết đó thì gần như không có. Metis đã làm được, nhưng dù may mắn hay không may mắn, gần như không ai quan tâm đến Metis.
Tôi có cho rằng, họ đã quá hứa hẹn để vui lòng người ủng hộ ETH cũ có ảnh hưởng? Phải.
Tôi có tin rằng, bên trong họ thực sự muốn có sắp xếp trung tâm? Đúng vậy. Nhưng điều này không hợp lý về mặt kinh tế.
Cái mà Coinbase (Base) có nghĩa vụ pháp lý phải tạo ra lợi nhuận cho công ty càng nhiều càng tốt, các nhóm khác cũng vậy. Tại sao họ phải tự giảm nguồn thu nhập của mình? Điều này không hề hợp lý.
Trong tổng thu nhập của Base, chỉ khoảng 5% chảy vào Ethereum. Rollup từ không bao giờ là mở rộng của Ethereum.
Taiko đã từng có những ngày như vậy: số tiền mà họ trả cho sắp xếp trên Ethereum nhiều hơn so với phí giao dịch mà họ thu từ người dùng. Và các công ty như Taiko như vậy không chỉ phải trả tiền cho Ethereum mà còn phải có nhiều chi phí vận hành khác.
Tôi không phủ nhận tính quan trọng của việc phi tâm trung tâm, an toàn và không cần phép. Nhưng nếu mục tiêu của bạn chỉ là "đúng về mặt tư tưởng", mà không phải là tập trung vào người dùng, thì mọi thứ đều vô nghĩa.
Chính vì vậy, sự dễ vỡ này và cam kết "đồng thuận Ethereum" đã thu hút một lượng lớn nhà đầu tư và lừa đảo vào lĩnh vực này.
Hậu quả của Lộ Trình Trung Tâm trong Rollup
Eclipse、Movement、Blast、Gasp（Mangata）、Mantra: Những giao thức này không được thiết kế để tồn tại lâu dài từ đầu. Chúng dễ dàng mặc áo "đồng bộ Ethereum", "làm cho Ethereum tốt hơn", "mang SVM đến Ethereum", v.v.
Kết quả không một trong số họ không thoát khỏi việc "phải đi". Tất cả các Rollup cuối cùng đều nhận ra: token của họ gần như không có ích lợi, vì phí được thanh toán bằng ETH và token của họ gần như không có ích lợi thực tế. Người săn lùng cơ hội cũng nhận ra rằng, miễn là tạo đủ nhiều sự hấp dẫn quanh câu chuyện tập trung Rollup, họ có thể bán các token gần như không giá trị này với giá cao cho người tiêu dùng cuối cùng.
Ethereum chưa bao giờ công nhận rằng Polygon là một L2, mặc dù nó đã đóng vai trò quan trọng trong việc khóa và chuyển giá trị cho ETH. Nếu bạn tin rằng Rollup là "sự mở rộng văn hóa" của Ethereum, tại sao không công nhận một dự án mà trong đó an ninh và tỷ lệ sử dụng cao được ràng buộc chặt chẽ với Ethereum?
Polygon đã rất quan trọng đối với Ethereum trong thị trường tăng trưởng vào năm 2021, đóng góp mạnh mẽ cho việc tăng trưởng của ETH như một tài sản. Nhưng vì nó "không phải là L2", nên không được công nhận bởi cộng đồng Ethereum. Nếu Polygon là một L1, giá trị vốn hóa của nó có lẽ sẽ cao hơn nhiều.
Rishi đã xem xét lại sự tranh cãi kéo dài trong cộng đồng Ethereum về Polygon: Polygon bị xem là "sidechain" ban đầu và bị một phần của cộng đồng Ethereum phê phán vì không đủ "chính thống" của L2, nhưng Polygon đã chọn giải quyết vấn đề mở rộng nhanh chóng hơn, thay vì phục vụ ngữ nghĩa L2 hoặc ý thức cộng đồng. Bảy năm sau, Rishi tin rằng thực tế đã chứng minh "Polygon đúng từ đầu": lựa chọn của họ với trọng điểm vào mở rộng thực tế, đã vượt qua thử thách của thời gian.
Rishi đã xem xét lại sự tranh cãi kéo dài trong cộng đồng Ethereum về Polygon: Polygon bị xem là "sidechain" ban đầu và bị một phần của cộng đồng Ethereum phê phán vì không đủ "chính thống" của L2, nhưng Polygon đã chọn giải quyết vấn đề mở rộng nhanh chóng hơn, thay vì phục vụ ngữ nghĩa L2 hoặc ý thức cộng đồng.
Bảy năm sau, Rishi tin rằng thực tế đã chứng minh "Polygon đúng từ đầu": lựa chọn của họ với trọng điểm vào mở rộng thực tế, đã vượt qua thử thách của thời gian.
Trước hết là câu chuyện về "tiền siêu âm (ultrasound money)": Sau EIP-1559 và The Merge, mô hình kinh tế của ETH đã được định hình thành tài sản thu hồi, được tuyên bố sẽ trở thành phương tiện lưu trữ giá trị tốt hơn cả Bitcoin. Nhưng đến năm 2024, tỷ lệ lạm phát hàng năm của ETH đã trở lại dương.
Điều đó có nghĩa là, tầm nhìn về "tiền siêu âm" chỉ duy trì được trong ba năm? Theo cách đó, nó không thể trở thành phương tiện lưu trữ giá trị. Câu chuyện này đã chết — và quan trọng hơn, nó không hợp lý từ đầu. Vì ETH không bao giờ được thiết kế để là "phương tiện lưu trữ giá trị", đó là sứ mệnh của Bitcoin, và bạn không thể cạnh tranh với nó ở chiều đó.
Tiếp theo, Ethereum lại không thể xác định rõ đồng token của mình là gì:
Có phải là hàng hóa không? Không hợp lý — bởi vì cung cấp thay đổi động, cùng với cơ chế đặt cọc;
Là công nghệ hơn giống với cổ phiếu không? Cũng không hợp lý — vì Ethereum không có doanh thu đủ, không thể được định giá như một công ty công nghệ.
Và một số người thậm chí nói rằng, ETH hoàn toàn không phải là "tiền tệ". Vậy bây giờ tại sao lại thế? Chúng ta phải chọn một bên.
Ethereum không thể đồng thời trở thành mọi thứ — bạn phải có một hướng toàn cầu rõ ràng, hoặc bạn sẽ bị tụt lại.
Tiếp Thêm Kích Thích Tài Chính... Lần Nữa
Tôi mãi không thể hiểu, một kỹ sư trưởng như Péter Szilágyi lại chỉ nhận khoảng 10 nghìn USD mỗi năm. Anh đã tham gia dự án từ thời điểm sớm nhất, giúp Ethereum phát triển từ mức khởi đầu gần như không đáng kể đến mức vốn hóa 450 tỷ USD, nhưng chỉ nhận được khoảng 0.0001% so với tổng giá trị vốn hóa.
Trong khi sau Bitcoin, một trong những giao thức có ảnh hưởng nhất và thành công nhất trong lịch sử mã hóa, lại không cung cấp cũng như không cung cấp cổ phần. Mọi người dễ dàng sử dụng triết lý "phi tập trung, mã nguồn mở, không cần phép" để biện minh cho điều này: "Chúng ta không phải vì kiếm tiền, chúng ta là vì thúc đẩy tiến bộ."
Nhưng vấn đề là, ngay cả với những người lính trung thành nhất, bạn cũng phải cung cấp kích thích, nếu không họ sẽ rời bỏ hoặc làm những dự án khác riêng tư. Péter đã rời đi, Danny Ryan cũng rời bỏ, Dankrad Feist trực tiếp chuyển đến Tempo.
Vào năm 2024, Justin Drake và Dankrad đã nhận vai trò cố vấn tại EigenLayer, và nhận được phân phối token, kết quả là cộng đồng ngay lập tức bắt đầu chỉ trích họ.
Những người đang nhận "tiền lương đáng thương" trong Ethereum Foundation (so với các công ty FAANG và phòng thí nghiệm nghiên cứu trí tuệ nhân tạo), chỉ vì muốn kiếm tiền một chút và đồng thời giúp một giao thức độc lập "không phải là phần cốt lõi của Ethereum, nhưng muốn Ethereum trở nên tốt hơn", đã bị mọi người ghê tởm.
Điều này có quá ngớ ngẩn không? Đôi khi tôi thực sự cảm thấy: nếu bạn là người trung thực và chăm chỉ trong Ethereum, thì bạn dường như không được phép kiếm tiền, chỉ có thể làm công nhân hết đời chỉ để được "công nhận" từ cộng đồng Ethereum.
Ethereum Foundation luôn bán ETH để tài trợ hoạt động, dự án và nghiên cứu đa dạng. Nhưng có lẽ, việc trả lương cho nhà nghiên cứu nên được ưu tiên trước?
Tính không khoan nhượng của Sự thích nghi
"Ngày đầu tiên. Ethereum chắc chắn sẽ chiến thắng. Đây là blockchain phân quyền nhất, với tỷ lệ hoạt động mạng cao nhất."
Mỗi ngày chúng ta đều nghe câu này, giống như mỗi ngày chúng ta đều nghe Ethereum tự biện hộ cho bản thân mình.
Đúng, Ethereum lại đắt và chậm. Nhưng chúng ta có Rollup, sử dụng Rollup là được, Rollup chính là Ethereum!
Đúng, giá của ETH đang thua kém so với tất cả. Nhưng Ethereum có môi trường phát triển lớn nhất, và một cơ sở hạ tầng mạnh mẽ, nhu cầu sẽ sớm bắt kịp.
Ethereum là blockchain phân quyền nhất! Solana tệ lắm, nó không có đa dạng client.
Ethereum 100% hoạt động trực tuyến! Solana tệ lắm, nó đã gặp nhiều sự cố gián đoạn dịch vụ.
Hoạt động mạng của Ethereum không bằng Solana? Đó là vì Solana đầy giao dịch rác và những kẻ cá cược meme, chúng ta là "chuỗi mang tính đạo đức"!
Mấy năm qua, luôn là những cái alô, câu trả lời và tự an ủi bản thân giống nhau. Ngoại trừ Ethereum và Rollup, tất cả đều là rác rưởi; nếu Ethereum không đạt được kết quả tốt trong bất kỳ chỉ số nào, chúng ta nói "hiện tại vẫn còn là Ngày 1", chúng ta biết chúng ta đang làm gì, không có nơi nào trên thế giới tốt hơn Ethereum.
Tất cả mọi người đều đã chán ngấy với những lý do lặp đi lặp lại của cộng đồng.
Ethereum ngày càng giống một bà cụ già giàu có, hầu như không thể đi, nhưng từ chối bất kỳ sáng tạo nào, chỉ là cứ tiếp tục trao tiền cho con cháu và để họ ký sinh trên người mình.
Cải cách
Chính trong vài giờ trước khi tôi hoàn thành bài viết này, Vitalik đã đăng tweet thừa nhận: chiến lược hướng tới Rollup đã thất bại, cần tìm con đường mới, chuyển sang mở rộng trên L1.
Bạn có biết không? Khi mọi người nhận thức được lỗi của mình, thì thực sự tôi rất vui. Thừa nhận công khai lỗi đòi hỏi một chút can đảm. Nhưng tôi đang lo lắng, có lẽ đã muộn mất rồi. Ethereum một lần nữa đã tìm thấy một hướng dẫn dài hạn mà họ phải đi, nhưng tiến triển tổng thể vẫn chậm chạp.
Có thật sự đã có một số thay đổi gần đây trong Quỹ Ethereum: lãnh đạo mới, minh bạch quỹ kế, điều chỉnh cấu trúc nghiên cứu phát triển, v.v. Đồng thời, Quỹ cũng bắt đầu đưa vào một số gương mặt trẻ tuổi mới trong mối quan hệ với các nhà phát triển và hướng thị trường, chẳng hạn như Abbas Khan, Binji, Lou3e và những người khác.
Nhưng sự thay đổi phải nhanh chóng đủ. Ethereum phải đưa ra tất cả sức mạnh để chứng minh cho tất cả mọi người biết rằng họ đã nhầm.
Hãy cùng chờ xem: Sau những cải cách và thay đổi này, liệu Ethereum có thể trở lại trở thành một đối tượng hấp dẫn hơn, thay vì một thực thể chỉ còn lại là niềm tin mù quáng và thất vọng.
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:
Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats
Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App
Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
