Tiêu đề gốc: Xem xét lại quyền sở hữu, đồng tiền ổn định và mã hóa (với Addison)
Tác giả gốc: @bridge__harris, thành viên @foundersfund
Bản dịch gốc: zhouzhou, BlockBeats

Ghi chú của biên tập viên: Đồng tiền ổn định, nếu đủ lớn, có thể gây ra mối đe dọa cho nền kinh tế Hoa Kỳ vì chúng sẽ làm giảm nguồn cung tiền trong hệ thống ngân hàng và làm suy yếu khả năng thực hiện chính sách tiền tệ của Cục Dự trữ Liên bang. Tuy nhiên, stablecoin thúc đẩy sự thống trị của đồng đô la Mỹ trên toàn cầu, cải thiện hiệu quả thanh toán xuyên biên giới và giúp cư dân ngoài Hoa Kỳ có được loại tiền tệ ổn định. Khi nguồn cung stablecoin đạt tới hàng nghìn tỷ đô la, các đơn vị phát hành stablecoin như Circle có thể trở thành một phần của nền kinh tế Hoa Kỳ và các cơ quan quản lý sẽ cần cân bằng chính sách tiền tệ với nhu cầu về tiền tệ có thể lập trình.

Sau đây là văn bản gốc (nội dung gốc đã được chỉnh sửa để dễ đọc và dễ hiểu):

Addison (@0xaddi) và tôi gần đây đã thảo luận về mối quan tâm lớn đến sự kết hợp của TradFi với tiền điện tử và các trường hợp sử dụng thực tế cốt lõi của nó. Sau đây là tóm tắt cuộc trò chuyện của chúng tôi về hệ thống tài chính Hoa Kỳ và cách tiền điện tử phù hợp với hệ thống này theo quan điểm "nguyên tắc đầu tiên":

Câu chuyện chính thống hiện nay là việc mã hóa sẽ giải quyết được nhiều vấn đề tài chính — điều này có thể đúng hoặc không.

Việc phát hành stablecoin tạo ra nguồn cung tiền mới, giống như một ngân hàng. Quỹ đạo hiện tại của stablecoin đặt ra một câu hỏi quan trọng: chúng tương tác với hệ thống ngân hàng dự trữ một phần truyền thống như thế nào? Trong hệ thống này, các ngân hàng chỉ giữ một phần tiền gửi làm dự trữ và cho vay phần còn lại, về cơ bản là tạo ra nguồn cung tiền mới.

Mã hóa đã trở thành xu hướng thị trường

Câu chuyện hiện tại là "mã hóa tất cả tài sản" - từ cổ phiếu thị trường đại chúng, đến vốn tư nhân, đến trái phiếu chính phủ - là điều tốt cho tiền điện tử và hệ thống tài chính toàn cầu. Nhưng nếu chúng ta muốn suy nghĩ về những thay đổi đang diễn ra trên thị trường từ "nguyên tắc đầu tiên", chúng ta cần làm rõ những câu hỏi sau:

· Hệ thống sở hữu tài sản hiện tại hoạt động như thế nào?

·Việc mã hóa sẽ thay đổi hệ thống như thế nào?

·Tại sao cần phải mã hóa dữ liệu?

·"Đô la" thực sự là gì và tiền tệ mới được tạo ra như thế nào?

Hiện nay tại Hoa Kỳ, những đơn vị phát hành tài sản lớn (như cổ phiếu của công ty niêm yết) sẽ ủy thác việc lưu ký chứng chỉ sở hữu của họ cho DTCC (Công ty ủy thác và thanh toán bù trừ). DTCC chịu trách nhiệm theo dõi hồ sơ quyền sở hữu của khoảng 6.000 tài khoản tương tác với DTCC, sau đó quản lý sổ cái tài sản cho người dùng cuối. Đối với các công ty tư nhân, mô hình có đôi chút khác biệt, khi các công ty như Carta chủ yếu chịu trách nhiệm quản lý sổ cái vốn chủ sở hữu của một doanh nghiệp.

Cả hai mô hình đều dựa vào quản lý sổ cái tập trung cao độ. Mô hình DTCC tương tự như cấu trúc "búp bê lồng nhau", trong đó các nhà đầu tư cá nhân có thể phải trải qua 1 đến 4 trung gian khác nhau trước khi cuối cùng chạm vào mục sổ cái thực tế của DTCC. Các tổ chức này có thể bao gồm công ty môi giới hoặc ngân hàng nơi nhà đầu tư mở tài khoản, đơn vị lưu ký hoặc công ty thanh toán bù trừ của công ty môi giới và chính DTCC. Trong khi nhà đầu tư bán lẻ trung bình không bị ảnh hưởng trực tiếp bởi hệ thống nhiều lớp này, thì đối với các tổ chức, nó lại làm tăng đáng kể khối lượng công việc thẩm định và rủi ro pháp lý.

Nếu DTCC có thể mã hóa tài sản trực tiếp, sự phụ thuộc vào các trung gian này sẽ giảm đi vì những người tham gia thị trường có thể tương tác trực tiếp hơn với trung tâm thanh toán bù trừ — nhưng đây không phải là giải pháp hiện đang được đề xuất trong các cuộc thảo luận chính thống.

Mô hình mã hóa hiện tại thường liên quan đến một thực thể nắm giữ tài sản cơ sở dưới dạng hồ sơ trên sổ cái chính của mình (chẳng hạn như mục phụ trên DTCC hoặc Carta), sau đó tạo phiên bản mã hóa mới trên chuỗi để giao dịch. Mô hình này về bản chất không hiệu quả vì nó đưa thêm các trung gian, dẫn đến việc khai thác giá trị, tăng rủi ro đối tác và chậm trễ trong việc thanh toán và bù trừ. Hơn nữa, việc thêm một bên trung gian làm giảm khả năng kết hợp vì cần có thêm một bước “đóng gói và tháo gỡ” khi tài sản lưu thông giữa tài chính truyền thống và tài chính phi tập trung, điều này có thể làm chậm trễ thêm các giao dịch.

Một giải pháp tốt hơn có thể là biến tất cả tài sản thành “mã hóa gốc” và đưa sổ cái DTCC hoặc Carta trực tiếp lên chuỗi để tất cả người nắm giữ tài sản có thể tận hưởng lợi ích của khả năng lập trình trên chuỗi.

Một trong những lý do chính cho việc mã hóa cổ phiếu là để cho phép tiếp cận thị trường toàn cầu và cung cấp giao dịch và thanh toán 24/7. Nếu việc mã hóa có thể đóng vai trò là cầu nối để cổ phiếu thâm nhập vào các thị trường mới nổi thì đây thực sự sẽ là bước cải tiến đột phá trong hệ thống hiện tại, giúp thị trường vốn Hoa Kỳ tiếp cận được với hàng tỷ người trên khắp thế giới. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ liệu việc mã hóa trên blockchain có cần thiết hay không vì vấn đề này về cơ bản mang tính quy định hơn là công nghệ.

Tương tự như hoạt động chênh lệch giá theo quy định của stablecoin, liệu việc mã hóa tài sản có thể trở thành một hình thức chênh lệch giá theo quy định hiệu quả trong một khoảng thời gian đủ dài hay không vẫn là điều đáng để khám phá. Tương tự như vậy, một lập luận lạc quan phổ biến đối với cổ phiếu trên chuỗi là tiềm năng của chúng khi được kết hợp với hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn, nhưng trở ngại chính hiện đang cản trở sự phát triển của hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn cổ phiếu hoàn toàn là về mặt quy định chứ không phải kỹ thuật.

Stablecoin (tức là đô la được mã hóa) có cấu trúc tương tự như cổ phiếu được mã hóa, nhưng thị trường chứng khoán phức tạp hơn, bao gồm toàn bộ các trung tâm thanh toán bù trừ, sàn giao dịch và nhà môi giới, và được quản lý chặt chẽ. Không giống như các tài sản tiền điện tử “thông thường” như BTC, cổ phiếu được mã hóa không phải là tài sản được mã hóa gốc mà được hỗ trợ bởi các tài sản thực tế và có khả năng kết hợp thấp hơn.

Để xây dựng một thị trường trực tuyến hiệu quả, toàn bộ hệ thống tài chính truyền thống cần được sao chép, đây sẽ là một nhiệm vụ cực kỳ phức tạp và gần như bất khả thi do tính tập trung của thanh khoản và ảnh hưởng của các hiệu ứng mạng hiện có. Việc chỉ mã hóa cổ phiếu và đưa chúng lên chuỗi sẽ không giải quyết được mọi vấn đề, vì việc đảm bảo các tài sản này có tính thanh khoản và tương thích với hệ thống tài chính truyền thống đòi hỏi rất nhiều công trình xây dựng cơ sở hạ tầng và thiết kế chu đáo.

Tuy nhiên, nếu Quốc hội thông qua luật cho phép các công ty phát hành chứng khoán kỹ thuật số trực tiếp trên chuỗi mà không cần phải niêm yết thông qua IPO, sự tồn tại của nhiều tổ chức tài chính truyền thống sẽ trở nên không cần thiết (và khả năng này có thể được phản ánh trong dự luật về cấu trúc thị trường mới). Cổ phiếu được mã hóa cũng có thể giảm chi phí tuân thủ của các công ty khi niêm yết.

Hiện nay, chính phủ các thị trường mới nổi không có động lực để hợp pháp hóa việc tiếp cận thị trường vốn Hoa Kỳ vì họ muốn giữ vốn trong hệ thống kinh tế của riêng mình. Theo quan điểm của Hoa Kỳ, việc tự do hóa quyền tiếp cận sẽ làm nảy sinh các vấn đề về chống rửa tiền (AML).

Lưu ý bổ sung: Ở một mức độ nào đó, cấu trúc thực thể lãi suất biến đổi (VIE) được Alibaba ($BABA) áp dụng trên thị trường chứng khoán Hoa Kỳ có thể được coi là một hình thức “mã hóa”. Các nhà đầu tư Mỹ không trực tiếp nắm giữ cổ phiếu gốc của Alibaba mà nắm giữ cổ phiếu của một công ty Cayman và hưởng các quyền kinh tế của Alibaba thông qua hợp đồng. Mặc dù cách tiếp cận này mở rộng khả năng tiếp cận thị trường nhưng nó cũng tạo ra các thực thể và cấu trúc vốn chủ sở hữu mới, làm tăng đáng kể tính phức tạp của tài sản.

Đồng đô la thực và Cục Dự trữ Liên bang

Đồng đô la thực là một mục trong sổ sách của Cục Dự trữ Liên bang. Hiện nay, có khoảng 4.500 tổ chức (ngân hàng, hợp tác tín dụng, một số cơ quan chính phủ, v.v.) có thể tiếp cận những "đô la thực" này thông qua tài khoản chính của Cục Dự trữ Liên bang. Không có tổ chức tiền điện tử nào có quyền truy cập trực tiếp vào các khoản tiền này, trừ khi bạn tính cả Lead Bank và Column Bank, những tổ chức cung cấp dịch vụ cho một số công ty tiền điện tử như Bridge.

Các tổ chức có tài khoản chính có thể sử dụng Fedwire, một mạng lưới thanh toán gần như không mất phí, hoạt động 23 giờ một ngày và có thể đạt được khả năng thanh toán gần như ngay lập tức. Đồng đô la Mỹ thật thuộc về M0 (tổng số dư trong sổ sách của Cục Dự trữ Liên bang), trong khi “đồng đô la Mỹ giả” là M1 do các ngân hàng thương mại tạo ra thông qua các khoản vay, lớn hơn khoảng 6 lần so với M0.

Theo quan điểm trải nghiệm người dùng, việc sử dụng đô la thật thực sự khá tốt - chi phí chuyển tiền chỉ khoảng 50 xu và việc thanh toán diễn ra ngay lập tức. Bất cứ khi nào bạn chuyển tiền từ tài khoản ngân hàng, ngân hàng của bạn sẽ thực hiện giao dịch qua Fedwire, gần như không có thời gian chết, thanh toán tức thì và độ trễ rất thấp. Tuy nhiên, do rủi ro về tuân thủ, yêu cầu chống rửa tiền và cân nhắc phát hiện gian lận, các ngân hàng đã đặt ra nhiều hạn chế đối với các khoản thanh toán lớn, gây ra bất tiện cho người dùng.

Lý do ủng hộ Stablecoin

Theo cấu trúc này, rủi ro tiềm ẩn mà stablecoin phải đối mặt là nếu "đô la thực" có thể được sử dụng rộng rãi hơn mà không cần thông qua trung gian, thì vai trò cốt lõi của stablecoin sẽ bị suy yếu. Hiện tại, các đơn vị phát hành stablecoin phải dựa vào các đối tác ngân hàng có tài khoản chính tại Cục Dự trữ Liên bang. Ví dụ:

· USDC gia nhập hệ thống Dự trữ Liên bang thông qua JPMorgan Chase và Bank of New York Mellon;

· USDT truy cập vào hệ thống ngân hàng Hoa Kỳ thông qua các tổ chức tài chính như Cantor Fitzgerald.

Vậy, tại sao các đơn vị phát hành stablecoin không trực tiếp nộp đơn xin tài khoản chính của Cục Dự trữ Liên bang?

Rốt cuộc, đây chính là “mã gian lận” cho phép họ:

· Trực tiếp nhận được 100% lợi nhuận trái phiếu kho bạc không rủi ro mà không cần phải gửi dự trữ thông qua các trung gian ngân hàng như hiện nay;

· Giải quyết các vấn đề về thanh khoản và đạt được tốc độ thanh toán nhanh hơn.

Yêu cầu mở tài khoản chính tại Cục Dự trữ Liên bang của bên phát hành stablecoin có khả năng sẽ bị từ chối, giống như cách mà đơn xin mở tài khoản của The Narrow Bank đã bị từ chối. Ngoài ra, các ngân hàng tiền điện tử như Custodia cũng không thể có được tài khoản chính. Tuy nhiên, Circle có thể có mối quan hệ đủ chặt chẽ với các ngân hàng đối tác để tính thanh khoản của Circle sẽ không bị ảnh hưởng nhiều ngay cả khi không có tài khoản chính.

Lý do Cục Dự trữ Liên bang không chấp thuận đơn xin mở tài khoản chính của đơn vị phát hành stablecoin là vì hệ thống đô la Mỹ dựa trên hệ thống ngân hàng dự trữ một phần - toàn bộ hệ thống kinh tế được xây dựng trên cơ sở các ngân hàng chỉ nắm giữ một lượng dự trữ nhỏ.

Các ngân hàng tạo ra tiền mới thông qua nợ và các khoản cho vay, và nếu ai đó có thể kiếm được mức lãi suất 90% hoặc 100% mà không có rủi ro (mà không cần phải cho các công ty thế chấp, doanh nghiệp, v.v. vay tiền), thì ai sẽ muốn sử dụng các ngân hàng truyền thống? Nếu không ai tiết kiệm tiền, các ngân hàng sẽ không thể cho vay hoặc tạo ra tiền, và hoạt động kinh tế sẽ trì trệ.

Cục Dự trữ Liên bang xem xét hai nguyên tắc cốt lõi khi đánh giá trình độ của tài khoản chính:

· Không được gây ra rủi ro an ninh mạng quá mức;

· Không được can thiệp vào việc thực hiện chính sách tiền tệ của Cục Dự trữ Liên bang.

Vì những lý do này, các đơn vị phát hành stablecoin hiện tại gần như không thể có được tài khoản chính.

Kịch bản duy nhất có thể xảy ra là các đơn vị phát hành stablecoin "trở thành" ngân hàng (nhưng họ có thể không muốn làm như vậy). Đạo luật GENIUS đề xuất quy định giống như ngân hàng đối với các tổ chức phát hành stablecoin có vốn hóa thị trường trên 10 tỷ đô la. Nói cách khác, nếu những đơn vị phát hành stablecoin cuối cùng phải chấp nhận quy định ở cấp độ ngân hàng, về lâu dài, họ có thể sẽ hoạt động giống một ngân hàng hơn. Nhưng ngay cả khi đó, họ vẫn không thể tham gia vào các hoạt động giống như ngân hàng dự trữ một phần do yêu cầu dự trữ là 1:1.

Cho đến nay, các đồng tiền ổn định vẫn chưa bị siết chặt bởi các quy định, phần lớn là vì hầu hết chúng, giống như Tether, đều có trụ sở ở nước ngoài. Sự thống trị toàn cầu của Fed đối với đồng đô la được duy trì theo cách này—ngay cả khi không thông qua hệ thống ngân hàng dự trữ một phần—vì nó giúp củng cố vị thế tiền tệ dự trữ của đồng đô la. Tuy nhiên, nếu một tổ chức lớn như Circle (hoặc thậm chí là một ngân hàng nhỏ) được sử dụng rộng rãi để mở các tài khoản tiền gửi tại Hoa Kỳ, thì Cục Dự trữ Liên bang và Bộ Tài chính có thể lo ngại vì điều này sẽ lấy tiền từ các ngân hàng áp dụng mô hình dự trữ một phần, vốn đóng vai trò quan trọng trong việc thực hiện chính sách tiền tệ của Cục Dự trữ Liên bang.

Về cơ bản, đây cũng là vấn đề mà các ngân hàng stablecoin gặp phải: để cho vay, bạn cần có giấy phép ngân hàng. Nhưng nếu stablecoin không được hỗ trợ bởi “đô la thật”, thì nó không còn là stablecoin nữa và mất đi ý nghĩa tồn tại. Đây là điểm “phá vỡ” của mô hình dự trữ một phần. Tuy nhiên, về mặt lý thuyết, một đồng tiền ổn định do một ngân hàng được cấp phép nắm giữ tài khoản chính phát hành có thể hoạt động theo mô hình dự trữ một phần.

Ngân hàng so với Tín dụng tư nhân so với Đồng tiền ổn định

Lợi ích duy nhất của việc trở thành ngân hàng là quyền truy cập vào tài khoản chính của Fed và bảo hiểm FDIC. Hai đặc quyền này cho phép các ngân hàng đảm bảo với người gửi tiền rằng tiền gửi của họ là “đô la thật” (được chính phủ Hoa Kỳ bảo lãnh), ngay cả khi chúng thực sự đã được cho vay.

Tuy nhiên, bạn không nhất thiết phải là ngân hàng để có thể cho vay (các công ty tài chính tư nhân thường làm điều này). Sự khác biệt giữa ngân hàng và tín dụng tư nhân là "chứng chỉ tiền gửi" do ngân hàng cung cấp được coi là đô la Mỹ thực tế và có thể hoán đổi với chứng chỉ tiền gửi của các ngân hàng khác. Vì vậy, trong khi tài sản của ngân hàng hoàn toàn không thanh khoản (bị khóa trong các khoản vay), các chứng chỉ tiền gửi này vẫn hoàn toàn thanh khoản. Cơ chế chuyển đổi tiền gửi thành tài sản không thanh khoản (khoản vay) trong khi vẫn duy trì nhận thức về giá trị của tiền gửi chính là cốt lõi của quá trình tạo ra tiền.

Trong hệ thống tín dụng tư nhân, giá trị của chứng chỉ tiền gửi dựa trên giá trị tài sản cho vay cơ sở. Do đó, tín dụng tư nhân không tạo ra tiền mới và bạn không thể sử dụng chứng chỉ tiền gửi của tín dụng tư nhân để thực hiện thanh toán.

Sử dụng Aave như một phép so sánh về cách thức hoạt động của ngân hàng và tín dụng tư nhân trong thế giới tiền điện tử:

Tín dụng tư nhân: Trong hệ thống hiện tại, bạn có thể gửi USDC vào Aave và nhận một USDC. aUSDC không phải lúc nào cũng được USDC hỗ trợ 100% vì một phần tiền gửi đã được cho người dùng vay dưới dạng khoản vay thế chấp. Giống như các thương gia sẽ không chấp nhận chứng chỉ tín dụng tư nhân, bạn không thể thanh toán trực tiếp bằng USDC.

Tuy nhiên, nếu những người tham gia kinh tế sẵn sàng chấp nhận USDC giống hệt như họ chấp nhận USDC, thì về mặt chức năng, Aave tương đương với một ngân hàng, trong đó USDC là “đô la” mà ngân hàng hứa với người gửi tiền, trong khi tất cả các tài sản đảm bảo (USDC) đều được cho vay.

Một ví dụ đơn giản: Addison cung cấp 1.000 đô la tín dụng tư nhân được mã hóa cho Quỹ tín dụng Bridget, có thể được chi tiêu như đô la. Sau đó, Bridget cho người khác vay 1.000 đô la, tạo ra giá trị 2.000 đô la trong hệ thống (khoản vay 1.000 đô la + Quỹ Bridget được mã hóa 1.000 đô la). Trong trường hợp này, số tiền 1.000 đô la được cho vay chỉ đơn giản là một khoản nợ, có bản chất tương tự như trái phiếu, một yêu cầu bồi thường đối với số tiền 1.000 đô la mà Bridget đã cho vay.

Stablecoin: “Tiền mới ròng” có được tạo ra không?

Nếu logic trên được áp dụng cho stablecoin, thì về mặt chức năng, stablecoin sẽ tạo ra "tiền mới ròng". Để giải thích thêm:

Giả sử bạn mua trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ với giá 100 đô la. Hiện tại bạn sở hữu trái phiếu kho bạc, nhưng không thể sử dụng trực tiếp như tiền tệ. Bạn chỉ có thể bán nó với giá thị trường. Và trong bối cảnh đó, chính phủ Hoa Kỳ thực sự đang chi 100 đô la (vì về cơ bản đây là một khoản vay).

Giả sử bạn gửi 100 đô la vào Circle và Circle sử dụng số tiền đó để mua trái phiếu kho bạc. Chính phủ vẫn chi 100 đô la — nhưng bạn cũng chi 100 đô la vì bạn đã nhận được 100 USDC và có thể chi tiêu ở bất kỳ đâu.

Trong trường hợp đầu tiên, bạn chỉ nắm giữ trái phiếu chính phủ và không thể sử dụng trực tiếp. Trong trường hợp thứ hai, Circle tạo ra một “bản đồ” của trái phiếu kho bạc, cho phép sử dụng trái phiếu này như đồng đô la Mỹ.

Theo quan điểm phát hành tiền trên mỗi khoản tiền gửi bằng đô la Mỹ, tác động của stablecoin bị hạn chế vì tài sản dự trữ của hầu hết các stablecoin là trái phiếu chính phủ ngắn hạn, ít bị ảnh hưởng bởi biến động lãi suất. Ngược lại, các ngân hàng phát hành nhiều tiền hơn so với stablecoin vì các ngân hàng có nghĩa vụ nợ dài hạn hơn và các khoản vay của họ rủi ro hơn. Khi bạn mua lại trái phiếu kho bạc, chính phủ sẽ trả lại cho bạn bằng cách bán một trái phiếu kho bạc khác và chu kỳ này cứ tiếp tục.

Thật trớ trêu, mặc dù tiền điện tử bắt nguồn từ các giá trị Cypherpunk, nhưng mỗi khi một đồng tiền ổn định mới được phát hành, nó thực chất chỉ khiến các chính phủ vay mượn rẻ hơn và thúc đẩy lạm phát (vì nhu cầu tăng đối với trái phiếu chính phủ về cơ bản sẽ hỗ trợ cho chi tiêu của chính phủ).

Nếu stablecoin trở nên đủ lớn (ví dụ: Circle chiếm 30% nguồn cung M2 — hiện tại stablecoin chỉ chiếm 1% M2), chúng có thể gây ra mối đe dọa cho nền kinh tế Hoa Kỳ. Điều này là do mỗi đô la chảy từ hệ thống ngân hàng vào stablecoin đều dẫn đến sự giảm ròng trong nguồn cung tiền (vì các ngân hàng “tạo ra” nhiều tiền hơn so với việc phát hành stablecoin) và việc quản lý nguồn cung tiền từ trước đến nay là trách nhiệm độc quyền của Cục Dự trữ Liên bang. Ngoài ra, stablecoin sẽ làm suy yếu khả năng thực hiện chính sách tiền tệ của Cục Dự trữ Liên bang thông qua hệ thống ngân hàng dự trữ một phần.

Tuy nhiên, lợi thế của stablecoin trên phạm vi toàn cầu là không thể nghi ngờ: chúng mở rộng ảnh hưởng của đồng đô la Mỹ, củng cố vị thế của đồng đô la Mỹ như một loại tiền tệ dự trữ, cải thiện hiệu quả thanh toán xuyên biên giới và giúp ích rất nhiều cho những người không phải là cư dân Hoa Kỳ cần loại tiền tệ ổn định.

Khi nguồn cung stablecoin đạt tới hàng nghìn tỷ đô la, các đơn vị phát hành stablecoin như Circle có thể sẽ tham gia sâu vào nền kinh tế Hoa Kỳ và các cơ quan quản lý sẽ phải tìm cách cân bằng nhu cầu chính sách tiền tệ và tiền có thể lập trình.

「Liên kết gốc」

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia