Cuộc chiến bí mật giữa L2 và L1: Ai sẽ là người chiến thắng về doanh thu DApp?
Tiêu đề gốc: Cuộc chiến L2 vs. L1 mà ít ai nhắc đến
Tác giả gốc: 0xtaetaehoho, Giám đốc An ninh của EclipseFND
Người dịch gốc: zhouzhou, BlockBeats
Ghi chú của biên tập viên: L2 mang lại lợi thế về chi phí vận hành so với L1, vì L2 chỉ cần trang trải chi phí cho một bộ sắp xếp duy nhất, trong khi L1 phải trả phí bảo mật cho tất cả các bộ xác thực. L2 mang lại những lợi thế độc đáo về tốc độ và giảm MEV, đồng thời có thể hỗ trợ tối đa hóa lợi nhuận dApp thông qua các mô hình kinh tế sáng tạo. Mặc dù L2 không thể cạnh tranh với L1 về tính thanh khoản, nhưng tiềm năng của nó trong nền kinh tế dApp sẽ thúc đẩy quá trình chuyển đổi lâu dài của ngành công nghiệp tiền điện tử từ mô hình kinh doanh dựa trên cơ sở hạ tầng sang mô hình kinh doanh dựa trên lợi nhuận. Sau đây là văn bản gốc (đã được chỉnh sửa để dễ đọc): Dưới đây là ma trận quyết định từ góc độ dApp, phân tích xem có nên triển khai lên L1 hay L2 trong môi trường hiện tại hay không, giả sử cả hai đều hỗ trợ các loại ứng dụng tương tự (tức là L1/L2 không được thiết kế riêng cho các loại ứng dụng cụ thể). Bên cạnh MEV (giá trị trích xuất tối đa) tương đối thấp do tính tập trung của các nhà sản xuất khối, L2 hiện vẫn chưa nhận ra đầy đủ các lợi thế khác của nó. Ví dụ: trong khi L2 có tiềm năng giảm chi phí giao dịch và thông lượng nhanh hơn, Solana hiện đang dẫn đầu L2 của hệ sinh thái EVM về hiệu suất và chi phí giao dịch. Khi Solana tiếp tục tăng thông lượng và triển khai các cơ chế thuế MEV như ASS và MCP, L2 sẽ cần khám phá những cách mới để giúp dApp tối đa hóa doanh thu và giảm chi phí. Quan điểm hiện tại của tôi là L2 vượt trội hơn L1 về mặt cấu trúc và có thể thực hiện nhanh hơn các chiến lược tối đa hóa doanh thu dApp. Vai trò quan trọng của lớp thực thi trong việc tối đa hóa doanh thu ứng dụng là cách phân phối phí giao dịch/MEV. Hiện tại, việc đánh thuế hoặc chia sẻ phí MEV đòi hỏi "những người đề xuất khối trung thực" - những người sẵn sàng tuân thủ các quy tắc ưu tiên hoặc chia sẻ doanh thu với các ứng dụng theo các quy tắc được thiết lập sẵn. Một cách tiếp cận khác là phân bổ một phần phí cơ sở của EIP1559 cho các dApp tương tác với người dùng, một cơ chế dường như đang được Canto CSR và EVMOS áp dụng. Điều này ít nhất sẽ cho phép các dApp tăng sức mạnh đấu thầu doanh thu MEV, giúp họ cạnh tranh hơn trên thị trường bao gồm giao dịch.
Trong hệ sinh thái L2, nếu người đề xuất khối được điều hành bởi một nhóm (tức là một người đề xuất khối duy nhất), thì về bản chất, họ trung thực và tính minh bạch của thuật toán xây dựng khối có thể được đảm bảo thông qua cơ chế danh tiếng hoặc công nghệ TEE (Môi trường thực thi tin cậy). Hiện tại, hai L2 đã triển khai chia sẻ phí và ưu tiên xây dựng khối, và Flashbots Builder có thể cung cấp chức năng tương tự cho hệ sinh thái OP-Stack với những sửa đổi nhỏ. Trong hệ sinh thái SVM (Máy ảo Solana), cơ sở hạ tầng như Jito có thể phân phối lại doanh thu MEV theo tỷ lệ cho các dApp (ví dụ: Blast sử dụng cơ chế tương tự khi tính toán theo CU). Điều này có nghĩa là trong khi L1 vẫn đang nghiên cứu MCP và các giải pháp ASS tích hợp (Solana có thể đang thúc đẩy công việc này, nhưng không có kế hoạch khôi phục CSR trong hệ sinh thái EVM), L2 có thể kích hoạt các tính năng này nhanh hơn. Vì L2 có thể dựa vào các nhà sản xuất khối đáng tin cậy hoặc công nghệ TEE, mà không bắt buộc phải áp dụng các cơ chế OCAproof, nên nó có thể điều chỉnh nhanh hơn mô hình MRMC (Doanh thu, Chi phí, Cạnh tranh MEV) của dApp.Tuy nhiên, lợi thế của L2 không chỉ nằm ở tốc độ phát triển hay khả năng phân phối lại phí mà còn ở việc ít ràng buộc về mặt cấu trúc hơn.
Các điều kiện tồn tại của hệ sinh thái L1 (tức là các điều kiện để duy trì mạng lưới xác thực) có thể được mô tả bằng phương trình sau: Tổng số lượng xác thực viên × Chi phí hoạt động của xác thực viên + Yêu cầu vốn đặt cọc × Chi phí vốn < TEV (Lạm phát + Tổng phí mạng + Tiền boa MEV)
Theo quan điểm của một xác thực viên duy nhất: Chi phí hoạt động của xác thực viên + Yêu cầu vốn đặt cọc × Chi phí vốn > Doanh thu lạm phát + Phí giao dịch + Doanh thu MEV
Nói cách khác, mong muốn giảm lạm phát hoặc phí (bằng cách chia sẻ doanh thu với các dApp) của L1 phải đối mặt với một ràng buộc khó khăn: các xác thực viên phải duy trì lợi nhuận!
Hạn chế này trở nên rõ rệt hơn nếu hoạt động của các xác thực viên tốn kém. Ví dụ, Helius lưu ý trong bài viết SIMD228 của họ rằng nếu lạm phát giảm theo đường cong phát hành được đề xuất, ở mức tỷ lệ đặt cược 70%, 3,4% số người xác thực hiện tại có thể thoát ra do lợi nhuận giảm (giả sử REV duy trì biến động năm 2024).
REV (tỷ lệ lợi nhuận đặt cược của MEV) cực kỳ biến động: · Vào ngày diễn ra sự kiện Trump, tỷ lệ của REV lên tới 66% · Vào ngày 19 tháng 11 năm 2024, tỷ lệ của REV là 50% · Hiện tại (tại thời điểm viết bài), tỷ lệ của REV chỉ là 14,4%
Điều này có nghĩa là trong khi hệ sinh thái L1 bị giới hạn bởi việc giảm lạm phát hoặc điều chỉnh phân bổ phí do áp lực lợi nhuận của bên xác thực, thì L2 lại không bị ràng buộc bởi những hạn chế này và có thể tự do khám phá các chiến lược để tối ưu hóa lợi nhuận dApp.
Các bên xác thực Solana hiện đang phải đối mặt với chi phí vận hành cao, điều này trực tiếp hạn chế "không gian lợi nhuận có thể chia sẻ", đặc biệt là khi lạm phát giảm. Nếu các bên xác thực Solana phải dựa vào REV (phần thưởng MEV của staking) để duy trì lợi nhuận, thì tổng tỷ lệ có thể phân bổ cho dApp sẽ bị giới hạn nghiêm ngặt.
Điều này tạo ra một sự đánh đổi thú vị: chi phí vận hành bên xác thực càng cao, thì tỷ lệ phí mạng lưới tổng thể phải càng cao. Xét trên góc độ toàn bộ mạng lưới, công thức sau phải được đáp ứng: tổng chi phí vận hành mạng lưới (bao gồm chi phí vốn) Theo định nghĩa, L2 không thể cạnh tranh với L1 về mặt thanh khoản, và vì cơ sở người dùng vẫn chủ yếu tập trung ở L1, nên L2 luôn gặp khó khăn trong việc cạnh tranh trực tiếp với L1 ở cấp độ người dùng (mặc dù Base đang thay đổi xu hướng này). Tuy nhiên, cho đến nay, rất ít L2 thực sự tận dụng được những lợi thế độc đáo của mình với tư cách là L2—những đặc điểm đến từ việc tập trung hóa sản xuất khối. Nhìn bề ngoài, những lợi thế được thảo luận nhiều nhất của L2 là: Nhưng quan trọng hơn, chiến trường lớn tiếp theo trong cuộc chiến L1 vs. L2 sẽ là mô hình kinh tế dApp. Ưu điểm của L2: TFM không chống OCA (TFM không cấu hình mạnh) Ưu điểm của L1: CSR (Doanh thu tự vận hành theo hợp đồng) hoặc MCP (Giao thức đồng thuận tối thiểu) + Thuế MEV. Sự cạnh tranh này là điều tốt nhất cho ngành công nghiệp tiền điện tử vì nó trực tiếp dẫn đến: Tối đa hóa doanh thu dApp và giảm thiểu chi phí, từ đó khuyến khích các nhà phát triển xây dựng các dApp tốt hơn. Thay đổi cơ chế khuyến khích trong ngành công nghiệp tiền điện tử, từ phí bảo hiểm token cơ sở hạ tầng trước đây (phí bảo hiểm L(x)) sang các doanh nghiệp tiền điện tử dài hạn, hướng đến lợi nhuận. Kết hợp với việc làm rõ các quy định về DeFi, việc nắm bắt giá trị token ở tầng giao thức và sự gia nhập của vốn tổ chức, thị trường tiền điện tử đã bước vào kỷ nguyên tập trung vào "các mô hình kinh doanh thực tế". Cũng như chúng ta đã chứng kiến dòng vốn đổ vào phát triển cơ sở hạ tầng trong vài năm qua, thúc đẩy sự đổi mới trong các lĩnh vực như mật mã ứng dụng, kỹ thuật hiệu suất và cơ chế đồng thuận, sự cạnh tranh giữa các chuỗi hiện sẽ mang lại sự thay đổi lớn trong cơ cấu khuyến khích của ngành và thu hút những nhân tài sáng giá nhất đến với tầng ứng dụng tiền điện tử. Bây giờ chính là điểm khởi đầu thực sự cho việc áp dụng mã hóa đại trà! Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats: Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
Giảm thiểu MEV độc hại
Tăng thông lượng giao dịch (một số L2 đang khám phá hướng này)
Bài viết liên quan
