Khám phá chuyên sâu về quản trị Lido: kiểm tra và cân bằng trong cơ cấu quyền lực

Tiêu đề gốc: "Tham vọng được thực hiện để chống lại tham vọng: Quản trị DAO và chủ nghĩa lưỡng viện"

Nguồn gốc: Stanford Blockchain Review

Tác giả gốc: Michael Li 

Bản tổng hợp gốc: Kxp, BlockBeats

Giới thiệu 

Quản trị đổi mới cuối cùng của Lido Đề xuất, một giao thức đặt cược thanh khoản tuyệt vời, phần lớn đã nằm trong tầm ngắm. Đề xuất cốt lõi của đề xuất là hỗ trợ “kế hoạch quản trị kép”, nghĩa là, ngoài những người nắm giữ LDO, những người nắm giữ stETH cũng sẽ được trao quyền quản trị đối với giao thức Lido.

Khi đi sâu vào chi tiết của đề xuất này, chúng ta sẽ thấy rằng mặc dù DAO có "hợp đồng thông minh tự thực hiện" và "mã thông báo quản trị dựa trên chuỗi khối không được phép “ ” và các chức năng mới khác, nhưng vấn đề cốt lõi của quản trị cuối cùng sẽ xoay quanh việc xây dựng các cơ chế hiệu quả.

Giống như nghệ thuật xây dựng quốc gia, DAO đòi hỏi ý thức chung về mục đích, sự hợp tác và khuôn khổ ra quyết định mạnh mẽ. Những điều này liên quan đến việc quản lý các mối quan hệ quyền lực phức tạp và cân bằng các lợi ích khác nhau trong việc theo đuổi các mục tiêu chung. Trong bài viết này, chúng tôi so sánh cơ chế quản trị kép với cơ cấu lưỡng viện của Quốc hội Hoa Kỳ, phân tích các phương pháp tiếp cận chung của họ để kiểm tra và cân bằng, đồng thời khám phá điều gì khiến mỗi cơ chế trở nên độc đáo.

Đề xuất quản trị kép của Lido 

Lido là một nền tảng đặt cược thanh khoản cho tổ chức tự trị phi tập trung Ethereum cho các giải pháp. Hệ sinh thái Lido hiện được quản lý bởi mã thông báo giao thức LDO, cung cấp cho người dùng quyền bỏ phiếu cho các sự kiện, nâng cấp và thay đổi trên nền tảng. Mã thông báo có nguồn gốc từ stETH của Lido duy trì tỷ lệ mua lại 1:1 với giá ETH và mã thông báo này đại diện cho số ETH đã cam kết nắm giữ của người dùng.

Xem xét số lượng ETH cam kết khổng lồ được kiểm soát bởi giao thức (6,17 triệu ETH, khoảng 11,5 tỷ đô la Mỹ), các nhà phát triển cốt lõi của Lido tin rằng họ phải thay đổi Lido Mô hình quản trị DAO để bảo vệ chống lại rủi ro đạo đức.

Do đó, đề xuất quản trị kép nhằm giải quyết vấn đề người ủy quyền-người đại diện phát sinh trong tình trạng quản trị hiện tại, nơi những người nắm giữ LDO (người đại diện) có thể hành động theo ý mình lợi ích, bất kể lợi ích của chủ sở hữu stETH (người được ủy quyền).

Trong trường hợp này, những người đặt cược quan tâm nhiều hơn đến lợi ích của mạng Ethereum, trong khi lợi ích của những người nắm giữ LDO ít liên quan đến nó hơn. Trong trường hợp xấu nhất, những người nắm giữ LDO thậm chí có thể thực hiện một vụ trộm và đánh cắp ETH đặt cược trong hợp đồng thông minh, lạm dụng quyền kiểm soát của họ đối với mã đặt cược thanh khoản. Điều này là do Lido DAO có khả năng nâng cấp hợp đồng stETH để cho phép nó phá hủy stETH từ bất kỳ địa chỉ nào và đúc nó sang các địa chỉ khác. Điều này có nghĩa là mặc dù DAO không trực tiếp kiểm soát stETH hỗ trợ ETH, nhưng nó có thể đánh cắp tiền từ người dùng bằng cách sửa đổi mã, phá hủy stETH của họ và đúc nó ở nơi khác.

Kế hoạch quản trị kép nhằm mục đích điều chỉnh tốt hơn các cơ chế khuyến khích của cả hai bên để đảm bảo rằng những sự cố như vậy sẽ không xảy ra. Theo kế hoạch này, chủ sở hữu LDO vẫn có thể đề xuất thay đổi giao thức, nhưng những người đặt cược cũng có quyền phủ quyết và có quyền từ chối các đề xuất được coi là “quyết định quản trị quan trọng”. Điều này rất quan trọng để bảo vệ lợi ích của những người đặt cược và ngăn chặn việc quản trị bị chiếm đoạt hoặc giao thức bị mất cân bằng.

Cơ chế quản trị kép được thiết kế để giúp các thành viên cộng đồng stETH tích cực có thời gian phản ứng trước các quyết định gây tranh cãi. Đầu tiên, tất cả các quyết định quan trọng đều bị giới hạn thời gian thực thi, tạo cơ hội cho cộng đồng bày tỏ sự bất đồng quan điểm thông qua hợp đồng thông minh Veto Escrow. Nếu một phần nhỏ cộng đồng (ví dụ: 5%) không đồng ý, cơ chế quản trị sẽ tiến hành bỏ phiếu phủ quyết tạm thời.

Nếu phần lớn nguồn cung stETH tổng thể tham gia vào quá trình nâng cấp, ban quản trị sẽ chuyển sang trạng thái đàm phán phủ quyết, cho phép các bên liên quan đàm phán với ban quản trị. Đàm phán thành công sẽ tiếp tục các hoạt động quản trị bình thường. Tuy nhiên, nếu các cuộc đàm phán thất bại hoặc phần lớn nguồn cung stETH tham gia vào quá trình nâng cấp, một thỏa thuận toàn cầu sẽ được kích hoạt, giải thể giao thức và trả lại ETH cho các nhà đầu tư.

Phủ quyết dỡ bỏ phiếu bầu (Phủ quyết Lift Voting) là một cơ chế cho phép chủ sở hữu stETH thực hiện các quyết định quản trị cụ thể trong trường hợp có sự bất đồng giữa LDO và chủ sở hữu stETH. Khi quản trị ở trạng thái đàm phán quyền phủ quyết, những người nắm giữ stETH bị khóa trong Ký quỹ phủ quyết có thể bắt đầu một cuộc bỏ phiếu với hai kết quả có thể xảy ra: dỡ bỏ quyền phủ quyết hoặc không dỡ bỏ quyền phủ quyết.

Việc bỏ phiếu sẽ kéo dài trong một khoảng thời gian cố định, với 2/3 thời gian ban đầu cho phép bỏ phiếu để chọn bất kỳ kết quả nào và 1/3 thời gian cuối cùng là thời điểm chỉ cho phép biểu quyết để lựa chọn, không dỡ bỏ quyền phủ quyết. Một cuộc bỏ phiếu thành công đòi hỏi phải có số đại biểu tối thiểu và nhiều phiếu bầu hơn để hỗ trợ việc ghi đè quyền phủ quyết. Nếu thành công, quyền phủ quyết sẽ được dỡ bỏ và quyết định sẽ có hiệu lực thi hành; nếu không, quyết định vẫn không thể thi hành được. Cơ chế hai giai đoạn này sẽ đảm bảo tính công bằng và ngăn chặn tình trạng phiếu bầu bị đảo ngược đột ngột mà không có cơ hội phản ứng.

Chế độ lưỡng viện - một cơ quan lập pháp lưỡng viện 

Kế hoạch quản trị kép của Lido được thiết kế để mô hình hóa kép. Lưỡng viện có nghĩa là cơ quan lập pháp có thẩm quyền bao gồm hai viện hoặc hai cơ quan.

Quốc hội Hoa Kỳ là một ví dụ điển hình, bao gồm Hạ viện và Thượng viện. Khi thiết kế cơ cấu Quốc hội, những người soạn thảo Hiến pháp cũng phải đối mặt với vấn đề người đại diện chính, vấn đề giữa các quan chức được bầu (người đại diện) và công dân (người đứng đầu). Việc thiết kế hệ thống lưỡng viện nhằm mục đích ngăn chặn quyền lực bị kiểm soát bởi “sự cai trị của đám đông” theo chủ nghĩa dân túy thông qua Thượng viện, đồng thời ngăn chặn quyền lực trở nên xa lánh dư luận và tách rời khỏi ý kiến chung của cử tri.

Tất nhiên, sự sắp xếp hiến pháp như vậy vừa là kết quả của sự thiết kế có chủ ý vừa là sự tất yếu lịch sử, bởi vì nó bắt nguồn sâu xa từ nền chính trị thực tế và mối quan hệ giữa các cộng đồng dân cư lớn. và dân số nhỏ, sự giằng co giữa các quốc gia. Tuy nhiên, Thỏa hiệp vĩ đại năm 1787 cuối cùng đã cho phép tỷ lệ đại diện trong Hạ viện được phân bổ trên cơ sở dân số và trong Hạ viện trên cơ sở bình đẳng giữa các bang.

Trong quá trình xây dựng Hiến pháp Hoa Kỳ, các nhà soạn thảo đã cố tình thiết kế phạm vi thành viên và quản trị của hai viện, đồng thời kết hợp nguyên tắc kiểm tra và cân bằng quyền lực để ngăn chặn sự lạm dụng quyền lực và bảo vệ các quyền tự do dân sự.

Ví dụ: đại diện của Số lượng Hạ viện liên quan trực tiếp đến dân số của bang và các đại diện được bầu hai năm một lần. Ngược lại, các thành viên Thượng viện được các cơ quan lập pháp tiểu bang bổ nhiệm với nhiệm kỳ sáu năm, và các nhiệm kỳ được sắp xếp so le sao cho một phần ba số thượng nghị sĩ sẽ tái tranh cử hai năm một lần. Ngoài ra, mỗi bang đều có quyền đại diện bình đẳng tại Thượng viện, với hai thượng nghị sĩ mỗi bang, bất kể dân số.

Hiến pháp trao cho Hạ viện và Thượng viện một phạm vi chức năng và quyền hạn duy nhất. Thượng viện có quyền phê chuẩn các hiệp ước và bổ nhiệm tổng thống, trong khi Hạ viện có quyền ban hành các dự luật tài chính (luật thuế). Cuối cùng, việc ban hành luật cần có sự chấp thuận của từng cơ quan lập pháp.

Quản trị kép và lưỡng viện  ;

Chúng ta có thể nhận thấy có nhiều điểm tương đồng giữa cơ chế quản trị kép và chế độ lưỡng viện. Từ cấp độ cao hơn, tất cả đều làm giảm bớt vấn đề người đại diện thông qua sự phối hợp lợi ích và hạn chế quyền lực của cơ quan quản lý bằng cách đưa ra cơ chế kiểm tra và cân bằng. Khi xem xét kỹ hơn, chúng ta có thể thấy rằng các cơ chế quản trị lưỡng viện và kép có bốn đặc điểm chính trong thiết kế của chúng: 1) sự đa dạng về đại diện, 2) độ trễ hợp lý, 3) tính chuyên nghiệp và 4) khả năng dự đoán.

1. Đại diện cho sự đa dạng: Tại Quốc hội Hoa Kỳ, Thượng viện Nó có thể hạn chế những hành vi điên rồ của người dân và từ đó kiểm soát và cân bằng sự chuyên chế của đa số trong Hạ viện. Ở Lido, quản trị kép mở rộng tính đa dạng đại diện bằng cách điều chỉnh lợi ích của người nắm giữ stETH với lợi ích của người nắm giữ LDO. Ở đây, những người nắm giữ stETH hoạt động như một cơ chế phòng thủ để đảm bảo rằng những người nắm giữ LDO lớn không thể kiểm soát việc quản trị, do đó đảm bảo quá trình ra quyết định cân bằng hơn.

2. Độ trễ hợp lý: Chủ nghĩa lưỡng viện và các cơ chế quản trị kép làm tăng tính phức tạp của quy trình quản trị. Tại Quốc hội, một dự luật thường cần được đàm phán giữa hai viện; trong trường hợp của Lido, việc đưa ra cơ chế khóa thời gian giúp giảm khả năng thay đổi tùy tiện, hạn chế sự thôi thúc của đảng cầm quyền trong việc áp dụng các giải pháp nhanh chóng khi giải quyết các vấn đề phức tạp. Tất nhiên, mặt khác, thiết kế như vậy cũng có thể dẫn đến nhiều bế tắc hơn, khiến không dự luật nào có thể được thông qua.

3. Tính chuyên nghiệp:Hamilton và Madison đưa ra các quan điểm sau ở số 62 của "The Federalist Papers":

"Một cơ quan được tập hợp bởi đa số đàn ông từ các hoạt động riêng tư, được bổ nhiệm trong một thời gian ngắn và không có động cơ lâu dài là dành thời gian rảnh rỗi của cơ quan công quyền để nghiên cứu luật pháp, công việc và lợi ích chung của đất nước, nếu chỉ dựa vào chính mình thì khó tránh khỏi mắc phải nhiều sai lầm quan trọng trong việc thực hiện nhiệm vụ lập pháp." ("Tài liệu liên bang" 62).

Ngược lại, do các thượng nghị sĩ có nhiệm kỳ dài hơn nên họ thuận lợi hơn trong việc tích lũy kiến thức chuyên môn và nguồn lực mạng lưới liên quan đến quản trị. Thật vậy, trách nhiệm quan trọng của Thượng viện là xem xét và cải thiện các vấn đề bắt nguồn từ Hạ viện. Các thành viên Hạ viện gần gũi hơn với cử tri của mình và có thể đại diện chính xác hơn cho dư luận. Trong trường hợp sơ đồ quản trị kép của Lido, thật hợp lý khi cho rằng chủ sở hữu LDO giỏi hơn trong việc quyết định các tham số giao thức và bảo trì, trong khi chủ sở hữu stETH phù hợp hơn để đánh giá các đề xuất từ góc độ bảo mật mạng Ethereum.

4. Tính ổn định và khả năng dự đoán:Trong “The Federalist Papers” số 62, Madison cũng chỉ ra: “Quyền lực, giống như cá nhân , sẽ không tồn tại lâu nếu họ không thực sự được tôn trọng; nhưng cũng sẽ không thực sự đáng được tôn trọng nếu không có một mức độ trật tự và ổn định nhất định." Chủ nghĩa lưỡng viện hạn chế sự thất thường của các nhà hoạch định chính sách, trong khi cơ chế quản trị kép của Lido làm tăng cảm giác an toàn của những người đặt cược, điều này rất quan trọng đối với sự phát triển của giao thức.

Kỹ thuật Hiến pháp và Thiết kế DAO 

Lưỡng viện tất nhiên không chỉ là sản phẩm của Hoa Kỳ, nguồn gốc lịch sử của nó có thể bắt nguồn từ các xã hội cổ đại của Hy Lạp và La Mã. Hệ thống lưỡng viện hiện đại có nguồn gốc từ Anh và đã được áp dụng ở nhiều nước khác, mặc dù thiết kế cụ thể của mỗi nước là khác nhau.

Sự quản trị kép nêu trên của Hoa Kỳ Quốc hội và Lido Việc so sánh các đề xuất được thực hiện ở cấp độ vi mô. Từ góc độ rộng hơn, việc thiết kế DAO không khác gì việc hình thành một hiến pháp. Về cơ bản, chúng là sự sắp xếp thể chế bao gồm các hệ thống, quy trình và chính sách được thiết kế để phối hợp hiệu quả các hoạt động nhằm đạt được các mục tiêu chung. Nghiên cứu về xây dựng hiến pháp có lịch sử lâu dài và có thể đóng vai trò là tài liệu tham khảo quan trọng cho việc thiết kế các DAO mới nổi.

Một cách để so sánh cấu trúc hiến pháp là đánh giá quyền phủ quyết và quyền phủ quyết. Cổng phủ quyết đề cập đến các tổ chức chính thức có thể chặn các đề xuất trong quy trình lập pháp; Người chơi phủ quyết đề cập đến bất kỳ cá nhân hoặc nhóm nào có khả năng chặn các đề xuất.

Ví dụ, cơ quan lập pháp của tổng thống và lưỡng viện của Hoa Kỳ có ba cửa phủ quyết: quyền phủ quyết của tổng thống, hai viện và Tòa án tối cao. Tuy nhiên, số lượng phiếu phủ quyết phụ thuộc vào vị thế cầm quyền của đảng và ưu thế tương đối của một đảng có thể dẫn đến việc một đảng viên có quyền phủ quyết kiểm soát cả ba cổng phủ quyết.

Kế hoạch quản trị kép của Lido có thể là DAO đầu tiên cố gắng đưa các cổng phủ quyết vào thiết kế thể chế của mình. Tuy nhiên, sự thành công của gói này trong việc đạt được các mục tiêu đã đề ra vẫn chưa chắc chắn và sẽ phụ thuộc vào sự tương tác giữa những người phủ quyết. Ví dụ: vẫn còn phải xem liệu những người nắm giữ stETH có hoạt động như một nhóm tổng thể có lợi ích thống nhất hay không. Vì Lido cũng cung cấp tính năng đặt cược thanh khoản trên nhiều chuỗi khác (chẳng hạn như Polygon, Solana và Avalanche), nên việc những người đặt cược không phải ETH có được đưa vào (hoặc loại trừ) trong quyền quản trị của Lido DAO hay không sẽ làm phức tạp thêm mối quan hệ đặt cược giữa những người nắm giữ LDO và mối quan hệ đặt cược giữa họ.

Tập thể lạc quan: Token House và Citizens' House 

Trong một cuộc thảo luận chi tiết về Lido's Theo cách tiếp cận quản trị kép, điều đáng chú ý là các dự án khác cũng đang khám phá các cấu trúc quản trị đổi mới. Một ví dụ điển hình là Optimism, một Bản tổng hợp lớp 2 lạc quan trên Ethereum áp dụng cách tiếp cận lưỡng viện độc đáo để đáp ứng nhu cầu đa dạng của các thành viên trong cộng đồng.

Tập thể lạc quan bao gồm hai phần: Nhà Token và Nhà công dân. Token House bao gồm những người nắm giữ OP Token và bỏ phiếu cho các đề xuất quản trị khác nhau, trong khi Citizens' House chịu trách nhiệm hỗ trợ tài trợ cho hàng hóa công cộng có hiệu lực trở về trước (RetroPGF).

RetroPGF bao gồm một loạt thử nghiệm trong đó các thành viên Hạ viện phân bổ một phần lợi nhuận giao thức hoặc dự trữ mã thông báo cho các dự án có đóng góp đáng kể cho hàng hóa công cộng dựa trên các tiêu chí cụ thể. Khái niệm cơ bản của RetroPGF là việc xác định và khen thưởng các dự án đã chứng minh được giá trị của chúng sẽ hiệu quả hơn là phân bổ các khoản trợ cấp trả trước cho các lợi ích tiềm năng trong tương lai.

Trong mỗi vòng của RetroPGF, Công dân bỏ phiếu để phân bổ vốn cho các dự án xứng đáng dựa trên sự đóng góp của họ trong một khoảng thời gian định trước. Cách tiếp cận này tạo ra động lực mạnh mẽ để cộng đồng phát triển hàng hóa công có tác động tích cực đến Optimism Collective. Bằng cách này, hệ sinh thái trở nên dễ dàng hơn để xây dựng, tìm hiểu và kết nối, cuối cùng thúc đẩy nhu cầu và sử dụng không gian khối tăng lên.

Thành viên của Citizen House dựa trên danh tính sẽ thúc đẩy sự đa dạng, ngăn chặn chế độ đầu sỏ và khuyến khích cam kết lâu dài, Chủ nghĩa lạc quan Tập thể hỗ trợ hàng hóa công Các mục tiêu là nhất quán. Bằng cách tách tư cách thành viên khỏi việc nắm giữ mã thông báo, Citizen House có thể duy trì quy trình ra quyết định cân bằng và toàn diện hơn, giảm nguy cơ thao túng và thông đồng. Cách tiếp cận này đảm bảo rằng việc quản lý tài trợ hàng hóa công ưu tiên sự thịnh vượng và tăng trưởng bền vững của toàn bộ cộng đồng, thay vì chỉ tập trung vào sự tăng trưởng của giá trị Token.

Kết luận - Kiểm tra và cân bằng trong cơ cấu quyền lực 

Trong "Hậu Tư bản" Trong xã hội" (1993), Peter Drucker, cha đẻ của lý thuyết quản lý hiện đại, đưa ra giả thuyết về một tổ chức cộng đồng tự trị nằm ở đâu đó giữa khu vực công và tư nhân.

"Mỗi quốc gia phát triển đều cần có một khu vực tự chủ, tự quản lý của các tổ chức cộng đồng có thể cung cấp các dịch vụ cộng đồng mà mọi người cần. Quan trọng nhất là các mối quan hệ cộng đồng sẽ được xây dựng và quyền công dân sẽ được phục hồi. Trong lịch sử, số phận của con người gắn liền với cộng đồng mà họ thuộc về. Trong các xã hội và chính thể hậu tư bản, các cá nhân phải chịu trách nhiệm về cộng đồng của mình và tích cực đóng góp cho sự phát triển của họ cũng như Đóng góp cho sự thịnh vượng."

Đổi mới cốt lõi của blockchain là quản trị - một mô hình mới để phân phối niềm tin. Các DAO được hỗ trợ bởi chuỗi khối đã trở thành nền tảng cho nhiều cộng đồng hữu cơ có tiềm năng hiện thực hóa tầm nhìn của Drucker về việc thúc đẩy một “loại trung tâm công dân mới”. Tuy nhiên, con đường để đạt được mục tiêu này rất phức tạp và đầy thách thức.

"Tham vọng phải cân bằng với tham vọng." - "Tài liệu Liên bang" số 51

Tinh thần kiểm tra và cân bằng do James Madison đề xuất không chỉ là một nguyên tắc chính trị vĩnh cửu mà còn là nguyên tắc mà bất kỳ tổ chức cộng đồng nào có đông dân đều phải tuân theo khi cân bằng lợi ích của tất cả các bên. Do đó, thật đáng khích lệ khi thấy các tổ chức như Lido DAO và Optimism Collective tích cực áp dụng các thỏa thuận thể chế phức tạp hơn trong quy trình quản trị của họ.

Để hiện thực hóa tầm nhìn của DAO về một hình thức tổ chức xã hội mới và thoát khỏi sự can thiệp của các tổ chức tập trung, sự đổi mới phải được thực hiện không chỉ ở cấp độ kỹ thuật , mà còn về thiết kế thể chế, được thực hiện ở cấp độ. Để thực sự nhận ra tiềm năng của nó, DAO cần có can đảm khám phá các lĩnh vực khác nhau của kỹ thuật lập hiến và học những bài học quý giá từ sự thăng trầm của các cơ cấu chính trị trong quá khứ.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia