Tiêu đề gốc: Chi phí ẩn này đang âm thầm rút cạn tài khoản của bạn - CEO Variational | E186

Nguồn gốc: When Shift Happens

Lời tòa soạn: Variational là một giao thức giao dịch phái sinh on-chain, không dùng sổ lệnh mà tổng hợp thanh khoản từ các sàn tập trung, sàn phi tập trung và cả thị trường tài chính truyền thống, rồi báo giá cho người dùng. Ngày 24 tháng 9, Variational công bố tokenomics: TGE của $VAR dự kiến vào quý 4 năm nay, airdrop khởi tạo chiếm 32% tổng nguồn cung, phân bổ cho cộng đồng tổng cộng khoảng 50%. Trong bối cảnh RWA lên chuỗi đã trở thành đồng thuận, nhưng các bên đều đang xây lại thanh khoản, kiến trúc "không xây lại, chỉ vận chuyển" này mang đến một lời giải khác.

Ngày 11 tháng 9 năm 2026, nhà sáng lập Variational Lucas Schuermann tham gia podcast When Shift Happens. Ông nói về lý do tại sao về lâu dài nhà đầu tư nhỏ lẻ không nên tiếp tục trả phí giao dịch, tại sao thanh khoản tích lũy bốn mươi năm của thị trường truyền thống không thể xây lại từ con số không, cách swap thay thế funding rate biến động dữ dội của perp bằng chi phí nắm giữ có thể dự đoán được, và sự khác biệt căn bản về kiến trúc giữa Variational và Hyperliquid. Dưới đây là nội dung podcast gốc:

Sau khi thanh khoản Phố Wall lên chuỗi, ai sẽ bị đào thải?

Về lâu dài, tôi có hai mục tiêu "hạ gục" chính.

Loại thứ nhất là những sàn giao dịch và công ty môi giới thu phí quá cao trong ngành crypto. Chúng kiếm lợi từ người dùng nhờ thị trường khép kín và kênh phân phối độc quyền. Nói đây là một cuộc "David thách thức Goliath" cũng không quá đáng. Chúng tôi vẫn đang mở rộng, quy mô còn chưa lớn, nhưng mô hình này đã chạy thông rồi. Đối tác đã đàm phán xong, phần còn lại của mùa hè năm nay sẽ lần lượt ra mắt sản phẩm mới. Chỉ cần chúng tôi không ngừng chứng minh mô hình này khả thi, chứng minh công nghệ mới như Variational đáng tin cậy, tôi tin người dùng sớm muộn gì cũng sẽ chán ngấy việc trả phí giao dịch cao trên các nền tảng khác, và những nền tảng đó cũng sẽ dần bị thị trường đào thải. Thị trường truyền thống của Mỹ là tấm gương soi trước mắt: sau khi Robinhood ra mắt môi giới miễn phí, các công ty môi giới thu phí cao khác hoặc buộc phải hạ phí về không, hoặc bị loại khỏi cuộc chơi.

Loại thứ hai là một bộ phận market maker, ở đây tôi không nêu tên. Tôi không muốn giá trị chảy ra ngoài hệ sinh thái. Đôi khi chúng tôi cũng hợp tác với market maker bên ngoài, nhưng họ không tiếp xúc trực tiếp với người dùng của chúng tôi, chúng tôi chỉ coi họ như kênh hedge, giống như đặt lệnh trên sàn để hedge vậy. Phần lớn market maker đều làm ăn đàng hoàng, họ giúp thị trường có trật tự, hiệu quả và thanh khoản dồi dào. Nhưng cũng có một số người chỉ muốn kiếm tiền nhanh từ dòng lệnh của nhà đầu tư nhỏ lẻ. Tôi muốn vận hành minh bạch qua nền tảng của chính mình hơn, giữ giá trị lại trong hệ sinh thái.

Nếu Hyperliquid là AWS của thanh khoản, thì Variational là gì?

Tôi lấy tài chính ra làm ví dụ cho dễ hiểu. Variational chính là Interactive Brokers hay Robinhood trong lĩnh vực giao dịch on-chain, và còn cung cấp những đổi mới mà cả hai nền tảng kia đều không có, ví dụ như các sản phẩm phái sinh kiểu swap, vốn không tồn tại trên hai nền tảng đó.

Tóm lại một câu: Variational muốn mang thế mạnh của mô hình môi giới và tổng hợp thanh khoản vào giao dịch on-chain và các loại phái sinh mới.

So sánh thêm từ góc độ hạ tầng, vì sự khác biệt giữa môi giới và sàn giao dịch rất quan trọng. Hyperliquid là sàn giao dịch, cùng loại với CME, CBOE, Nasdaq, thuộc tầng hạ tầng, tương đương AWS. Variational giống Apple hơn: chúng tôi muốn nắm điểm vào của người dùng, làm ra sản phẩm dễ dùng nhất. Chúng tôi xây dựng trên tầng hạ tầng, nhờ chúng mới có ứng dụng và hệ sinh thái của mình, và điều chúng tôi cần làm là tổng hợp những nguồn lực đó lại, mang đến trải nghiệm tốt nhất cho người dùng.

Đã miễn phí giao dịch được, vậy thu phí có phải là đang "cắt tiết" người dùng?

Tôi không muốn dùng cách nói "cắt tiết" này, vì nhiều nền tảng xuất sắc vẫn thu phí. Nhưng có một điều rõ ràng: trong thị trường tài chính truyền thống đã cực kỳ trưởng thành, ví dụ bạn giao dịch trên những nền tảng tốt như Robinhood, phí giao dịch đã giảm về 0 từ lâu. Làm được như vậy là vì miễn phí giao dịch vốn dĩ khả thi, mô hình môi giới làm được, tổng hợp thanh khoản cũng làm được. Ngành crypto chỉ là chưa hoàn thành đổi mới ở mặt này.

Theo tôi, về lâu dài, phần lớn nhà đầu tư nhỏ lẻ hoàn toàn không cần phải trả phí giao dịch. Nên ít nhất có thể nói rằng chúng tôi đang dẫn đầu trong việc xây dựng một thị trường công bằng, minh bạch và thân thiện với nhà đầu tư nhỏ lẻ nhất có thể.

Miễn phí giao dịch thật sự khác biệt lớn đến vậy sao? Có, nhưng còn tùy bạn là kiểu trader nào. Tôi thích định vị Variational từ góc độ sản phẩm. Chúng tôi ra mắt perp và swap, đều là phái sinh, chủ yếu hướng đến trader, không nhất thiết phù hợp với nhà đầu tư dài hạn. Trader thường ra vào nhanh, hay giữ vị thế qua đêm, trong tay luôn có lượng lớn vị thế mở, và khi nhìn về một hướng nào đó còn chủ động đặt giá. Trong trường hợp này, phí giao dịch sẽ càng lúc càng chồng chất. Giao dịch càng thường xuyên, vòng quay càng cao, tài khoản càng lớn, phí giao dịch ăn vào càng nhiều.

Nên vẫn là câu đó, tôi không nói phí giao dịch là "cắt tiết", nhưng nếu không phải trả thì tại sao lại phải trả? Khoản tiền này tích tiểu thành đại, con số có thể khiến bạn giật mình. Phí giao dịch trong ngành crypto thường thu theo phần trăm giá trị khớp lệnh, chứ không phải một hai đô mỗi lệnh. Khi giá trị khớp lệnh lớn, chúng tôi từng thấy một số tài khoản lớn phải trả phí lên tới hàng chục nghìn đô. Đây không phải con số nhỏ, mỗi khoản đều đang bào mòn lợi nhuận của bạn.

Tại sao nhà giao dịch nên quan tâm đến việc Variational không thu phí?

Bởi vì Variational không thu một xu phí giao dịch nào, và số tiền đó nhiều hơn hầu hết mọi người nghĩ. Tôi sẽ cố gắng nói đơn giản đến mức ngay cả bác tài xế Uber cũng hiểu: ông ấy bị Coinbase thu 3%~4% phí mà hoàn toàn không nhận ra.

Trước tiên hãy nhìn tổng thể xem ngành kinh doanh giao dịch bán lẻ kiếm tiền như thế nào. Nâng tầm nhìn lên một chút, trong chuỗi giao dịch thường có ba loại vai trò kiếm tiền: sàn giao dịch, nhà tạo lập thị trường và môi giới, cả ba đều phải chia phần.

Lấy Robinhood làm ví dụ. Bạn đặt lệnh trên Robinhood, Robinhood sẽ chuyển lệnh cho nhà tạo lập thị trường, ví dụ như Citadel Securities. Nhà tạo lập thị trường kiếm tiền từ chênh lệch giá, tức là khoản chênh nhỏ giữa giá khớp lệnh và giá thị trường hợp lý tại thời điểm đó. Sau khi trừ chi phí phòng ngừa rủi ro cuối cùng, phần còn lại là lợi nhuận của họ. Nhà tạo lập thị trường sẽ trả cho Robinhood một khoản "phí thanh toán luồng lệnh" (PFOF), nghe có vẻ chuyên nghiệp, nhưng nói trắng ra là một khoản phí giới thiệu trả lại cho Robinhood.

Tiếp theo là sàn giao dịch và các cơ sở hạ tầng khác, chủ yếu là nơi các nhà tạo lập thị trường, công ty giao dịch tần suất cao giao dịch và phòng ngừa rủi ro lẫn nhau. Mỗi lệnh khớp thành công trong sổ lệnh, sàn giao dịch đều thu phí. Đó là ba loại người chơi trong chuỗi giao dịch.

Một số môi giới (ở đây không nêu tên) thu phí quá cao. Một số nhà tạo lập thị trường, đặc biệt ở một số góc kém chuẩn mực trong ngành crypto, nổi tiếng với chênh lệch giá cắt cổ và giao dịch trước (front running). Về phía sàn giao dịch, NYSE, Nasdaq, CME - những sàn lớn được quản lý ở Mỹ - thu phí mỗi hợp đồng rất thấp; nhưng cũng có những sàn thu phí cao đến mức vô lý. Vậy nên dư địa tối ưu ở đây rất lớn.

Tôi mong mọi người hiểu Variational như thế này: nó hợp nhất hai vai trò sau lại làm một, từ đó nâng cao hiệu quả. Ở phía môi giới, chúng tôi làm tổng hợp thanh khoản, nhưng không chuyển lệnh cho các nhà tạo lập thị trường bên ngoài vốn chủ yếu kiếm tiền. Hãy nghĩ xem ngành này lớn đến mức nào: chỉ riêng Citadel Securities, theo tôi biết, doanh thu một năm đã lên đến hàng chục tỷ đô la. Chúng tôi giữ phần này lại trong nền tảng. Cách kiếm lợi nhuận của chúng tôi giống như môi giới và nhà tạo lập thị trường, nhưng giá trị này không chảy ra ngoài mà ở lại trong hệ sinh thái.

Nhờ vậy, chúng tôi không chỉ có thể đạt mức phí bằng không, vì chúng tôi kiếm tiền như nhà tạo lập thị trường, mà còn có thể trích một phần doanh thu chia cho người dùng: trước đây là hoàn lại khoản lỗ, sau này sẽ có "hoàn lại chênh lệch giá". Chúng tôi cũng có thể mang đến cho người dùng mức chênh lệch giá thân thiện hơn, cố gắng hết sức tối ưu chất lượng khớp lệnh.

Chỉ có một nhà tạo lập thị trường, làm sao người dùng biết giá có công bằng không?

Hai điểm. Thứ nhất, ngành crypto khác với các ngành khác, phần lớn mọi thứ đều công khai minh bạch, chúng tôi cũng không ngoại lệ. Dòng tiền, doanh thu và lãi lỗ của chúng tôi, rất nhiều thứ có thể tra cứu trên chuỗi. Và theo tôi biết, có ít nhất 12 trang web liên tục theo dõi chất lượng khớp lệnh của chúng tôi.

Thứ hai, chúng tôi gọi đó là "đồng nhất lợi ích với cộng đồng". Đối đầu với người dùng, hoặc đưa ra mức giá khớp lệnh tồi cho người dùng, không có lợi cho OLP cũng như toàn bộ nền tảng. Ngành này cạnh tranh khốc liệt, thông tin minh bạch, người dùng sẽ phát hiện ngay và quay sang đối thủ. Điều thực sự có lợi cho chúng tôi là làm ngược lại: liên tục cung cấp chất lượng khớp lệnh hàng đầu trên càng nhiều tài sản càng tốt, và làm một cách minh bạch. Niềm tin được xây dựng như vậy, bánh đà cũng quay như vậy. Chúng tôi kiếm tiền bằng cách làm chiếc bánh lớn hơn, chứ không phải bằng cách bóc lột từng người dùng riêng lẻ.

Nên tôi nhấn mạnh hai điểm: một là xây dựng niềm tin bằng sự minh bạch, hai là để lợi ích kinh doanh đứng cùng phía với lợi ích người dùng. Và như tôi vừa nói, chúng tôi chia một phần đáng kể doanh thu cho người dùng thông qua các cơ chế đã ra mắt và sắp ra mắt. Toàn bộ hệ thống gắn chặt với lợi ích người dùng, đó mới là động lực cốt lõi nhất.

Tại sao nhà giao dịch nên quan tâm đến việc lựa chọn tài sản của Variational?

Vì có thể giao dịch những gì cũng quan trọng như chi phí giao dịch. Tôi thường nói, thanh khoản mà thị trường truyền thống tích lũy trong 40 năm, không thể xây lại từ con số không. Hiểu thế nào?

Tiếp nối chủ đề phí, trước tiên nói về "thanh khoản thị trường" là gì. Thuật ngữ tài chính này thường được nhắc đến một cách tùy tiện, khi thì khen, khi thì chê, nhưng thanh khoản tốt và thanh khoản kém rốt cuộc nghĩa là gì? Suy cho cùng, là bạn có thể hoàn thành giao dịch một cách thuận lợi hay không. Tôi thích lấy ví dụ về nhà và xe hơi, chúng là những tài sản có thanh khoản kém, không có một thị trường hiệu quả. Một căn nhà, bạn rất khó có được mức giá thị trường chính xác. Bán nhà phải trả đủ loại thuế phí, hoa hồng môi giới, cũng không chắc bán được ngay theo giá lý thuyết, trừ khi bạn ở San Francisco, nơi thị trường nhà đất đang sốt. Vậy nên sự khác biệt giữa thanh khoản tốt và kém, cuối cùng thể hiện ở chênh lệch giá mua bán lớn, hoặc nhiều loại phí. Với người dùng bình thường, những thuật ngữ tài chính này đồng nghĩa với chi phí, và khoản chi phí đó thường khiến người ta đơn giản là từ bỏ giao dịch, từ bỏ việc bày tỏ phán đoán của mình.

Nói đơn giản là: mọi người đại khái biết một thứ đáng giá bao nhiêu, nhưng vì thanh khoản kém, bạn không thể bán ngay theo mức giá đó. Có thể phải chờ, có thể phải giảm giá như bán xe bán nhà, cũng có thể phải trả một khoản phí lớn mới khớp được lệnh, vì không có một thị trường sôi động.

Đầu bên kia là thị trường có thanh khoản cực tốt. Lấy tài chính truyền thống làm ví dụ, cổ phiếu Mỹ mỗi ngày giao dịch hàng nghìn tỷ đô la. Giả sử tôi có 10.000 đô la cổ phiếu, bán qua công ty môi giới truyền thống, trong một giây là khớp theo mức giá đó, sai số dưới 1 xu. Điều này rất ấn tượng. Tại sao thanh khoản quan trọng? Vì khi vào và ra, ví dụ bạn muốn đặt cược vào Nvidia, bạn không muốn chờ, cũng không muốn trả thêm 0,5%, 1% hoặc hơn so với giá công bằng như bán nhà. Bạn muốn mở và đóng vị thế theo giá công bằng bất cứ lúc nào, bất cứ nơi đâu.

Vậy điều thú vị là, chúng ta vừa chỉ nói về phí giao dịch, nhưng phí giao dịch chỉ là một phần của chi phí giao dịch, phần chi phí khác là thanh khoản không đủ, tức là chênh lệch giá và những thứ tương tự.

Đây chính xác là một lợi thế lớn khác của mô hình tổng hợp thanh khoản của Variational, thể hiện ở hai khía cạnh. Khi giao dịch tài sản crypto, chúng tôi tổng hợp thanh khoản từ càng nhiều nguồn càng tốt, bao gồm sàn tập trung, sàn phi tập trung và các nhà giao dịch khác, điều này nâng cao chất lượng khớp lệnh, cũng giúp cho việc không thu phí và đa dạng sản phẩm trở nên khả thi. Nhưng quan trọng hơn là RWA. Mục tiêu của chúng tôi là niêm yết hàng trăm thậm chí hàng nghìn loại RWA và các sản phẩm thị trường truyền thống, chúng tôi sẽ không xây dựng một pool thanh khoản từ đầu cho mỗi sản phẩm mới. Pool tự xây dựng, cuối cùng đồng nghĩa với việc người dùng phải gánh chi phí khổng lồ, nhiều khi đến giao dịch bình thường cũng không làm được. Chúng tôi kết nối thanh khoản trực tiếp từ TradFi, sử dụng những thị trường tốt nhất toàn cầu để giao dịch các tài sản này, và chuyển chi phí tiết kiệm được cho người dùng.

Vậy nên mọi thứ đều xoay quanh hai điều: giảm chi phí, để tài sản thực sự có thể giao dịch được. Mục tiêu của chúng tôi là, giao dịch những tài sản này trên Variational hiệu quả như trên thị trường truyền thống. Tôi cho rằng đây là khoảnh khắc từ 0 đến 1 thực sự của giao dịch RWA on-chain.

Tại sao ngành crypto không nghĩ đến mô hình Variational này sớm hơn?

Có hai lý do chính. Thứ nhất, việc mọi người xây dựng lại sổ lệnh on-chain là có lý do chính đáng. Thành công của Hyperliquid ai cũng thấy rõ, tôi là fan cuồng của nó, cũng là người dùng sớm. Xây dựng cơ sở hạ tầng sàn giao dịch có rất nhiều lợi ích. Trong tài chính truyền thống, Nasdaq, CME đều là những mảng kinh doanh rất tốt, sàn giao dịch sẽ không biến mất, thị trường luôn cần một nơi để khám phá giá và giao dịch. Một số đổi mới nguyên bản của Hyperliquid, đặc biệt trong RWA, là xây dựng thị trường perp 7×24 giờ cho những tài sản này. Hiện tại nhu cầu đã được xác nhận, giai đoạn khởi động lạnh ban đầu cũng đã hoàn thành, tiếp theo cần nghĩ là thị trường này sẽ tiến hóa như thế nào, và theo tôi, mô hình của chúng tôi là hợp lý nhất. Trong ngành đã xuất hiện một số dấu hiệu, một số đối thủ bắt đầu đưa giao dịch RFQ vào ngoài sổ lệnh, điều này có ích cho các tài sản thanh khoản kém. Nhưng RFQ không phải là lợi thế cấu trúc chính của chúng tôi, lợi thế cấu trúc của chúng tôi là mô hình môi giới vừa nói. Tất nhiên, tôi dự đoán sẽ có người thử sao chép, bắt chước những ý tưởng này.

Thứ hai, và cũng là then chốt hơn, là quy mô, và các mối quan hệ hợp tác cần thiết để đưa thanh khoản TradFi lên chuỗi. Variational được thiết kế chính vì điều này: dùng RFQ để khớp lệnh, dùng mô hình môi giới để hoàn tất giao dịch, thanh toán và thanh lý. Những năm qua chúng tôi không ngừng làm việc với nhiều tổ chức tài chính lớn, để họ dần yên tâm tham gia. Thành quả ngày hôm nay là kết quả của nhiều năm nỗ lực. Bản thân việc này rất phức tạp, để có được những hợp tác này cũng mất rất nhiều thời gian, nên việc chúng tôi trở thành người đầu tiên làm được là điều tự nhiên. Chúng tôi sẽ không phải là người cuối cùng, nhưng tôi hy vọng, và tin rằng chúng tôi sẽ luôn là người lớn nhất.

Vấn đề của mô hình RWA perp crypto hiện nay nằm ở đâu?

Xin nói trước, tôi là fan cứng của Hyperliquid, rất khâm phục những gì họ làm ra, cũng rất trân trọng đội ngũ của không ít đối thủ cạnh tranh, chỉ là kiến trúc của chúng tôi khác. Vừa rồi đã nói về phí giao dịch bằng không, cũng nói về việc dựa vào tổng hợp thanh khoản để niêm yết số lượng lớn sản phẩm. Đây là hai trong ba điểm (điểm thứ ba swap để sau nói), và cũng chính là chỗ mà mô hình hiện tại đang thất bại.

Có thể nghĩ như thế này: nếu chỉ niêm yết một hai hoặc mười mấy tài sản, giống như các sàn giao dịch đều có BTC, ETH, SOL với thanh khoản rất tốt, thì đúng là có thể tạo ra thanh khoản rất sâu trên một số ít tài sản. Nhưng nếu muốn niêm yết hàng trăm, hàng nghìn tài sản, theo mô hình sổ lệnh truyền thống, bạn phải lôi kéo các nhà tạo lập thị trường, để họ bao phủ cổ phiếu Mỹ, cổ phiếu châu Á v.v., xây dựng lại thanh khoản từ đầu. Bạn đang cạnh tranh với hàng nghìn tỷ USD trong TradFi, và thực sự là bắt đầu lại từ con số không. Đây là một dự án cực kỳ gian nan, Hyperliquid và XYZ có thể làm tốt như vậy trên một số ít cổ phiếu đã là rất đáng nể. Nhưng khi chúng ta muốn tiến thêm một bước, mở rộng các tài sản có thể giao dịch từ mười mấy hai mươi lên hàng trăm, vấn đề sẽ lộ ra: xây dựng lại từ đầu để cạnh tranh với TradFi khó hơn nhiều so với việc trực tiếp đưa hàng nghìn tỷ USD thanh khoản lên chuỗi. Mô hình sổ lệnh trên chuỗi yêu cầu bạn xây dựng lại thanh khoản, chứ không phải di chuyển hay tổng hợp thanh khoản. Đây chính là lợi thế mang tính cấu trúc to lớn của chúng tôi.

Tại sao các tay to trên Hyperliquid vẫn chưa chuyển sang Variational?

Tôi nghĩ lý do lớn nhất trong ngắn hạn là niềm tin và quy mô. Mô hình của chúng tôi là mới, hầu hết công nghệ mới đều gặp vấn đề này: khi một mô hình mới vừa ra mắt, mọi người đương nhiên sẽ quan tâm đến cơ chế khuyến khích, niềm tin và những vấn đề như vậy, chúng tôi cần chứng minh nó khả thi. Hiện tại chúng tôi đã đạt được quy mô nhất định, điều này tôi rất tự hào: đã niêm yết 450 loại tài sản crypto, hợp đồng mở vượt 1 tỷ USD, khối lượng giao dịch hàng ngày vượt 1 tỷ USD. Trên RWA perp, thị phần của chúng tôi cũng đang mở rộng nhanh chóng.

Đứng ngoài quan sát một thời gian, xem mô hình này vận hành thế nào, mọi người thích nghi ra sao, nền tảng dựa vào đâu để đáng tin cậy, điều này rất bình thường. Một phần lớn công việc của tôi là giải thích rõ ràng triết lý của chúng tôi, để mọi người hiểu công nghệ này vận hành như thế nào. Có những điều nghe tốt đến mức khó tin, ví dụ giao thức phí giao dịch bằng không thì thực sự kiếm tiền bằng cách nào? Nhưng khi mọi người ngày càng quen thuộc với mô hình này, khi nó không ngừng được kiểm chứng, tôi tin chúng tôi có thể cung cấp sản phẩm hấp dẫn hơn cho phần lớn người dùng trên các nền tảng cạnh tranh.

Điều gì sẽ xảy ra sau khi thanh khoản Phố Wall thực sự lên chuỗi?

Một lượng lớn thanh khoản từ Phố Wall đang lên chuỗi. Một khi đã lên chuỗi, số lượng người giao dịch trên chuỗi sẽ đón một cuộc "bùng nổ kỷ Cambri".

Như tôi đã nói, thanh khoản không đủ, tài sản lựa chọn ít, đây đều là chi phí, là chi phí cơ hội và chi phí vốn mà người dùng hiện tại và người dùng tiềm năng trên chuỗi phải gánh chịu. Những người bị mắc kẹt trong TradFi để giao dịch, không phải vì họ theo đuổi trải nghiệm. Hãy nghĩ xem giao dịch trên các nền tảng như Variational hay Hyperliquid mượt mà đến mức nào, rồi so sánh với Interactive Brokers, hay các nền tảng tài chính lỗi thời ở Indonesia, Singapore, Nhật Bản cồng kềnh ra sao. Mọi người đến đó không phải vì dễ dùng, mà vì không có lựa chọn nào khác: thanh khoản ở đó, trên chuỗi chưa có sản phẩm tương ứng. Có những mã trên chuỗi hoàn toàn không có; có những mã tuy có nhưng thanh khoản kém đến mức thà không có còn hơn; còn có người vì nhiều lý do khác nhau, thiếu kênh hoặc tài khoản phù hợp.

Chúng tôi sinh ra là để giải quyết những vấn đề này. Tôi tin rằng người chơi khắp thế giới sẽ đổ xô đến, và họ không chỉ chuyển từ các nền tảng DeFi khác sang. Nói đến đây, tôi vẫn lạc quan, và sẽ luôn lạc quan về Hyperliquid. Nhưng tôi cho rằng chúng tôi sẽ giành dòng chảy từ các công ty môi giới truyền thống và nền tảng cũ kỹ, vì trên chuỗi chỉ cần một tài khoản, một số dư là có thể giao dịch hàng trăm thị trường, tiện lợi hơn quá nhiều.

Cái tên Variational có ý nghĩa gì?

Cái tên này xuất phát từ nền tảng toán học của chúng tôi, nói ra hơi mọt sách một chút. Nó lấy từ "suy luận biến phân" (variational inference), là một khái niệm trong toán học và thống kê. Nói một câu đùa nhạt: Ed và tôi đặt tên dở tệ, "Columbia Quant Team" là một ví dụ.

Khi chúng tôi vừa rời Genesis, có mở một cuộc gọi, bàn xem dự án mới này gọi là gì, rốt cuộc làm gì. Chúng tôi mở trang Wikipedia về chủ đề toán học yêu thích nhất, lật từng cái một: "dòng chảy tầng" (laminar flow) thì sao? Nghe khá ngầu. Có ai dùng chưa? SEO có dễ làm không? Cứ thế lật mãi, thấy variational, thấy nghe hay, từ này chưa bị ai chiếm, còn có thể làm logo rất đẹp, vẽ mấy con sóng vui mắt. Thế là chốt, gọi như vậy đến tận bây giờ.

Giải thích giao thức Variational cho mẹ bạn hiểu

Giải thích cho mẹ tôi hơi khó. Tôi rất yêu bà, bà rất tốt, cũng luôn giúp cuộc sống của tôi bám đất, nhưng bà không hiểu gì về crypto, fintech này nọ. Tôi sẽ giải thích trước cho người ngoài ngành crypto, nếu bạn muốn, tôi lại giải thích cho mẹ tôi.

Đối với những người ngoài ngành crypto, giao thức Variational là cơ sở hạ tầng, là cơ sở hạ tầng cho giao dịch phái sinh on-chain. Phái sinh là gì? Đó là một loại sản phẩm tài chính, hoặc là giao dịch với tổ chức, hoặc là sản phẩm thú vị dành cho nhà đầu tư cá nhân có đòn bẩy. "On-chain" có nghĩa là chúng ta sử dụng công nghệ crypto và stablecoin để việc giao dịch và thanh toán các sản phẩm này an toàn và hiệu quả hơn. Còn nếu nói với mẹ tôi thì: giao thức Variational chính là cơ sở hạ tầng để giao dịch, để làm tài chính.

Perp là gì? Giải thích cho người không hiểu lắm về tài chính

Perp (hợp đồng vĩnh viễn) là một loại phái sinh tài chính. Nhưng từ "phái sinh" nghe có vẻ hơi đáng sợ. Nói đơn giản, đó là một sản phẩm tài chính cho phép bạn giao dịch một tài sản cơ sở, có thể là tài sản crypto, cổ phiếu, hàng hóa, chỉ số hoặc thứ khác, có thể dùng đòn bẩy, và có thể dùng cùng một khoản USD hoặc ký quỹ để mở vị thế long hoặc short.

Cổ phiếu giao ngay thì khác, bạn phải thực sự mua vào, giữ trong tay, hoàn tất thanh toán, nên short thì phiền phức, dùng đòn bẩy thì phiền phức, người dùng toàn cầu muốn mua còn gặp đủ loại hạn chế. Vì vậy perp là một đổi mới quan trọng của ngành crypto. Nó được BitMEX ra mắt đầu tiên, gần như cùng thời điểm chúng tôi thành lập quỹ đầu tiên của mình là Q Capital. BitMEX là bên đầu tiên thiết kế ra loại sản phẩm này, giúp mọi người dễ dàng dùng đòn bẩy, thanh toán nhẹ nhàng, đồng thời giúp các thị trường mới hoàn thành giai đoạn khởi động nguội.

Vấn đề của Perp là gì?

Vấn đề của Perp nằm ở funding rate. Funding rate là đổi mới cốt lõi nhất của nó, và cũng có thể là điểm yếu lớn nhất, đặc biệt trong giao dịch RWA.

Không đi sâu vào chi tiết tài chính, perp vận hành dựa trên funding rate. Chính funding rate giúp perp tích lũy đòn bẩy, nâng cao hiệu quả vốn trong giai đoạn khởi động nguội, nhưng nó cũng có thể biến động dữ dội theo những cách không ngờ, khiến những trader thiếu kinh nghiệm chịu tổn thất nặng nề.

Lấy một ví dụ. Giả sử tôi đang giao dịch perp của Nvidia hoặc Tesla on-chain. Nếu thời gian giữ vị thế rất ngắn, không vượt qua chu kỳ thanh toán funding rate, thì sẽ không cảm nhận được ảnh hưởng của funding rate. Nhưng bạn có thể hiểu funding rate như một loại lãi suất thả nổi. Đôi khi nó rất thấp, có thể bỏ qua,年化 cũng không cao. Nhưng giống như một số loại thẻ tín dụng kiểu cho vay nặng lãi (tất nhiên ở đây không phải cố ý lừa người, mà là do cơ chế thị trường gây ra), khi thanh khoản kém, vào cuối tuần, hoặc khi nhà đầu tư cá nhân đổ xô về một hướng, funding rate có thể tăng vọt, trở thành một khoản chi phí khổng lồ.

Chuyện này tôi thấy quá nhiều trên Twitter, bạn chắc cũng từng thấy: có người mở vị thế vào thứ Sáu, đến thứ Hai đã trả mấy chục nghìn USD funding fee, quy ra年化 lên tới hàng nghìn phần trăm. Đây là một trở ngại lớn khiến nhà đầu tư cá nhân không dám yên tâm sử dụng phái sinh. Mà tôi luôn cho rằng phái sinh là cách tốt để tham gia vào những tài sản cơ sở này, có thể long có thể short, có thể dùng đòn bẩy, với nhiều trader đều là công cụ tốt. Nhưng funding rate khó dự đoán, tổ chức lại dùng nó để kinh doanh chênh lệch cơ sở (basis trade) để arbitrage, khiến nhiều nhà đầu tư cá nhân cảm thấy e ngại, và cũng không mấy thân thiện với họ.

Vậy nên, thiết kế ban đầu và ưu điểm của perp, như đòn bẩy, dùng một khoản ký quỹ để giao dịch nhiều loại tài sản, có thể long có thể short, đều rất tốt. Nhưng funding rate lúc cao lúc thấp, tôi cho rằng đây là một điểm yếu lớn của perp.

Funding rate có phải là khoản tiền phải trả khi dùng đòn bẩy không?

Đúng vậy. Đằng sau có rất nhiều yếu tố kinh tế phức tạp, nhưng bạn có thể hiểu nó là chi phí đòn bẩy trong toàn bộ hệ sinh thái. Khi một lượng lớn người đồng thời long hoặc short, mà không có đủ tổ chức tham gia để san phẳng basis, thì funding rate sẽ tăng vọt.

Nguyên nhân có nhiều, nhưng suy cho cùng, vẫn quay lại vấn đề thanh khoản mà bạn đã hỏi trước đó. Từ định nghĩa toán học, funding rate rất nhạy cảm với tình trạng thiếu thanh khoản, cứ đến cuối tuần là dễ tăng vọt. Nên nhìn chung, đây là một hạn chế lớn khi giao dịch perp; và nếu RWA không đủ thanh khoản trên chuỗi, tình huống này sẽ còn phổ biến hơn.

Swap là gì? Hãy giải thích bằng lời đơn giản nhất cho một người làm truyền thông như tôi, người muốn mọi thứ đều đơn giản

Vậy thì dùng cách vừa rồi để đơn giản hóa perp mà nói.

Perp là một loại derivative, vận hành nhờ thiết kế hợp đồng tinh tế như funding rate, cuối cùng cho phép bạn dùng stablecoin như USD hoặc USDC làm ký quỹ, để long, short, thêm đòn bẩy. Swap làm điều y hệt. Swap cũng là derivative, và là tuyến tính, như bạn nói, không cần phải lo về những Greek bậc cao trong định giá quyền chọn. Nó tăng giảm gần như đồng bộ với tài sản cơ sở, điểm này hoàn toàn giống perp.

Khác biệt nằm ở cấu trúc hợp đồng: nó là giao dịch song phương, chứ không phải khớp lệnh trên sàn, đây là năng lực riêng của chúng tôi. Nhờ vậy, bạn đối mặt với một chi phí cố định, có thể dự đoán được, trong TradFi gọi là chi phí nắm giữ (carry cost), bạn có thể hiểu là funding rate cố định, có thể dự đoán. Đồng thời, điều này cũng khiến loại sản phẩm này nhất quán với cách giao dịch derivative trong tài chính truyền thống.

Đây thực ra là điểm thứ hai rất quan trọng. Ở trên chúng ta luôn nói, mục tiêu là niêm yết hàng trăm loại tài sản ở một nơi, ánh xạ thanh khoản của TradFi lên chuỗi. Sau khi hình thái sản phẩm được căn chỉnh, chúng tôi cũng dễ dàng trực tiếp hedge ở thị trường cơ sở hơn. Nói cách khác, chúng tôi không ép một chiếc đinh vuông vào lỗ tròn, mà để công cụ giao dịch trên nền tảng căn chỉnh với công cụ hiệu quả nhất, thanh khoản tốt nhất toàn cầu dùng để giao dịch những tài sản cơ sở này, tức là bộ công cụ mà các tổ chức lớn, ngân hàng lớn dùng để giao dịch OTC với nhau: swap, total return swap (TRS) và những thứ tương tự.

Tôi nhắc điều này, vì swap trong tài chính căn bản không phải thứ mới, trong TradFi đã rất trưởng thành, ai cũng quen thuộc, chỉ là trên chuỗi và trong ngành crypto còn khá mới. Bạn hoàn toàn có thể hiểu nó như hiểu perp: một loại sản phẩm tài chính, cho phép bạn giao dịch một tài sản cơ sở, có thể thêm đòn bẩy, có thể long có thể short, lợi nhuận nhận được gắn hoàn toàn với biến động của tài sản cơ sở.

So với nền tảng perp, swap đã thay đổi điều gì?

Hai điểm. Thứ nhất là phí funding rẻ hơn, thứ hai là có thể dự đoán được.

Tôi không muốn khuyến khích mọi người thay đổi chiến lược giao dịch, nhưng tôi rất hiểu tại sao nhiều nhà đầu tư và trader lại chọn nắm giữ dài hạn. Chúng tôi dự đoán chi phí nắm giữ của swap, tức là tỷ lệ phí funding, sẽ vào khoảng 4% đến 5% một năm. Đây gần như là một trong những mức đòn bẩy rẻ nhất có thể có trong bất kỳ hệ thống tài chính nào.

Có người sẽ hỏi: khi thị trường không điên cuồng, tỷ lệ phí funding trung bình của perp khoảng bao nhiêu? Vấn đề là nó biến động quá lớn, điều này chính xác cho thấy các perp rất khó thay thế lẫn nhau và cũng rất phức tạp, giống như hợp đồng quanto trên BitMEX mà bạn đã đề cập trước đó, thông số hợp đồng của mỗi bên mỗi khác. Thực tế là perp là một loại sản phẩm rất rộng, với các khoảng phí funding, hệ số nhân, thông số hợp đồng và nhiều định nghĩa khác nhau. Đến các sàn tập trung lớn xem thử, những công thức hoa mỹ này đều được giấu trong phần chú thích. Thành thật mà nói, rất khó đưa ra một con số trung bình. Các coin chủ đạo, tức là BTC, ETH, hàng năm khoảng 7% đến 10%, nhưng có quá nhiều ngoại lệ. Sàn A và sàn B khác nhau, BTC, ETH, SOL cũng khác nhau. Còn về RWA perp, thời gian xuất hiện quá ngắn, tỷ lệ cuối tuần lại có thể cao đến mức vô lý, tôi còn không biết cái gọi là "giá trị trung bình" nên tính thế nào. Đây chính là vấn đề. Chúng tôi rất muốn nói "thường là 6%, 7%, 8%", nhưng sự thật không phải vậy. Đặc biệt là khi nói điều này với trader bình thường thì lại càng không công bằng, đó không nên là kỳ vọng của họ về perp. Tỷ lệ phí funding của perp là thả nổi, có nhiều yếu tố ảnh hưởng, độ phức tạp cao, bạn nên chuẩn bị tâm lý rằng nó sẽ biến động mạnh.

Swap thì ngược lại. Nó không chỉ rẻ hơn, là một trong những mức đòn bẩy rẻ nhất có thể có trong crypto và TradFi, mà quan trọng hơn là có thể dự đoán được: điều gì sẽ xảy ra trong thời gian nắm giữ, bạn biết rõ như lòng bàn tay. Tôi cho rằng đây là một đổi mới quan trọng của lĩnh vực này.

Variational gọi được 50 triệu USD vào tháng 5 năm nay, tại sao?

Tham vọng của chúng tôi, cũng đã hé lộ từng chút ở trên: không chỉ cạnh tranh trong ngành crypto, làm sản phẩm giao dịch RWA tốt nhất trên chuỗi, mà còn muốn làm sản phẩm giao dịch RWA tốt nhất trong toàn bộ ngành tài chính. Dù so với các công ty môi giới truyền thống, hay so với hệ sinh thái tài chính lớn hơn, tôi đều mong trải nghiệm của chúng tôi là tốt nhất. Chúng ta đã nói về tại sao mọi người vẫn đang trả phí giao dịch, cũng đã nói về việc dùng một tài khoản để giao dịch thị trường toàn cầu, hàng trăm thậm chí hàng nghìn loại sản phẩm. Hiện tại chưa có ai làm được điều này. Trong ngành crypto thì không, lý do từ góc độ kiến trúc cũng đã trình bày một phần ở trên; trong TradFi lại càng không. Tôi cho rằng chúng tôi có thể cạnh tranh với cả hai bên cùng lúc.

Vậy lý do đầu tiên để gọi vốn là, tham vọng của chúng tôi rất lớn, và để giành được sự hợp tác từ phía TradFi, cần rất nhiều niềm tin, sự đầu tư, bảng cân đối kế toán, thẳng thắn mà nói còn cần quy mô, uy tín và những lời giới thiệu có trọng lượng. Chúng tôi muốn đưa thanh khoản của họ lên chuỗi. Một mục đích quan trọng của việc gọi vốn là để bản thân đủ tư cách được những người chơi lớn đối xử nghiêm túc, nói trắng ra là phải có đủ đạn dược để xây dựng những mối quan hệ này, và hiện tại chúng tôi đã có. Việc này đã ấp ủ từ lâu, gọi vốn là một phần của toàn bộ ván cờ.

Một lý do khác là để dành đủ dư địa cho bản thân, tiếp tục mở rộng hết mình. Trong năm qua, Variational đã tăng trưởng theo cấp số nhân. Trong ngành crypto, một năm dường như là cả một đời người, chúng tôi đã trải qua quá nhiều thay đổi, nhưng một năm thực ra rất ngắn. Chúng tôi cần đủ nguồn lực, mở rộng đội ngũ có nhịp độ, để lại khoảng đệm, đặt nền móng cho tương lai. Chúng tôi còn xa đích lắm, mới chỉ vừa bắt đầu. Chúng tôi thực sự đã đạt được một số thành tích tốt, và rất vui khi thấy sản phẩm tìm được thị trường, mọi người rất hào hứng với Variational, nhưng chúng tôi mới chỉ bắt đầu kiểm chứng mô hình này,展示 tiềm năng của nó. Vì vậy chúng tôi mong muốn cùng những đối tác đúng đắn, với bảng cân đối kế toán vững chắc, chuẩn bị cho tương lai.

Tiền của VC là tốt hay xấu cho dự án?

Nói rằng tiền của VC sinh ra là để hại dự án, đó là một hiểu lầm. Nhà đầu tư thực sự có thể có lợi ích không nhất quán với dự án và cộng đồng, đáng tiếc là điều này đã xảy ra vài lần trong ngành crypto.

Nhưng nhìn lại nhiều năm qua, gần như tất cả các doanh nghiệp thành công trong và ngoài ngành crypto đều có sự hỗ trợ của VC. Một số công ty tốt nhất thế giới, như Google, đã là một phần trong cuộc sống hàng ngày của tôi, tôi rất biết ơn vì có chúng, và chúng đều được VC đầu tư. Vốn khởi nghiệp có gì mang tính cướp bóc đâu? Có thể duy trì tăng trưởng cao theo cấp số nhân, lại còn mang lại mạng lưới, nguồn lực và niềm tin, có gì không tốt? Tất nhiên, con sâu làm rầu nồi canh và những trường hợp phản diện đều có, nhưng nhìn chung, tiền của VC giống như một chất xúc tác tăng tốc.

Quay lại chuyện tại sao chúng tôi gọi vốn, gọi như thế nào: khi xây dựng cơ cấu cổ đông, chúng tôi rất có chủ đích, chỉ hợp tác với một số ít tổ chức hàng đầu, mỗi bên có thể giúp chúng tôi đạt được mục tiêu cụ thể, như trở thành những người dùng đầu tiên, trở thành đối tác của OLP, hoặc giúp chúng tôi kết nối với thế giới TradFi. Chúng tôi đã suy nghĩ như vậy, và thực tế chứng minh đây là động lực thúc đẩy to lớn. Tôi rất biết ơn một số tổ chức dẫn dắt vòng gọi vốn, và mong được tiếp tục đồng hành cùng họ.

Hyperliquid và Variational khác nhau về kiến trúc như thế nào?

Hyperliquid là sàn giao dịch, có sổ lệnh. Đặt vào tài chính truyền thống, nó phù hợp hơn để so sánh với Nasdaq, NYSE, CME và các cơ sở hạ tầng khác. Đây là một công việc kinh doanh rất có giá trị, là một mắt xích quan trọng của hệ sinh thái tài chính, như tôi đã nói ở trên, là một trong ba trụ cột của hệ sinh thái giao dịch. Điểm đặc biệt của ngành crypto là Hyperliquid cũng trực tiếp hướng đến nhà đầu tư nhỏ lẻ. Bạn và tôi đều không thể giao dịch trực tiếp trên NYSE hay Nasdaq, nhưng trong ngành crypto, chúng ta có thể đặt lệnh trực tiếp trên sổ lệnh. Tôi cho rằng điều này sẽ thay đổi.

Variational là nền tảng RFQ, giống như một công ty môi giới hơn, làm nhiệm vụ tổng hợp thanh khoản, không có sổ lệnh riêng. Nó không được thiết kế cho các nhà tạo lập thị trường, giao dịch tần suất cao, khám phá giá và khớp lệnh với độ trễ cực thấp, mà được thiết kế để tổng hợp thanh khoản và mang đến mức giá tốt nhất cho nhà đầu tư nhỏ lẻ.

Vì vậy về mặt kiến trúc, hai bên gần như hoàn toàn khác biệt. Tất nhiên cũng có điểm chồng lấn, ví dụ hiện tại cả hai bên đều có thể giao dịch BTC perp. Nhưng nhìn về tương lai, tôi cho rằng Hyperliquid với tư cách là sàn giao dịch sẽ tiếp tục rất thành công, đồng thời thị trường cũng sẽ tự nhiên chuyển dịch sang mô hình môi giới, đặc biệt là tổng hợp thanh khoản hướng đến nhà đầu tư nhỏ lẻ, và người dẫn dắt xu hướng này sẽ là Variational.

Tại sao Hyperliquid không chọn một kiến trúc có thể trực tiếp cung cấp thanh khoản hàng đầu cho số lượng lớn tài sản?

Hyperliquid ngay từ đầu đã hướng đến việc trở thành sàn giao dịch, đó là điều thị trường cần vào thời điểm đó. Thế giới crypto thay đổi quá nhanh, hiện tại Hyperliquid đã có vài đối thủ cạnh tranh, nhưng ở khía cạnh sàn giao dịch, đặc biệt là sàn giao dịch on-chain, tôi vẫn là người hâm mộ trung thành của họ. Suy cho cùng, điều này giống như hỏi: Tại sao Nasdaq hay CME không làm một Robinhood? Đây là hai ngành kinh doanh khác nhau, không cần thiết phải làm hết trong một lần.

Tôi cũng muốn nói công bằng cho Hyperliquid, họ đã chứng minh thị trường này ở nhiều khía cạnh. Trước đây chúng tôi cũng đã từng hedge trên Hyperliquid, và khi còn điều hành công ty giao dịch tự doanh, chúng tôi là người dùng sớm của Hyperliquid. Nhiều thứ thấy trên thị trường ngày nay đều là nhờ Hyperliquid làm trước, chứng minh rằng on-chain cũng có thể tạo ra sản phẩm xuất sắc. Họ làm sàn giao dịch trước, nếu tôi ở giai đoạn của họ, cũng có nhiều lý do để chọn như vậy: lúc đó chưa ai làm được sàn giao dịch on-chain chất lượng cao, ngay cả sàn giao dịch tập trung nói chung cũng chỉ ở mức đó. Vì vậy lựa chọn của họ hoàn toàn hợp lý. Nhưng đây là hai bộ kiến trúc hoàn toàn khác nhau. Thời điểm chúng tôi tham gia cho phép chúng tôi có điều kiện suy nghĩ: tương lai sẽ đi về đâu? Theo tôi, là hướng tới RWA, hướng tới mô hình môi giới, hướng tới việc giúp giao dịch của nhà đầu tư nhỏ lẻ hiệu quả nhất có thể. Đó là lý do chúng tôi chọn mô hình này.

Sau khi chương trình điểm kết thúc, Variational làm thế nào để đứng vững trong cạnh tranh khốc liệt?

Tôi cho rằng, dù trước hay sau khi chương trình điểm kết thúc, điều thực sự quan trọng chỉ có một: bạn có tận dụng giai đoạn tích điểm để làm marketing, giúp mọi người quen thuộc với Variational và những điểm độc đáo của chúng tôi, tích lũy đủ quy mô và khối lượng hệ sinh thái để thực hiện roadmap và tầm nhìn không? Quan trọng hơn, bạn có tạo ra một sản phẩm mà mọi người sẵn sàng tiếp tục sử dụng không?

Ví dụ của Hyperliquid đã chứng minh Jeff đúng. Hyperliquid đã tạo ra một trong những sàn giao dịch on-chain thực sự xuất sắc đầu tiên, họ làm mô hình sổ lệnh tốt nhất, độ gắn kết người dùng cực cao. Vì mọi người tin tưởng Hyperliquid, vì nó thực sự là sản phẩm tốt, mọi người thực lòng muốn dùng.

Chúng tôi cũng vậy. Con đường chúng tôi mở ra là: mô hình môi giới đầu tiên, giao dịch không phí, giao dịch hàng trăm loại tài sản trên chuỗi, đưa thanh khoản TradFi vào giao dịch RWA, và ra mắt những đổi mới như swap.

Đến giờ tôi vẫn chưa nói nhiều về lộ trình tương lai của Variational, đây là cố ý, không muốn làm mọi thứ quá phức tạp. Nhưng giống như Hyperliquid đã nói về lộ trình "gánh vác toàn bộ tài chính" của họ, bao gồm HIP-3, HIP-4, thị trường dự đoán thời đó, và nhiều thử nghiệm với chuỗi và Unit, Variational cũng có kế hoạch tương tự: mảng kinh doanh hướng tới tổ chức chuyên nghiệp, phái sinh phi tuyến tính, v.v. Nhưng trả lời đơn giản cho bạn: mọi người sẽ tiếp tục dùng Variational vì nó là sản phẩm có sự khác biệt, trải nghiệm người dùng rất tốt. Mục tiêu của tôi là làm sản phẩm ngày càng tốt hơn, và tiếp tục tăng cường vào những khác biệt mang tính cấu trúc giữa chúng tôi và các đối thủ khác.

Nói đơn giản, Variational tương đương với gì trong thế giới tài chính?

Tôi lấy tài chính làm ví dụ, như vậy dễ hiểu hơn. Variational chính là Interactive Brokers hoặc Robinhood trong lĩnh vực giao dịch on-chain, và còn có thể cung cấp những đổi mới mà cả hai đều không có, như các loại phái sinh kiểu swap, trên hai nền tảng đó không có.

Tóm lại một câu: Variational muốn đưa lợi thế của mô hình môi giới và tổng hợp thanh khoản vào giao dịch on-chain và các loại phái sinh mới.

So sánh thêm từ góc độ hạ tầng, vì sự khác biệt giữa môi giới và sàn giao dịch rất quan trọng. Hyperliquid là sàn giao dịch, cùng loại với CME, CBOE, Nasdaq, thuộc tầng hạ tầng, tương đương AWS. Variational giống Apple hơn: chúng tôi muốn nắm bắt điểm vào của người dùng, làm sản phẩm dễ dùng nhất. Chúng tôi xây dựng trên tầng hạ tầng, nhờ chúng mới có ứng dụng và hệ sinh thái của chúng tôi, và điều chúng tôi cần làm là tích hợp những nguồn lực này lại, mang đến trải nghiệm tốt nhất cho người dùng.

Hiểu lầm căn bản nhất của Hyperliquid về tương lai giao dịch là gì?

Câu hỏi này tôi đi vòng một chút. Jeff và đội của anh ấy rất xuất sắc, bao gồm Jeff Yan của Hyperliquid, cùng đội của Shoku và XYZ. Họ có nhiều hiểu biết sâu sắc về tương lai và hướng đi của ngành. Chỉ là chúng tôi chọn cạnh tranh ở lĩnh vực hơi khác một chút.

Như chúng ta đã nói, việc họ làm sàn giao dịch, làm sản phẩm perp, đổi mới ở nhiều khía cạnh như giao dịch 7×24 giờ, đều là những lựa chọn sau khi suy nghĩ kỹ càng. Tôi không nghĩ Hyperliquid sẽ biến mất, và về lâu dài cũng vậy. Nhưng tôi cho rằng nó sẽ đóng vai trò giống như AWS, như chính Jeff nói, nằm ở tầng hạ tầng; còn Variational nằm ở tầng môi giới hướng đến nhà đầu tư nhỏ lẻ. Nên tôi nghĩ chúng ta sẽ phát triển song song, có chỗ cạnh tranh, có chỗ hợp tác.

Variational có thể đã có những đánh giá sai lầm mang tính căn bản nào về tương lai của giao dịch?

Tôi thấy việc đổi mới quá nhiều thứ cùng một lúc là có rủi ro, điều này lại quay về cái chúng ta đã nói trước đó là 「sự kiêu ngạo」.

Điều chúng tôi muốn làm không chỉ là đưa những trader on-chain đến với các loại sản phẩm phái sinh mới và kiến trúc nền tảng mới. Những người này có thể đã quen giao dịch trên sổ lệnh, giao dịch trên sàn tập trung và phi tập trung, giao dịch perp. Còn chúng tôi lại nói: hãy thử nền tảng mới đi, ví dụ mô hình môi giới; hãy thử công cụ mới đi, ví dụ swap. Tôi thậm chí còn nói sẽ đấu tay đôi với các công ty môi giới truyền thống. Điều này có nghĩa là giáo dục người dùng, hướng dẫn mở tài khoản, chúng tôi phải từng bước đưa họ lên chuỗi, việc này không dễ.

Vậy nên vấn đề là: lợi ích và hào bảo vệ mà chúng tôi mang lại về chất lượng sản phẩm và trải nghiệm khác biệt, liệu có bù đắp được chi phí chuyển đổi của người dùng, cùng chi phí giáo dục mà chúng tôi buộc phải đầu tư hay không? Đây là một trong những lo lắng lớn nhất của tôi. Cũng chính vì vậy, tôi rất vui vì chúng tôi đã đạt được quy mô nhất định, tích lũy được không ít độ nóng, để nhiều người thấy được swap, để nó thực sự chạy được. Tôi tin thời gian sẽ chứng minh rằng chúng tôi có thể giúp công chúng hiểu được giá trị của việc này.

Về lâu dài ai sẽ thắng? Binance, Coinbase, Hyperliquid, hay các giao thức phi tập trung như Variational?

Tôi biết mình hơi né tránh câu hỏi này. Có một tương lai khả dĩ là Variational cùng tồn tại với những người chơi bạn vừa nhắc đến, đặc biệt vì họ đều là hạ tầng, tôi coi tất cả các sàn giao dịch đều là hạ tầng. Những nền tảng bạn vừa nhắc đến, chúng tôi đều đang giao dịch trên đó, và rất có thể sẽ tiếp tục trong tương lai.

Điều hay của Variational là chúng tôi không đặt cược vào bất kỳ bên nào. Nền tảng nào có thể cung cấp thanh khoản crypto hoặc thanh khoản 7×24 giờ, chúng tôi đều có thể dùng; còn phần lớn vị thế RWA của chúng tôi thực sự được phòng ngừa rủi ro trên thị trường TradFi, vì ở đó thanh khoản nhiều nhất. Tôi không nghĩ những mảng kinh doanh này sẽ sớm biến mất. Về Hyperliquid và giao dịch phi tập trung, tính minh bạch, cùng ưu nhược điểm của chúng so với một số sàn tập trung, tôi có quan điểm riêng, nhưng cả ba loại hình kinh doanh này tôi đều đánh giá cao. Tôi thấy chúng tôi giống như đang mở ra một phân khúc thị trường mới. Có lẽ câu hỏi thực sự nên hỏi là: trong tương lai, thứ còn lại là Variational, hay là những công ty môi giới truyền thống kiểu cũ với mức phí cao? Đó mới là hướng mà tôi nhắm tới.

Điều này sẽ đến nhanh đến mức nào?

Để đưa hàng trăm triệu người dùng và một ngành công nghiệp trị giá hàng nghìn tỷ đô la lên chuỗi, nghe có vẻ là một quá trình dài, chưa kể chúng ta còn chưa nói đến việc đưa các tổ chức lên chuỗi, đó là nửa còn lại của tầm nhìn. Nhưng chỉ riêng RWA, tôi nghĩ nó sẽ đến nhanh hơn chúng ta tưởng.

Giống như khi bạn hỏi tôi về quỹ đầu tiên, tôi đã nói rằng mọi thứ thường diễn ra theo kiểu "ban đầu rất chậm, rồi đột ngột bùng nổ". Variational cũng vậy, năm ngoái khi mảng giao dịch crypto của chúng tôi cất cánh, cũng là chậm trước rồi nhanh sau. Bây giờ chúng tôi bắt đầu cảm nhận được sự "bùng nổ đột ngột" của RWA: giao dịch RWA đang đổ về chuỗi với tốc độ chóng mặt, chảy về Hyperliquid, chảy về chúng tôi, thậm chí chảy về một vài nền tảng khác, bất kể là spot, phái sinh token hóa hay cổ phiếu, bất kể là RWA token hóa hay phái sinh. Sức mạnh của đường cong hàm mũ thực sự đáng kinh ngạc, tôi nghĩ chúng ta sẽ thấy điều đó trong vài năm tới. Hiện tại vẫn còn ở giai đoạn rất sớm, lý do tôi nói vậy chỉ là vì thị trường cần được đưa lên chuỗi quá lớn, chúng ta đang nói về các công ty môi giới toàn cầu, mọi loại tài sản toàn cầu. Chúng ta phải có sự đánh đổi, nhưng nó đến nhanh hơn chúng ta dự đoán, và ngay lúc này đây nó đang diễn ra.

Bạn lạc quan đến mức nào về sự phổ cập và giá cả của ngành crypto trong một năm tới?

Tôi sẽ nhìn nhận sự phổ cập và giá cả riêng biệt. Hai điều này tất nhiên có liên quan, nhưng Bitcoin và một số đồng coin chính thống có logic giao dịch rất khác với sự phổ cập trong các lĩnh vực như stablecoin, thanh toán Agent. Giá trị của lĩnh vực sau có thể chảy về phía các nhà phát hành stablecoin, chuỗi stablecoin hoặc L2, chính xác hơn là chuỗi thanh toán, và một số chuỗi ứng dụng cụ thể. Tôi nghĩ mọi bên trong hệ sinh thái này đều có thể nhận được một phần.

Nếu buộc phải đưa ra một đánh giá vĩ mô, tôi vẫn lạc quan về Bitcoin và các đồng coin chính thống khác như tài sản giao dịch, chúng sẽ không biến mất sớm. Chúng ta có thể sẽ trải qua giai đoạn biến động thấp, tích lũy đi ngang, giống như giai đoạn vừa qua; cũng sẽ đón nhận giai đoạn dòng vốn mới đổ vào khi cục diện toàn cầu và môi trường vĩ mô thay đổi.

Nói về sự phổ cập, tôi cho rằng ngành crypto đang âm thầm thực hiện những lời hứa ban đầu. Hình thức không hoàn toàn giống với những gì chúng ta hình dung thời kỳ bùng nổ ICO năm 2016, 17, 18, cũng không phải những khái niệm được thổi phồng năm đó. Nhưng crypto đang âm thầm trở thành một trong những phương thức chính của thanh toán ngoại hối quốc tế, thanh toán liên ngân hàng, thanh toán vi mô, còn đang hòa nhập sâu vào thanh toán Agent, điều này tôi đặc biệt lạc quan. Hiện tại Bloomberg, Wall Street Journal và các phương tiện truyền thông khác đều đã mở chuyên mục theo dõi ngành crypto, điều này năm năm trước hoàn toàn không thể tưởng tượng được. Tất nhiên, ngành đã trải qua nhiều đường vòng, nhiều dự án và ý tưởng đã thử và thất bại. Nhưng năm 2001 khi bong bóng internet vỡ, và nhiều lần khác, chúng ta đều đã chứng kiến sự tan hoang, công nghệ vẫn tiếp tục tiến về phía trước, ngày nay vẫn thấm vào cuộc sống của mỗi người. Vì vậy tôi cho rằng, crypto thực ra đang đạt được nhiều mục tiêu của nó, quan điểm "crypto đã chết" đã bị phóng đại nghiêm trọng. Tôi rất lạc quan về cơ sở hạ tầng crypto, cũng rất lạc quan về sự mở rộng toàn diện của crypto vào toàn bộ nền kinh tế.

Mục tiêu tối thượng của giao thức Variational là gì?

Câu hỏi này tôi thường tự hỏi mình. Bởi vì để thực sự nỗ lực hết mình như một nhà sáng lập, không chỉ tôi mà còn cả đội ngũ 25 người của chúng tôi. Chúng tôi vận hành một giao thức rất lớn, đầy tham vọng, xét theo bất kỳ chỉ số nào cũng là một phần quan trọng trong nền kinh tế crypto, và chúng tôi rất nghiêm túc với điều đó. Vì vậy chúng tôi phải có một tầm nhìn, một mục tiêu tối thượng, một lý do để mỗi ngày thức dậy và tiếp tục chiến đấu.

Đối với tôi, điều đó có thể quy về hai thứ. Thứ nhất là về sản phẩm, làm cho giao dịch trở nên ai cũng có thể tiếp cận: các nhà giao dịch trên toàn cầu đều nên có thể giao dịch trên các thị trường toàn cầu, mà không bị chặn lại bởi thủ tục rườm rà, các hạn chế, thuế, phí và quy trình mở tài khoản, những thứ chia cắt thị trường một cách vô lý đến cùng cực, chưa kể phải chịu đựng những khoản phí và nền tảng mang tính bóc lột. Tôi sẽ không nêu tên, nhưng tôi rất mong chúng tôi có thể cung cấp một con đường mới vòng qua những rào cản này.

Thứ hai, nói rộng hơn, tôi thích làm ra những thứ mà mọi người thực sự sẽ dùng. Nhìn Variational phát triển từng ngày, điều chúng tôi tự hào nhất là mỗi ngày đều có hàng nghìn nhà giao dịch mới bị thu hút bởi những sản phẩm mà chúng tôi đang đổi mới. Ra mắt một công nghệ mới, nhìn nó được sử dụng, đến nay thậm chí còn thấy nó bị bắt chước, ví dụ như một số ý tưởng của chúng tôi về RFQ, cảm giác thành tựu đó là có thật. Tôi nghĩ với nhiều nhà khởi nghiệp, điều tự hào nhất không gì hơn là tự tay làm ra một thứ, rồi nhìn mọi người dùng nó. Suy cho cùng, đó chính là điều chúng tôi đang làm.

Trong cuộc trò chuyện hôm nay, mọi người nên nhớ nhất điều gì?

Tôi nghĩ có hai điểm.

Tôi biết tôi có thói quen nhìn vấn đề từ một góc độ khác. Với hầu hết khán giả phổ thông, hay nói rộng hơn là những người quan tâm đến Variational, điều quan trọng nhất là hiểu rằng: chúng tôi đang thử làm một điều hoàn toàn mới. Chúng tôi đang làm mô hình môi giới, đang tổng hợp thanh khoản, đang đưa TradFi lên chuỗi.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia