Khi những con số ngẫu nhiên không còn ngẫu nhiên nữa: Sự thật đằng sau vụ trộm 120.000 BTC
Nguồn gốc: Max He@Safeheron Lab
Gần đây, cộng đồng tiền điện tử đã thảo luận rộng rãi về một tin tức: Các cơ quan thực thi pháp luật Hoa Kỳ bị nghi ngờ đã thu thập được khóa riêng của khoảng 120.000 Bitcoin đã được chuyển đi một cách bí ẩn vào năm 2020, với giá trị lên tới 15 tỷ đô la. Theo báo cáo của Elliptic [1], những tài sản này ban đầu được liên kết với nhóm khai thác Lubian.com và sau đó đã bị Bộ Tư pháp Hoa Kỳ chính thức tịch thu. Nhiều người suy đoán rằng các cơ quan thực thi pháp luật có thể đã khai thác một lỗ hổng trong số ngẫu nhiên được tạo ra khi ví được tạo ra để tái tạo hoặc chiếm đoạt khóa riêng. Một số người cũng tin rằng đây là một hoạt động bẻ khóa kỹ thuật do chính phủ Hoa Kỳ chỉ đạo.
Sau khi tin tức được đưa ra, nó đã gây ra một cú sốc mạnh mẽ trong toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử và nhanh chóng trở thành một chủ đề nóng trong ngành. Sự việc này không chỉ gây ra những tranh luận rộng rãi ở cấp độ kỹ thuật và bảo mật, mà còn khiến các nhà đầu tư lo ngại về độ tin cậy và khả năng phòng ngừa rủi ro của tài sản tiền điện tử. Bài viết này sẽ xem xét một cách có hệ thống sự cố này và các nguyên nhân bảo mật tiềm ẩn từ cả góc độ kỹ thuật lẫn thực tế, phân tích sâu sắc các chi tiết kỹ thuật quan trọng, xem xét toàn diện các sự kiện và khám phá những tác động sâu rộng tiềm tàng của chúng. Số Ngẫu nhiên và Bảo mật Khóa Riêng: Mạch sống của Thế giới Blockchain Trong thế giới blockchain, số ngẫu nhiên là nền tảng của bảo mật mật mã. Khóa riêng của mỗi ví Bitcoin hoặc Ethereum được tạo ra bằng một số ngẫu nhiên. Nếu số ngẫu nhiên này thiếu "tính ngẫu nhiên" cần thiết, tin tặc có thể dự đoán khóa riêng và đánh cắp tài sản kỹ thuật số. Để giảm thiểu rủi ro này một cách hiệu quả, ví phải sử dụng Bộ Tạo Số Ngẫu nhiên An toàn về Mật mã (CSPRNG) để đảm bảo rằng các số ngẫu nhiên được tạo ra thực sự không thể đoán trước và không thể sao chép. Các ví dựa trên thuật toán ngẫu nhiên không an toàn có thể hoạt động bình thường, nhưng trên thực tế, chúng ẩn chứa những rủi ro tiềm ẩn: nếu tính ngẫu nhiên có thể được dự đoán thành công, tổn thất tài sản sẽ trở nên không thể đảo ngược.
Lịch sử lặp lại: Bài học từ nhiều sự cố bảo mật lớn
Từ năm 2022 đến năm 2023, một số sự cố bảo mật lớn do cùng một lỗ hổng số ngẫu nhiên gây ra đã lần lượt được tiết lộ, phơi bày toàn bộ mức độ nghiêm trọng và bản chất lan rộng của vấn đề này.
Sự cố bảo mật 1: Bài học đau đớn của Wintermute về việc mất 160 triệu đô la
Vào ngày 20 tháng 9 năm 2022, nhà tạo lập thị trường nổi tiếng Wintermute đã gặp phải một sự cố bảo mật lớn và khoảng 160 triệu đô la tài sản kỹ thuật số đã bị đánh cắp [2]. Kẻ tấn công đã khéo léo khai thác điểm yếu của công cụ tạo địa chỉ Profanity - công cụ này dựa vào Mersenne Twister (MT19937) làm nguồn số giả ngẫu nhiên để tạo ra "địa chỉ đẹp" trong một số trường hợp sử dụng.
Do đầu ra của MT19937 có thể dự đoán được khi không có đủ entropy injection, nên kẻ tấn công đã có thể tạo lại một phần của quy trình tạo địa chỉ/khóa riêng, tính toán thành công khóa riêng tương ứng và chuyển tiền. Trường hợp này đánh dấu lần đầu tiên trong lịch sử tiền điện tử mà một ví của tổ chức bị xâm phạm do sử dụng sai số ngẫu nhiên, báo hiệu rằng các vấn đề về tính ngẫu nhiên đã phát triển từ sự bất cẩn đơn giản của nhà phát triển thành rủi ro bảo mật hệ thống. Safeheron đã đăng một bài phân tích các chi tiết kỹ thuật của cuộc tấn công và tạo lại quy trình tấn công. [3]Sự cố bảo mật 2: Khủng hoảng tin cậy do lỗ hổng số ngẫu nhiên của Trust Wallet
Vào tháng 4 năm 2023, các nhà nghiên cứu bảo mật đã phát hiện ra rằng tiện ích mở rộng trình duyệt Trust Wallet (phiên bản 0.0.172–0.0.182) đã sử dụng một hàm ngẫu nhiên không an toàn về mặt mật mã [4] khi tạo mã ghi nhớ ví. Lớp cơ sở của nó cũng dựa trên thuật toán số giả ngẫu nhiên Mersenne Twister (MT19937) (như thể hiện trong hình bên dưới). Không gian ngẫu nhiên chỉ có khoảng 2^32 khả năng, không đủ để chống lại các cuộc tấn công toàn diện.
Kẻ tấn công có thể liệt kê tất cả các tổ hợp ký tự ghi nhớ có thể có trong một khoảng thời gian giới hạn, từ đó tái tạo khóa riêng tư và đánh cắp tài sản của người dùng. Các quan chức của Trust Wallet sau đó đã đưa ra thông báo, chính thức xác nhận sự tồn tại của lỗ hổng bảo mật và khẩn cấp nhắc nhở người dùng bị ảnh hưởng di chuyển tài sản của họ kịp thời. Theo tuyên bố chính thức trên diễn đàn cộng đồng của dự án, lỗ hổng bảo mật này đã gây ra thiệt hại tiềm tàng khoảng 170.000 đô la Mỹ vì kẻ tấn công có thể đã khai thác thành công lỗ hổng này để thực hiện các cuộc tấn công có chủ đích.
Sự cố này đã trở thành trường hợp đầu tiên về lỗ hổng số ngẫu nhiên ảnh hưởng đến người dùng thiết bị đầu cuối ví chính thống, và cũng khiến vấn đề "bảo mật số ngẫu nhiên" lần đầu tiên thu hút sự chú ý của công chúng trên diện rộng.
Sự cố bảo mật 3: Sự cố số ngẫu nhiên yếu của Libbitcoin Explorer (bx seed)
Vào tháng 8 năm 2023, nhóm nghiên cứu bảo mật Distrust đã công bố phát hiện ra lỗ hổng số ngẫu nhiên nghiêm trọng trong công cụ dòng lệnh Libbitcoin Explorer (bx) phiên bản 3.x [5]. Khi thực hiện lệnh bx seed để tạo hạt giống ví, công cụ này cũng sử dụng trình tạo số giả ngẫu nhiên Mersenne Twister (MT19937) nội bộ và chỉ sử dụng thời gian hệ thống làm nguồn hạt giống, dẫn đến tính ngẫu nhiên cực kỳ thấp và đầu ra có thể dự đoán được. Kẻ tấn công có thể liệt kê tất cả các giá trị hạt giống trong một khoảng thời gian giới hạn, do đó tái tạo lại khóa riêng của ví và trực tiếp đánh cắp tài sản.
Lỗ hổng bảo mật này ảnh hưởng đến tất cả người dùng sử dụng Libbitcoin Explorer 3.x để tạo ví, cũng như các ứng dụng liên quan dựa trên thư viện libbitcoin-system 3.6. Tính đến tháng 8 năm 2023, hơn 900.000 đô la tài sản tiền điện tử đã bị đánh cắp do lỗ hổng bảo mật này [6]. Sau khi lỗ hổng được phát hiện, nó đã được đăng ký chính thức là CVE-2023-39910.
Mặc dù Libbitcoin-explorer đã được vá bằng bản vá bảo mật chính xác kịp thời, nhưng vấn đề vẫn chưa kết thúc.
Tảng băng trôi khổng lồ vừa nổi lên
Sau khi sự cố bảo mật Libbitcoin Explorer 3.x được tiết lộ, các nhà nghiên cứu mũ trắng do nhóm Distrust dẫn đầu đã thành lập dự án MilkSad để liên tục theo dõi tác động của lỗ hổng bảo mật và thúc đẩy phản ứng của cộng đồng.
Đến năm 2024, các nhà nghiên cứu đã sắp xếp một cách có hệ thống cơ chế tạo, loại ví và cấu hình bộ tạo số giả ngẫu nhiên (PRNG) của những "ví yếu" này lần đầu tiên [7], đồng thời tiết lộ mối liên hệ tiềm ẩn của chúng với nhóm khai thác Bitcoin Lubian.com và đặc điểm phân phối của các quỹ liên quan.
Năm 2025, với sự trợ giúp của các manh mối quan trọng do một nhà nghiên cứu mũ trắng ẩn danh cung cấp, công việc phân tích bị trì trệ từ lâu đã có bước đột phá. Nhóm MilkSad phát hiện ra rằng phần mềm bị ảnh hưởng đã đưa vào một tham số mới - PRNG offset (độ lệch) khi tạo khóa riêng tư. Khám phá này cho phép các nhà nghiên cứu liên kết lại các nhóm ví trước đây bị phân tán và tiết lộ mô hình tạo số ngẫu nhiên thống nhất đằng sau chúng. Khám phá này đã trở thành chìa khóa để hiểu nguyên nhân của toàn bộ sự cố "ví yếu" [8].
Theo phân tích chuyên sâu hơn của nhóm, 2.630 ví có vấn đề được phát hiện ban đầu vào năm 2023 chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Bằng cách tìm kiếm các phần khác nhau của đầu ra PRNG, các nhà nghiên cứu đã tái tạo và xác định thành công hơn 227.200 ví duy nhất (như thể hiện trong hình bên dưới), tất cả đều có lịch sử sử dụng tích cực trên mạng chính, tạo thành cụm "ví yếu ngẫu nhiên" lớn nhất cho đến nay. Dữ liệu trên chuỗi cho thấy những ví này, được tạo ra bởi lỗi số ngẫu nhiên, nắm giữ tổng cộng khoảng 137.000 Bitcoin (BTC). Chỉ trong vòng hai giờ vào ngày 28 tháng 12 năm 2020, các ví này đã bị rút sạch, với số dư giảm mạnh từ 137.000 xuống còn dưới 200. Khoảng 9.500 BTC đã được chuyển đến một địa chỉ thanh toán thuộc nhóm khai thác Lubian, trong khi khoảng 120.000 BTC còn lại được cho là đã được chuyển đến các ví do kẻ tấn công kiểm soát. Tất cả các giao dịch đáng ngờ đều sử dụng cùng một mức phí, cho thấy dấu hiệu rõ ràng của việc chuyển khoản hàng loạt tự động.
Sau đó, những manh mối quan trọng mới xuất hiện, càng khẳng định thêm sự tồn tại của vụ trộm quy mô lớn này [9]. Các nhà nghiên cứu phát hiện trên mạng chính Bitcoin rằng một số ví nạn nhân vẫn có hoạt động giao dịch bất thường vào ngày 3 tháng 7 năm 2022 và ngày 25 tháng 7 năm 2024. Các giao dịch này đã nhúng chính xác cùng một thông tin thông qua cơ chế OP_RETURN:
"Tin nhắn từ LB. Gửi đến người mũ trắng đang cứu tài sản của chúng tôi, bạn có thể liên hệ với chúng tôi qua địa chỉ 1228btc@gmail.com để thảo luận về việc trả lại tài sản và phần thưởng của bạn."
Các nhà nghiên cứu suy đoán rằng "LB" có thể là viết tắt của Lubian.com, và "cứu tài sản của chúng tôi" có thể ám chỉ sự cố chuyển tiền quy mô lớn vào ngày 28 tháng 12 năm 2020. Những tin nhắn này đã được phát đi nhiều lần đến các địa chỉ khác nhau, dường như là một nỗ lực công khai của Lubian nhằm thiết lập liên lạc với "người mũ trắng" kiểm soát tài sản để thảo luận về việc trả lại tài sản và phần thưởng.
Tuy nhiên, vì khóa riêng tư của những ví này đã bị rò rỉ từ lâu, về mặt lý thuyết, bất kỳ ai cũng có thể bắt đầu giao dịch hoặc viết tin nhắn từ những địa chỉ này. Do đó, vẫn chưa thể xác nhận chắc chắn liệu thông tin này có thực sự đến từ nhóm Lubian hay chỉ là một hoạt động lừa đảo hoặc trò đùa.
Đến thời điểm này, phần chính của tảng băng chìm cuối cùng đã lộ diện - lỗ hổng hệ thống do lỗi số ngẫu nhiên này đã phát triển thành một trong những sự cố bảo mật lớn nhất và ảnh hưởng sâu rộng nhất trong lịch sử Bitcoin.
Chi tiết kỹ thuật: Toàn bộ quá trình tấn công brute force vào 220.000 ví BTC
Vậy, 220.000 ví ngẫu nhiên yếu này được tạo ra như thế nào? Chúng tôi xin giới thiệu chi tiết quy trình tìm kiếm kỹ thuật cụ thể [8]
Bước 1: Chọn cùng một trình tạo số giả ngẫu nhiên (PRNG) MT19937 để tạo số ngẫu nhiên. Một lần nữa, PRNG này hoàn toàn không có bảo mật mật mã.
Bước 2: Khởi tạo MT19937 bằng cách sử dụng một hạt giống entropy cực thấp (0 đến 2^32-1). Hạt giống entropy thấp là nguyên nhân chính khiến các khóa riêng tư của ví BTC này được tạo ra nhanh chóng.
Bước 3: MT19937 xuất ra một số nguyên 32 bit mỗi vòng, nhưng không phải tất cả đều được sử dụng. Chỉ có 8 bit trên cùng được chọn, nghĩa là MT19937 tạo ra một byte mỗi vòng.
Bước 4: Giới thiệu tính năng OFFSET để mở rộng phạm vi khóa riêng. Lưu ý rằng hạt giống khóa riêng trong BTC là 32 byte (tương đương với 24 ký tự gợi nhớ, hoặc 256 bit). 32 byte này được lấy từ các vòng (32 * OFFSET) đến (32 * OFFSET + 31) để tạo hạt giống khóa riêng BTC. Lưu ý rằng hạt giống khóa riêng trong BTC là 32 byte. Cụ thể:
(1) Vòng 0 đến 31, xuất ra khóa riêng 32 byte.
(2) Vòng 32 đến 63, xuất ra khóa riêng 32 byte.
(3) Vòng 32 * 2 đến 95, xuất ra khóa riêng 32 byte.
(4) Tương tự, giá trị tối đa của OFFSET có thể là 3232.
Bước 5: Dựa trên hạt giống khóa riêng, sử dụng thuật toán dẫn xuất ví BIP32 công khai và đường dẫn dẫn xuất m/49'/0'/0'/0/0 để dẫn xuất cặp khóa công khai-riêng tư con.
Bước 6: Dựa trên khóa công khai con, tạo một địa chỉ ví loại P2WPKH-lồng-trong-P2SH với tiền tố là 3.
Bước 7: Nếu địa chỉ được tạo có bản ghi sử dụng trên chuỗi, điều đó có nghĩa là ví số ngẫu nhiên yếu đã được tìm thấy thành công. Ghi lại địa chỉ ví và khóa riêng tương ứng của nó. Toàn bộ quá trình tìm kiếm được mô tả ở trên là xác định. Biến số duy nhất nằm ở việc lựa chọn hạt giống entropy thấp, có tổng cộng 2^32 khả năng, ít hơn nhiều so với không gian khóa riêng tiêu chuẩn 2^256 BTC. Do đó, tìm kiếm bằng phương pháp thử vũ phu có thể thu được tất cả 220.000 ví ngẫu nhiên yếu và khóa riêng tương ứng của chúng. Câu chuyện đầy đủ: Hãy cùng xem lại toàn bộ câu chuyện. Vài năm trước (sớm nhất là năm 2018), một số dự án tài sản kỹ thuật số đã vô tình tích hợp các trình tạo số giả ngẫu nhiên (PRNG) không an toàn về mặt mật mã vào quy trình phát triển của họ, sử dụng chúng cho quy trình cực kỳ nhạy cảm là tạo khóa riêng ví. Do các nhà phát triển thiếu hiểu biết về bảo mật mật mã vào thời điểm đó, lỗi này đã không được phát hiện, tạo nền tảng cho các lỗ hổng bảo mật quy mô lớn sau này. Thật không may, theo thời gian, vấn đề này dần dần bị tin tặc phát hiện và khai thác. Các nhóm tấn công khác nhau đã phát động nhiều cuộc tấn công nổi bật dựa trên cùng một nguyên tắc, bao gồm vụ trộm Wintermute, sự cố lỗ hổng số ngẫu nhiên Trust Wallet và sự cố ví yếu Libbitcoin. Những cuộc tấn công này đã gây ra thiệt hại tài sản lên đến hàng trăm triệu đô la và khiến bảo mật số ngẫu nhiên, một chi tiết kỹ thuật trước đây bị bỏ qua, trở thành trọng tâm trong ngành.Khi các nhà nghiên cứu phân tích điểm chung giữa các sự cố này, họ phát hiện ra những lỗ hổng ngẫu nhiên tương tự trong tất cả các ví bị ảnh hưởng, từ đó lần ra mối liên hệ với vụ trộm cắp mỏ đào Lubian trước đó. Nghiên cứu sâu hơn đã xác nhận rằng các ví được Lubian sử dụng cũng dựa trên một cơ chế tạo số ngẫu nhiên không an toàn, khiến chúng trở thành một phần của nhóm "ví yếu". Phân tích hệ thống sau đó đã tiết lộ những sự thật đáng kinh ngạc hơn nữa: khoảng 220.000 ví số ngẫu nhiên yếu đã được tìm thấy trên toàn mạng lưới, nắm giữ tổng cộng 120.000 BTC, khiến đây trở thành sự cố bảo mật số ngẫu nhiên lớn nhất và có ảnh hưởng sâu rộng nhất cho đến nay. Tin đồn rằng Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đứng sau vụ trộm Lubian.com chủ yếu bắt nguồn từ một sự thật tinh tế: trong quá trình Bộ Tư pháp chính thức tham gia xử lý các tài sản liên quan, một giao dịch chuyển tiền quy mô lớn từ các địa chỉ Bitcoin trước đây không hoạt động liên quan đến Lubian đã bất ngờ xảy ra. Mối tương quan trực tiếp này giữa các địa chỉ on-chain trùng lặp vào thời điểm đó khiến nhiều nhà quan sát nghi ngờ rằng chính phủ có thể đã sử dụng vũ lực để khôi phục các khóa riêng tư liên quan. Có một khả năng khác - chính phủ Hoa Kỳ không trực tiếp tấn công brute force khóa riêng, mà thay vào đó kiểm soát cá nhân hoặc tổ chức nắm giữ khóa riêng, do đó tạo điều kiện thuận lợi cho việc chuyển tiền.
Mặc dù các ví này là ví ngẫu nhiên yếu có thể bị hack, nhưng về mặt lý thuyết, khóa riêng của chúng có thể được sao chép thông qua các phương tiện kỹ thuật, nhưng cho đến nay, vẫn chưa có bằng chứng công khai và có thể xác minh nào cho thấy chính phủ Hoa Kỳ đã chỉ đạo hoạt động "brute force" đối với các khóa riêng tương ứng. Trừ khi các cơ quan liên quan chính thức và công khai thừa nhận sự can thiệp kỹ thuật, nếu không thì toàn bộ diễn biến thực sự của vụ việc sẽ vẫn còn là một bí ẩn.
Làm thế nào để có được các số ngẫu nhiên an toàn về mặt mật mã?
Giờ đây, khi chúng ta đã nhận ra tầm quan trọng của các số ngẫu nhiên an toàn, làm thế nào để chúng ta có thể có được chúng một cách chính xác trong quá trình phát triển và ứng dụng thực tế? Các nguyên tắc sau đây phải được tuân theo:
(1) Ưu tiên sử dụng giao diện bảo mật do hệ điều hành cung cấp và tạo số ngẫu nhiên dựa trên nhóm entropy hệ thống.
(2) Sử dụng các nguồn entropy phần cứng an toàn khi điều kiện cho phép, chẳng hạn như các lệnh số ngẫu nhiên phần cứng của CPU Intel SGX.
(3) Trong kịch bản MPC, nhiều nguồn entropy có thể được tích hợp để cải thiện bảo mật tổng thể, chẳng hạn như kết hợp nhóm entropy hệ thống Linux với số ngẫu nhiên phần cứng của CPU Intel SGX để tránh rủi ro một nguồn entropy duy nhất bị lỗi hoặc bị dự đoán.
(4) Sử dụng giao diện tạo số ngẫu nhiên an toàn trong các thư viện mật mã đã được xác minh rộng rãi, chẳng hạn như libsodium, BoringSSL, OpenSSL, v.v.
(5) Đảm bảo rằng entropy hạt giống không nhỏ hơn 128–256 bit và cấm sử dụng các nguồn entropy thấp như dấu thời gian và số quy trình làm hạt giống.
(6) Nghiêm cấm sử dụng các trình tạo số giả ngẫu nhiên không an toàn về mặt mật mã (non-CSPRNG), chẳng hạn như Mersenne Twister (MT19937), Math.random() và rand().
Ưu điểm hợp nhất entropy đa nguồn của MPC
So với hệ thống đơn phương, MPC có ưu điểm hợp nhất entropy tự nhiên: mỗi bên tham gia có thể độc lập cung cấp một nguồn entropy ngẫu nhiên và kết quả ngẫu nhiên cuối cùng được tạo ra bởi tất cả các bên. Miễn là bất kỳ bên nào vẫn trung thực, tính ngẫu nhiên của toàn bộ hệ thống không thể bị dự đoán hoặc thao túng. Cấu trúc ngẫu nhiên đa nguồn này cải thiện đáng kể tính bảo mật tổng thể và khả năng chống giả mạo của hệ thống, và là một trong những ưu điểm bảo mật cốt lõi của giao thức MPC.
Safeheron đã xây dựng một giao thức lưu ký bảo mật tài sản kỹ thuật số dựa trên công nghệ MPC và TEE. Trong giải pháp này, mỗi bên tham gia giao thức MPC sử dụng nhiều nguồn entropy an toàn độc lập, bao gồm nhóm entropy hệ thống Linux và các nguồn entropy phần cứng TEE (chẳng hạn như các lệnh số ngẫu nhiên phần cứng Intel SGX). Cơ chế hợp nhất entropy đa nguồn này không chỉ củng cố ranh giới bảo mật của hệ thống mà còn thiết lập một đường cơ sở bảo mật cao hơn để xây dựng môi trường thực thi đáng tin cậy (TEE) và hệ thống chữ ký phân tán.
Kết luận
Vụ việc "trộm cắp 120.000 Bitcoin" dường như bí ẩn này không tiết lộ một thuật toán cụ thể nào bị xâm phạm, mà là việc các nhà phát triển ban đầu đã sử dụng sai một thuật toán số ngẫu nhiên không an toàn về mặt mật mã trong quá trình tạo khóa riêng, làm suy yếu cơ bản tính bảo mật của toàn bộ hệ thống.
Tính bảo mật của tài sản mã hóa cuối cùng phụ thuộc vào tính nghiêm ngặt của việc triển khai mật mã. Bất kỳ sự giám sát kỹ thuật tinh vi nào cũng có thể bị tin tặc khai thác và cuối cùng xác định quyền sở hữu tài sản kỹ thuật số. Chỉ bằng cách đảm bảo an toàn số ngẫu nhiên từ nguồn, sử dụng các nguồn entropy đáng tin cậy và các thư viện mật mã đã được chứng minh, "tính ngẫu nhiên" mới có thể được khôi phục về ý nghĩa ban đầu của nó - không thể đoán trước và không thể bị giả mạo.
Giới thiệu về Safeheron Lab
Dưới sự dẫn dắt của Nhà khoa học trưởng Max He của Safeheron, đội ngũ của Safeheron Lab quy tụ các chuyên gia quốc tế về mật mã và bảo mật, tập trung vào nghiên cứu cơ bản trong các lĩnh vực tiên tiến như bảo mật blockchain và điện toán đáng tin cậy. Safeheron Lab hợp tác với các đối tác như Viện Nghiên cứu Trí tuệ Nhân tạo Turing để thúc đẩy thương mại hóa các kết quả nghiên cứu và ứng dụng công nghiệp, cung cấp các giải pháp sáng tạo cho bảo mật tài sản kỹ thuật số.
Tài liệu tham khảo
[1] 15 tỷ đô la bị Hoa Kỳ tịch thu có nguồn gốc từ vụ "trộm" thợ đào bitcoin của Iran/Trung Quốc
[2] Công ty giao dịch tiền điện tử Wintermute bị tấn công lấy đi 160 triệu đô la[3] href="https://safeheron.com/blog/how-profanity-caused-wintermute-to-lose-160m/" target="">Phân tích chuyên sâu về CÁCH Lời lẽ tục tĩu khiến Wintermute mất 160 triệu đô la
[4] Ví Trust: Chi tiết về CVE-2023-31290
[5] Libbitcoin Explorer: Chi tiết về CVE-2023-39910
[6] CZ: Ví Trust và Ví Binance không sử dụng Libbitcoin Explorer để tạo ra các ký hiệu ghi nhớ
[7] Cập nhật #7 - Danh mục ví trị giá hàng tỷ đô la, hiện đã trống
[8] Cập nhật #13 - Phát hiện hơn 224.000 ví mới
[9] Cập nhật #14 - Thêm thông tin về vụ hack Lubian.com bị nghi ngờ
Bài viết này được trích từ một bài viết và không đại diện cho quan điểm của BlockBeats.
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:
Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats
Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App
Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
