Tác giả gốc: IceFrog, nhà nghiên cứu tiền điện tử

Là đơn vị hàng đầu trong ngành và là đỉnh cao của kim tự tháp, Binance gần đây phải đối mặt với tình trạng FUD ngày càng nghiêm trọng trên thị trường. Simon, người được đánh dấu là CEO của MoonrockCapital trên nền tảng X, đã thông báo rằng Binance sẽ tính phí 15%-20% tổng số token như một điều kiện niêm yết. Điều này đã gây ra một sự khuấy động lớn và cuộc thảo luận trên thị trường ngày càng trở nên gay gắt, với cả những người ủng hộ và phản đối. Những người cảm tính nhất thậm chí còn tin rằng Binance có thể là căn bệnh ung thư lớn nhất trong ngành, trong khi những người phản đối tin rằng đây không phải là trách nhiệm của Binance, mà là vấn đề với dự án hoặc sự phát triển của chính ngành.

Cuối cùng, nữ host hàng đầu của Binance đã trả lời công khai trên mạng xã hội: Nếu bạn không vượt qua được vòng sàng lọc của Binance, bất kể bạn trả bao nhiêu tiền hoặc phí niêm yết, bạn sẽ không thể được đưa vào danh sách Binance. Việc phân bổ token là công khai và Binance không thể tính tỷ lệ phân bổ token cao như vậy.

Bất kể lời nói của ai là sự thật đằng sau cuộc khẩu chiến giữa hai bên, hay đó thực sự chỉ là một hành động cạnh tranh thương mại. Ít nhất từ phản hồi của Yijie, chúng ta có thể thấy Yijie đang dùng danh tiếng của mình để cứu danh tiếng của Binance, và đang tích cực và nhanh chóng trả lời những câu hỏi như vậy. Yijie đã giành được sự tôn trọng của cộng đồng trong quá khứ và hiện tại với thái độ thẳng thắn và trực tiếp của mình.

Tuy nhiên, loại nghi ngờ này không phải là đầu tiên, cũng không phải là cuối cùng. Nó cũng gián tiếp làm nổi bật những khó khăn trong quá trình phát triển của Binance trong những năm gần đây, vốn đã bị bao vây bởi các quy định và sự chèn ép ngang hàng, cũng như sự nghi ngờ của cộng đồng. Cuộc khủng hoảng thực sự không bao giờ ẩn giấu trong những thách thức bề mặt, cũng như kẻ đánh bại Binance chắc chắn sẽ không phải là một Binance khác.

1. FUD có phải là tin đồn không? “Tâm lý nạn nhân” và “Ai là kẻ thù?”

Chúng tôi cho rằng phản hồi của cô Yi là đúng và FUD là mặt tối của cạnh tranh thương mại. Thật không may, công chúng không bao giờ có khả năng suy nghĩ độc lập, nếu không họ không thể được gọi là công chúng. Từ vô số ghi chép lịch sử, một sự thật hiển nhiên là sự thất bại của tin đồn không bao giờ dựa vào sự tự thức tỉnh của công chúng, mà dựa vào những sự thật và sự thật không thể chối cãi. Sự chỉ đạo của KOL chỉ khiến công chúng bối rối tạm thời và không có nghĩa là sự nghi ngờ biến mất. Nó thậm chí có thể là nguyên nhân gây ra một FUD dữ dội hơn vào lần tới.

Khi tất cả FUD được quy cho một âm mưu cạnh tranh thương mại, thì tâm lý nạn nhân ngầm ẩn đằng sau nó không giúp xóa bỏ tranh cãi. Có lẽ những người ngang hàng thực sự đang đổ thêm dầu vào lửa, nhưng đó có thể không phải là toàn bộ câu chuyện. Khi bản thân nền tảng có đủ bằng chứng thuyết phục, sẽ không ai chọn sử dụng một phương pháp vô ơn như vậy để thách thức một công ty dẫn đầu ngành. Phương pháp này chỉ hiệu quả khi bản thân bạn có khuyết điểm. Đây là logic kinh doanh rõ ràng nhất.

Khi đối mặt với FUD, điều đầu tiên cần làm là tìm kiếm vấn đề trong chính bản thân mình thay vì nghi ngờ đối thủ cạnh tranh. Đây là thái độ mà một công ty lớn nên có. Kẻ thù thực sự luôn là sự kiêu ngạo của chính mình, chứ không phải bất cứ điều gì khác. Nếu FUD được xem là một chiến thuật kinh doanh thì bản chất thực sự của cuộc khủng hoảng đang bị bỏ qua.

2. Khủng hoảng đến từ đâu: sự chuyển giao quyền định giá và thanh khoản

1. Thanh khoản quyết định quyền định giá, nhưng nguồn thanh khoản là người dùng

Binance, ít nhất là cho đến nay, vẫn là trung tâm thanh khoản lớn nhất trong ngành. Bất kỳ ai kiểm soát thanh khoản đều kiểm soát được quyền định giá. Đây là một sự thật vĩnh cửu trong thế giới tài chính. Tuy nhiên, xét về góc độ dài hạn, quyền định giá trong ngắn hạn thường luôn do các tổ chức/sàn giao dịch quyết định, nhưng về dài hạn, nó sẽ luôn thuộc về người dùng. Nếu quyền định giá bị lạm dụng, việc chuyển giao quyền định giá này sẽ còn được đẩy nhanh hơn nữa.

Một dấu hiệu đáng kể của việc lạm dụng quyền định giá là việc chấp nhận các dự án có cấu trúc chip cực kỳ mất cân bằng và danh tiếng cực kỳ kém. Trong số các dự án được niêm yết trên Binance, có nhiều dự án có lượng lưu hành thấp nhưng giá trị thị trường cao và bản thân Binance chiếm một tỷ lệ đáng kể trong số các dự án đó. Điều này có nghĩa là các tổ chức đầu tư, chủ dự án, sàn giao dịch và nhà tạo lập thị trường kiểm soát phần lớn các con chip, và các nhà đầu tư bán lẻ chỉ có thể tiếp quản một cách thụ động. Hãy lấy Scroll gần đây làm ví dụ.

Lượng lưu thông ban đầu chỉ chiếm 19% tổng lượng lưu thông. Ngoài ra, 5,5% được sử dụng để khai thác Binance. Các token còn lại đều bao gồm các yêu cầu mở khóa tại các thời điểm khác nhau. Đây chỉ là một bài toán đơn giản. Ai sẽ chịu áp lực bán lớn và liên tục như vậy? Giả sử chủ dự án có uy tín tốt và khả năng kiếm tiền của riêng mình, áp lực bán cũng sẽ được phản hồi một phần, làm phẳng toàn bộ đường cong giá. Sự thật là sau đợt airdrop và TGE, dữ liệu đã gần như bị cắt giảm một nửa trong một thời gian ngắn. Điều tệ hơn là sự sụp đổ của các yếu tố cơ bản này gần như có thể dự đoán được 100% trước khi niêm yết trên Binance.

Câu hỏi là:

1) Mọi người đều biết rằng đây là tình huống mà các yếu tố cơ bản chắc chắn sẽ tiếp tục xấu, việc phân phối token cực kỳ vô lý, danh tiếng cực kỳ tệ và dễ hình thành áp lực kiểm soát và bán liên tục. Tại sao Binance lại chọn niêm yết?

2) Cơ chế sàng lọc của Binance phục vụ lợi ích của ai?

Kết hợp hai vấn đề này, ít nhất chúng ta có thể rút ra một kết luận rõ ràng. Ít nhất là từ góc độ lợi ích/trải nghiệm của người dùng, Binance khiến mọi người cảm thấy rằng nó không đứng về phía người dùng hoặc ít nhất là không đứng về phía lợi ích của người dùng.

Nếu chúng ta thực sự đứng trên góc độ lợi ích của người dùng, không đối thủ cạnh tranh nào có thể làm mất uy tín của Binance, bởi vì hiệu ứng giàu có bền vững trong thế giới tiền điện tử là sự thật lớn nhất.

Một sự tương phản nổi bật hơn phản ánh vai trò của người dùng như là sức mạnh định giá cuối cùng, đó là dự án Grass, với số tiền tài trợ ít hơn 1/10 của Scroll. Dự án trước hiện có tổng giá trị thị trường hơn 1 tỷ đô la Mỹ, trong khi dự án sau có tổng giá trị thị trường hơn 500 triệu đô la Mỹ.

Ngay cả với áp lực bán ra của việc mở khóa token, khối lượng lưu hành ban đầu của Grass không lớn lắm. Tuy nhiên, các đợt airdrop công bằng và bền vững đã giúp dự án giành được danh tiếng tốt trong số người dùng, điều này cuối cùng được phản ánh trong thực tế là người dùng tiếp tục trả tiền, dự án tiếp tục tăng các ưu đãi cho người dùng và sau đó tiếp tục phản hồi cho người dùng.

Cùng một môi trường, cùng một dự án nhưng số phận lại khác nhau. Điều này cho thấy rõ ràng rằng dù công nghệ có tiên tiến đến đâu, hay nền tảng tài chính có xuất sắc đến đâu, ngay cả với tiền thưởng từ các sàn giao dịch hàng đầu, nếu người dùng không trả tiền, thì sự sụp đổ của chuỗi thu hoạch này sẽ ngày càng nhanh hơn, và mỗi lần sụp đổ đều đang hủy hoại nền tảng của Binance và việc chuyển giao quyền định giá cũng sẽ đồng thời tăng tốc.

2. Chuyển giao thanh khoản: Bản chất con người theo đuổi lòng tham, nhưng tiền đề là sự công bằng và minh bạch; Dex trên chuỗi có những lợi thế không gì sánh được.

Cho dù thế giới tiền điện tử có phải là một sòng bạc lớn hay không thì đó không phải là vấn đề quan trọng hiện tại, nhưng chắc chắn nó áp dụng các quy tắc cơ bản để tồn tại trong sòng bạc: chúng tôi không sợ bạn kiếm được tiền, chúng tôi chỉ sợ bạn không chơi. Trái ngược với trực giác của hầu hết mọi người, hầu như tất cả các sòng bạc thông thường ở Ma Cao đều nỗ lực hết sức để công bằng, công lý và cởi mở nhằm xoa dịu mối lo ngại của người chơi. Các sòng bạc không bao giờ dựa vào gian lận để kiếm tiền, mà dựa vào việc liên tục khuếch đại lợi thế thống kê.

Về mặt công bằng, minh bạch và công lý, phi tập trung tự nhiên có lợi thế mạnh hơn so với tập trung. Sự phát triển của Dex chủ yếu bị hạn chế bởi trải nghiệm tương tác, nhưng trước hiệu ứng giàu có, tác động sẽ được giảm thiểu. Dữ liệu xác nhận điều này. Theo dữ liệu từ The Block & Defillama, tính đến tháng 10, tỷ lệ khối lượng giao dịch giao ngay của Dex so với Cex đã tăng lên mức cao nhất mọi thời đại là 13,84% và tỷ lệ này đang không ngừng mở rộng.

Chưa kể đến việc do MEME gần đây trở nên phổ biến nên các nền tảng như Pump.fun đã liên tiếp tạo ra một số token MEME có giá trị hơn 1 tỷ đô la, với hơn 670 giao dịch được hoàn thành mỗi ngày và khối lượng giao dịch trung bình hàng ngày là hơn 1 tỷ đô la.

Dữ liệu phản ánh rằng tính thanh khoản đang dần bị các điểm nóng như Dex hoặc MEME trên chuỗi cướp mất. Mặc dù rủi ro trên chuỗi cao hơn đối với người chơi mới, nhưng ít người đặt câu hỏi về các vấn đề của nền tảng phi tập trung vì chúng cung cấp một môi trường chơi game tương đối công bằng.

Sự khác biệt quan trọng giữa Cex và Dex là nền tảng để thành lập các sàn giao dịch tập trung là người dùng trả lại quyền sàng lọc mã thông báo cho nền tảng. Hoặc là không đặt ngưỡng hoặc đặt ngưỡng thấp hơn cho mọi người, hoặc bạn đặt ngưỡng cao hơn nhưng có giá trị bền vững. Trường hợp xấu nhất là bạn đặt mục tiêu cao nhưng lại chọn một chương trình tệ hại.

Một hiểu lầm khác là một số sàn giao dịch tập trung dễ rơi vào mô hình đại lý ưu tú. Họ không nghĩ rằng họ đã chọn một dự án rác. Hầu hết những người phụ trách loại hình kinh doanh này đều có lý lịch tốt và nền tảng tổ chức. Họ quá mê tín rằng vốn có thể thay đổi thế giới và có những tưởng tượng không thực tế về cái gọi là công nghệ. Họ có xu hướng tin vào các tổ chức, hoặc nghĩ rằng họ có thể thấy rõ hướng đi tương lai của ngành và họ gọi đó là: Đây là hướng đi của ngành.

Vẫn lấy Scroll làm ví dụ, ngoài việc công nghệ của công ty này có vẻ rất tiên tiến và nguồn tài chính rất ấn tượng, giá trị thực sự của công ty này là gì và liệu nó có thực sự không thể thay thế được không? Nếu anh ấy không phải là người không thể thay thế thì lý do đằng sau việc lựa chọn anh ấy là gì? Cái gọi là cơ chế sàng lọc nghiêm ngặt có ý nghĩa gì nếu nó không tính đến danh tiếng của dự án và mô hình của nhóm sáng lập?

Việc niêm yết coin trên Binance đánh dấu sự thành công của một dự án. Đây là quyền lực mà người dùng trao cho Binance. Nếu quyền lực này không được sử dụng tốt, thì sự nghi ngờ của người dùng là có cơ sở.

3. Một số cuộc thảo luận: Khủng hoảng của Binance và khủng hoảng của ngành

Chuyên gia kinh tế học hành vi và là người đoạt giải Nobel Chad Thaler có một lý thuyết nổi tiếng: việc mọi người cân nhắc lợi ích và tác hại trong quá trình ra quyết định là không cân bằng và họ chú ý nhiều hơn đến việc "tránh tác hại" hơn là "tìm kiếm lợi ích".

Từ "tiền chống VC" đến "cơn sốt MEME", thực ra đây là minh chứng sống động cho lý thuyết này. Trong phạm vi có thể nhìn thấy bằng mắt thường và kính thiên văn, rủi ro khi mua đồng VC tiếp tục tăng. Nếu tính đến chi phí thời gian bị khóa và lợi ích của định giá cao, biên lợi nhuận trở nên vô cùng hẹp. Do đó, đối với người dùng thông thường, đồng VC trên Binance đã trở thành một sự kiện mà "tác hại" lớn hơn "lợi ích".

Có lẽ bạn sẽ nói rằng Binance chỉ là nơi cung cấp giao dịch, giống như sòng bạc, đó là bên thứ ba khách quan và trung lập, và giao dịch đương nhiên có người thắng và người thua. Tuy nhiên, tính khách quan của sự thật không thể thay thế được sự thật khách quan. Sự thật khách quan thực sự là ngay cả sòng bạc cũng sẽ không tung ra trò chơi mà bạn sẽ thua mỗi lần đặt cược. Khi nói đến tiền VC, hầu như chưa có nhà đầu tư bán lẻ nào giành chiến thắng và hiện tại không có tranh chấp nào về sự đồng thuận về quan điểm này.

Ngoài ra, xét về góc độ sàng lọc dự án, nếu một sàn giao dịch thực sự khách quan và trung lập thì các quy tắc của sàn đó phải minh bạch, giống như Sàn giao dịch chứng khoán New York và Nasdaq. Hiện nay, trong ngành này, việc niêm yết tiền trên các sàn giao dịch hàng đầu vẫn là một hộp đen, dựa vào sự suy đoán và suy luận của mọi người, do đó có quyền lực tối cao; việc niêm yết tiền trên một số sàn giao dịch là khá minh bạch, cung cấp ngưỡng gần bằng 0 (bạn có thể niêm yết bằng cách trả tiền). Cả hai đều không mong muốn, vì cách thứ nhất chuyên về quyền lực, có thể dễ dàng tạo ra sự kiêu ngạo và lợi ích nhóm nhỏ ngay cả khi không có tham nhũng; cách thứ hai kiếm tiền từ quyền lực và thu phí cao, có thể dễ dàng làm tăng chi phí dự án và do đó làm chậm quá trình đổi mới.

Nhìn rộng hơn, cuộc khủng hoảng hiện tại của ngành là điều hiển nhiên. Nếu không có sự tràn thanh khoản lớn hơn, BTC sẽ độc lập với toàn bộ thị trường tiền điện tử và dần dần được kiểm soát và định giá bởi vốn của Phố Wall. Những kẻ bắt chước khác, như Ethereum, hoặc không thể tìm ra cách giải quyết hoặc chuyển hẳn sang MEME. Cảm giác vô giá trị và hư vô đã bao trùm toàn bộ vòng tròn tiền điện tử, đặc biệt là khi hầu hết các đồng tiền có giá trị đều bị làm giả hết lần này đến lần khác, và ngày càng nhiều người dùng mất niềm tin vào việc liệu dự án có được xây dựng hay không. Rốt cuộc, các sàn giao dịch lớn nhất cũng chọn tin vào cái gọi là các bên dự án này hơn là người dùng. Sự tự tin và hư vô này sụp đổ thậm chí còn nhanh hơn. Bản thân sự trỗi dậy của MEME là sự mất niềm tin vào giá trị của cái gọi là câu chuyện phát triển ngành.

Là người dẫn đầu thực tế của ngành, Binance nên gánh vác nhiều trách nhiệm và kỳ vọng của người dùng hơn. Thay vì đẩy vấn đề cho các đối thủ, Binance nên đối mặt với những lỗ hổng trong cơ chế của chính mình. Người dùng cần sự công bằng, và Binance cần sự công bằng tuyệt đối. Đối với một thứ như Scroll, Binance đã lấy một phần lớn chip với chi phí gần như không đáng kể. Thật khó để nói rằng điều này là công bằng, cũng như không tốt cho dự án và ngành công nghiệp.

Xét về mặt giao thông và địa vị, bạn có thể nói rằng không có vấn đề gì với điều này, nhưng đừng quên nguồn gốc của giao thông và một thành ngữ cũ: nước có thể chở thuyền, nhưng cũng có thể làm lật thuyền.

Chúng ta có còn cần Binance không? Câu trả lời là có. Không ai phủ nhận những đóng góp to lớn mà Binance đã mang lại cho ngành công nghiệp này. Chúng tôi vẫn tin vào đạo đức nghề nghiệp của CZ, He Yi và những trụ cột khác trong ngành. Tuy nhiên, như đã đề cập trước đó, đây không phải là vấn đề của riêng cá nhân nào. Nó liên quan đến hoạt động của toàn bộ cơ chế và các vấn đề sinh thái của môi trường nói chung. Cách giải quyết những vấn đề này vẫn chưa được giải quyết và vẫn chưa có con đường rõ ràng. Điều chúng tôi mong đợi là Binance sẽ thực sự đứng về phía người dùng và sử dụng ảnh hưởng cùng nguồn năng lượng to lớn của mình để đảo ngược tình hình hiện tại, để người dùng có thể xây dựng lại niềm tin vào "tiền giá trị" và xây dựng lại niềm tin vào toàn bộ ngành.

Theo quan điểm của riêng Binance, liệu người dùng có thể sống thiếu Binance hay không và liệu tính không thể thay thế của Binance có đang suy giảm hay không là những câu hỏi đáng để ban quản lý Binance cân nhắc, đặc biệt là trong môi trường công nghiệp nơi khối lượng giao dịch Dex tiếp tục tăng, MEME trên chuỗi vẫn tiếp tục phát triển, sự giám sát trở nên chặt chẽ hơn và sự cạnh tranh ngày càng trở nên khốc liệt.

Hãy nhớ rằng, trong lịch sử, chưa có công ty nào phá sản vì quá nhiều tin đồn. Hầu hết các công ty phá sản vì tin đồn được xác nhận và cuối cùng công ty sụp đổ vì sự kiêu ngạo.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia