Những lo lắng tiềm ẩn của MakerDao không chỉ là việc tiếp xúc với RWA
Tác giả gốc: Alex Xu, Mint Ventures
Số này của Clip tập trung vào các nhà lãnh đạo RWA nổi tiếng gần đây và DeFi blue- dự án chip MakerDao. Tác giả cố gắng phân tích các động lực bên trong và bên ngoài cho sự phát triển của MKR, đồng thời đánh giá những lợi thế, thách thức và rủi ro dài hạn của Maker dựa trên hoạt động kinh doanh của nó.
Nội dung bài viết dưới đây là quan điểm của tác giả tính đến thời điểm xuất bản, có thể có sai sót, sai lệch về thực tế và ý kiến. Nó chỉ dành cho Mục đích thảo luận. Chúng tôi cũng mong nhận được những ý kiến khác từ những người khác. Những lời chỉ trích từ các đồng nghiệp nghiên cứu đầu tư.
1. Giá MKR trỗi dậy: là kết quả của sự cộng hưởng của nhiều yếu tố
Gần đây, giá thị trường thứ cấp của DeFi thế hệ cũ đã phục hồi đáng kể, trong đó Composite và MakerDao có mức tăng rõ rệt nhất. Trong số đó, mặc dù sự tăng vọt của Hợp chất là do nền tảng kinh doanh thứ hai của người sáng lập Robert Leshner trong đường đua RWA, nhưng sự cố này có tác động hạn chế đến các nguyên tắc cơ bản của Hợp chất. Sự trỗi dậy của Comp giống như một trận hòa khô khan và giá trị phân tích không lớn. .
Sự trỗi dậy của MKR được thúc đẩy bởi sự kết hợp của các yếu tố bên trong và bên ngoài, bao gồm logic đảo ngược hoạt động kinh doanh cơ bản và sự lên men dần dần của tầm nhìn dài hạn của Endgame kế hoạch.
Cụ thể, động lực thúc đẩy sự trỗi dậy gần đây của MKR bao gồm:
1. Thỏa thuận Chi phí hàng tháng Chi phí hàng tháng giảm từ 5 triệu USD trước đó xuống còn 6 triệu USD xuống còn khoảng 2 triệu USD trong tháng 6.
Thống kê thanh toán chuyển khoản token của Maker, nguồn hình ảnh: https://makerburn.com/#/expenses/accounting
2. Chuyển đổi tài sản thế chấp từ đồng tiền ổn định không lãi suất sang trái phiếu kho bạc hoặc quản lý tài chính tiền tệ ổn định làm tăng đáng kể kỳ vọng về thu nhập tài chính, được phản ánh trong sự suy giảm của PE. Theo thống kê của Makerburn, doanh thu hàng năm dự đoán của MakerDao chỉ từ RWA là gần 71 triệu USD.
Danh sách tài sản RWA của Maker, nguồn hình ảnh: https://makerburn.com/#/rundown
3. Người sáng lập Rune đã bán LDO và các token khác trên thị trường thứ cấp và tiếp tục mua lại MKR trong nhiều tháng, tạo niềm tin cho thị trường.
4. Giảm ngưỡng mua lại quỹ thặng dư dự án (Thặng dư hệ thống) từ 250 triệu USD xuống 50 triệu USD thông qua quản trị. Nguồn vốn hiện có trong quỹ thặng dư là của Hoa Kỳ 70,25 triệu USD, với khoảng 20 triệu tiền mua lại. Tuy nhiên, theo cơ chế mua lại hiện tại của Maker đã được chuyển từ mua lại và phá hủy thành “mua lại và tạo lập thị trường”, do đó số tiền mua lại MKR thực tế là 2000/2, 10 triệu Dai còn lại sẽ dùng để cung cấp thanh khoản với MKR trên tài sản Uniswap v2., tồn tại dưới dạng tài sản kho bạc dưới dạng LP.
Dữ liệu thặng dư hệ thống của Maker, nguồn hình ảnh: https://makerburn.com/#/system-surplus
Ngoài ra, kể từ khi người sáng lập Maker Rune Christensen đề xuất kế hoạch chuyển đổi Maker của Endgame vào năm ngoái, tầm nhìn đại tường thuật của nó cũng đã được nhiều nhà đầu tư bắt đầu tin tưởng. và thanh toán sau khi hoạt động của MKR và giá tiền tệ phục hồi.
Mục tiêu cuối cùng của MakerDao's Endgame là hiện thực hóa tầm nhìn về "một loại tiền tệ ổn định công bằng trên thế giới" bằng cách tối ưu hóa cơ cấu quản trị và tài trợ cho các tiểu dự án.
Ngoài ra, câu chuyện gần đây về RWA dường như khá phổ biến trên thị trường.Mặc dù không có nhiều dự án thực sự tung ra token xung quanh hoạt động kinh doanh này, nhưng Mức độ phổ biến của cuộc thảo luận rõ ràng đã tăng lên và được nhiều tổ chức đầu tư ưa chuộng.
Tóm lại, làn sóng tăng MKR này là kết quả của sự kết hợp giữa các yếu tố bên trong và bên ngoài, trong đó yếu tố bên trong là yếu tố chính. đề cao cấp độ tường thuật RWA, tác giả thiên về Do đó, hoạt động của MakerDao và các kết quả tốt theo từng giai đoạn trong hoạt động kinh doanh RWA đã thúc đẩy sự phát triển của tường thuật RWA trong thị trường mã hóa, chứ không phải ngược lại. đảo ngược.
2. Bản chất hoạt động kinh doanh của MakerDao
2. Bản chất hoạt động kinh doanh của MakerDao
Vậy chúng ta nên xem tác động lâu dài của các yếu tố trên đối với MakerDao như thế nào? Liệu những yếu tố tích cực này có thể đẩy Maker lên một tầm cao mới và hiện thực hóa tầm nhìn lớn lao của mình về việc tạo ra một “stablecoin công bằng của thế giới” không?
Tác giả cảm thấy khó khăn, điều này bắt nguồn từ bản chất hoạt động kinh doanh của MakerDao.
Hoạt động kinh doanh cốt lõi của MakerDao chưa bao giờ thay đổi và về cơ bản giống với USDT, USDC, BUSD và các dự án khác, nghĩa là bằng cách quảng bá đồng tiền ổn định của riêng mình , Có được "doanh thu chủ quyền" từ việc phát hành và vận hành đồng tiền ổn định.
Cái gọi là tiền thu được có thể được hiểu rộng rãi là thu nhập mà các tổ chức phát hành tiền tệ kiếm được từ việc phát hành tiền xu. Các dự án stablecoin khác nhau có được doanh thu từ quyền sở hữu theo những cách khác nhau. Ví dụ: Liquity, một dự án stablecoin phi tập trung khác, tính phí người dùng 0,5% khi đúc stablecoin Lusd của nó. Đối với người dùng Tether, sẽ có phí 0,1% hoặc 1000 USD khi gửi và rút USD.
Ngoài ra, Tether cũng sẽ tích cực phân bổ số đô la Mỹ mà người dùng gửi để mua trái phiếu kho bạc có tính thanh khoản cao hơn, mua lại đảo ngược hoặc quỹ tiền tệ. phía tài sản.
Một trong những nguồn thu nhập chính trước đây của Dai là người dùng nhận được Dai thông qua tài sản thế chấp và lãi vay (phí ổn định) cần phải được trả trong thời gian đó. , nó được áp dụng cùng với Tether. Theo cách tương tự, tài sản thế chấp stablecoin như USDC trong mô-đun PSM của nó được thay thế bằng các tài sản tạo thu nhập, chẳng hạn như trái phiếu kho bạc hoặc tiền gửi không kỳ hạn USDC được lưu trữ trong Coinbase.
Tuy nhiên, cốt lõi của hoạt động kinh doanh stablecoin nằm ở việc mở rộng phía cầu của stablecoin. Chỉ bằng cách duy trì quy mô phát hành cao, stablecoin mới có thể có đủ tài sản thế chấp và sử dụng tài sản sẵn có Tài sản được phân bổ có được thu nhập tài chính.
Ngoài ra, điểm khác biệt chính giữa Dai, USDT và USDC là vị thế phi tập trung của nó. giá trị khác biệt và việc thay thế tài sản thế chấp của Dai bằng tài sản RWA có thể bị các lực lượng tập trung tịch thu về cơ bản sẽ loại bỏ sự khác biệt giữa Dai, USDC và USDT.
Tất nhiên, Dai vẫn là stablecoin phi tập trung lớn nhất, với giá trị thị trường là 4,3 tỷ, so với Frax (giá trị thị trường danh nghĩa là 1 tỷ) và LUSD ( vốn hóa thị trường 290 triệu) vẫn dẫn đầu.
3. Nguồn lợi thế cạnh tranh của Dai
3. Nguồn lợi thế cạnh tranh của Dai
Ngoài những nỗ lực tích cực để tiến gần hơn đến RWA về mặt tài sản, hoạt động của Maker trên Dai trong những năm gần đây nhìn chung khá mờ nhạt, nhưng nó vẫn có thể giữ vững lợi thế cạnh tranh là giao dịch stablecoin phi tập trung đầu tiên. điểm:
1. Tính hợp pháp và thương hiệu của “stablecoin phi tập trung đầu tiên”: Điều này cho phép Dai được nhiều DeFi và Cex hàng đầu công nhận sớm hơn. đã giảm đáng kể chi phí di chuyển và quan hệ công chúng trong kinh doanh. Lấy Curve làm ví dụ. Là một trong những loại tiền tệ của nhóm cơ sở thanh khoản stablecoin lâu đời nhất (basepool) 3pool của Curve, Dai được Curve mặc định là stablecoin cơ sở. Điều này có nghĩa là Maker, với tư cách là nhà phát hành Dai, không cần cung cấp Dai trên Curve. Thanh khoản tốn một xu, và không chỉ vậy, Dai còn được hưởng các khoản trợ cấp gián tiếp do những kẻ hối lộ thanh khoản khác cung cấp (khi các dự án này mua tính thanh khoản của token của riêng họ được ghép nối với 3pool).
Nhóm stablecoin 3pool của Curve, nguồn: https://curve.fi/#/ethereum/pools /3pool /deposit
2. Hiệu ứng mạng lưới của stablecoin: Mọi người luôn có xu hướng sử dụng mạng có quy mô lớn nhất và số lượng người dùng lớn nhất. Stablecoin có khối lượng và kịch bản lớn nhất cũng là loại mà tôi quen thuộc nhất. Trong danh mục phụ của stablecoin phi tập trung, quy mô mạng lưới của Dai vẫn đi trước những người theo đuổi nó.
Tuy nhiên, đối thủ chính của Dai không phải Frax và Lusd (họ cũng đang trong tình thế khó khăn), người dùng và dự án đang lựa chọn sử dụng Khi hợp tác với stablecoin, USDT\USDC thường được so sánh với Dai. So với họ, Dai rõ ràng ở thế bất lợi về mạng.
4. Thử thách thực sự của MakerDao
Mặc dù có những yếu tố tích cực ngắn hạn sâu rộng dành cho MakerDao, tác giả vẫn bi quan về sự phát triển trong tương lai của nó. Sau khi thảo luận về bản chất hoạt động kinh doanh của Maker, đó là phát hành và vận hành stablecoin cũng như những lợi thế cạnh tranh mà Dai hiện có, chúng ta hãy đối mặt với những vấn đề thực sự mà họ gặp phải.
Vấn đề 1: Quy mô của Dai tiếp tục bị thu hẹp và việc mở rộng các kịch bản ứng dụng đã bị trì trệ trong một thời gian dài
Nguồn dữ liệu: https://www.coingecko.com/en/coins/dai
Dai Today Vốn hóa thị trường đã giảm gần 56% so với mức cao trước đó và vẫn chưa có xu hướng dừng lại. Ngay cả trong thị trường giá xuống, giá trị thị trường của USDT vẫn đạt mức cao mới.
Nguồn dữ liệu: https://www.coingecko.com/en/coins/tether
Làn sóng tăng trưởng quy mô vừa qua của Dai đến từ làn sóng khai thác DeFi vào mùa hè, nhưng làn sóng tăng trưởng tiếp theo của nó cũng có thể đến từ đâu? Những cảnh quay mạnh mẽ của Dai dường như khó có thể tìm thấy trong tầm mắt.
Maker không phải là không suy nghĩ và lập kế hoạch về cách mở rộng các trường hợp sử dụng của Dai để được chấp nhận rộng rãi hơn. Theo thiết kế của Endgame, phương pháp đầu tiên là đưa các dự án năng lượng tái tạo (Dự án năng lượng tái tạo) vào tài sản cơ bản của Dai và biến Dai trở thành "đồng tiền xanh" (Tiền sạch). Trong phiên bản của Endgame, điều này sẽ mang lại cho Dai một yếu tố thương hiệu được xu hướng chính thống chấp nhận và sẽ cho phép các lực lượng hành chính trong thế giới thực phải gánh chịu “chi phí chính trị” cao hơn khi cố gắng tịch thu các dự án năng lượng sạch của Dai. Theo tác giả, việc tăng nội dung “xanh” của tài sản thế chấp sẽ làm tăng sự chấp nhận của Dai, đây rõ ràng là một ý tưởng ngây thơ. Người ta có thể ủng hộ việc bảo vệ môi trường về mặt ý tưởng hay khẩu hiệu nhưng khi nói đến hành động thực tế, họ vẫn sẽ chọn USDT hoặc USDC, những loại tiền được chấp nhận rộng rãi hơn. Rất khó để quảng bá các stablecoin phi tập trung trong thế giới web3 đến mức cực kỳ ủng hộ việc phân quyền, làm sao chúng ta có thể mong đợi cư dân trong thế giới thực sử dụng Dai vì "bảo vệ môi trường"?
Phương pháp thứ hai, cũng là trọng tâm của Endgame, được Maker ươm tạo và việc phát triển cộng đồng xoay quanh các tiểu dự án của Dai (subDAO). Một mặt, subDAO chịu trách nhiệm song song và phân chia công việc quản trị và điều phối hiện đang tập trung vào dòng chính của MakerDao, chuyển quản trị tập trung thành quản trị tiểu mục và tiểu dự án; mặt khác, subDAO có thể thiết lập các cơ quan thương mại riêng biệt các dự án để khám phá các nguồn thu nhập mới. , và những dự án này cung cấp cho Dai những kịch bản nhu cầu mới. Tuy nhiên, đây cũng là một thách thức quan trọng đối với Maker thứ hai.
Câu hỏi 2: Làm thế nào dự án subDAO có thể thành công trong việc khởi nghiệp trong khi truyền tải MKR và Dai?
Nhiều subDAO mà Maker sẽ ươm tạo trong tương lai sẽ sử dụng token mới của chính subDAO để khuyến khích hoạt động khai thác thanh khoản của Dai. sử dụng Đại. Đồng thời, MakerDao cũng sẽ cung cấp các khoản vay Dai cho các dự án thương mại subDAO với lãi suất thấp hoặc 0 để giúp các dự án hoàn thành sớm việc ra mắt. Ngoài hỗ trợ tài chính lãi suất thấp, subDAO còn được thừa hưởng tín dụng thương hiệu và cộng đồng của MakerDao. Việc chứng thực tín dụng này và việc giới thiệu người dùng hạt giống là rất quan trọng đối với giai đoạn khởi nghiệp của DeFi. So với hy vọng giới thiệu các dự án thân thiện với môi trường để tăng cường áp dụng Dai, giải pháp subDAO nghe có vẻ khả thi hơn và đã có tiền lệ trong lĩnh vực DeFi. Ví dụ: Frax đã phát triển Fraxlend của riêng mình, hỗ trợ Frax cho vay với nhiều tài sản thế chấp khác nhau và cung cấp các kịch bản sử dụng cho Frax.
Danh sách cho vay tài sản Fraxlend, nguồn hình ảnh: https://facts.frax.finance/fraxlend
Tuy nhiên, vấn đề là trong bối cảnh “quả ngọt” trong lĩnh vực DeFi đã được các doanh nhân hái ra, cần phải phát triển một dự án phù hợp. Không dễ để dự án subDAO phù hợp với nhu cầu thị trường. Điều quan trọng hơn là các subDAO này cũng cần gánh vác trách nhiệm cung cấp giá trị cho Dai và MKR trong khi phát triển dự án, vì họ phải phân bổ thêm token dự án cho Dai, ETHD (phiên bản đóng gói lại của token LST được lên kế hoạch trong Endgame, được sử dụng làm tài sản thế chấp Dai) và MKR làm ưu đãi. Với tiền đề là “nhiệm vụ cống nạp” như vậy, bạn cũng phải hoàn thành nhiệm vụ đáp ứng nhu cầu của người dùng và đánh bại sản phẩm của đối thủ cạnh tranh, bạn có thể tưởng tượng nó khó đến mức nào. Trong số đó, Spark, sản phẩm cho vay do MakerDao ươm tạo, khấu trừ 20 triệu Dai do MakerDao tuyển trực tiếp cung cấp, TVL thực tế hiện tại của Spark chỉ hơn 20 triệu.
Nguồn hình ảnh: https://app.sparkprotocol.io/markets/
5. Những lo lắng tiềm ẩn khác của MakerDao
Ngoài hai điều đã đề cập Ngoài những thách thức, MakerDao còn phải đối mặt với những lo lắng khác.
Trước hết, trong tài khoản MakerDao không còn nhiều stable coin có thể dùng để tiếp tục mua RWA, và rất khó để tiếp tục để thêm vị thế vào trái phiếu Hoa Kỳ.
Theo thống kê của Makerburn, hiện có khoảng 912 triệu USD (USDC+GUSD) stablecoin được giữ trong PSM của nó. Trong số đó, 500 triệu USD GUSD đã được hưởng trợ cấp thu nhập 2% hàng năm của Gemini, mặc dù thấp hơn nhiều so với lãi suất của các RWA khác do các yếu tố phức tạp (chẳng hạn như GUSD do Makerdao PSM nắm giữ, chiếm 89% tổng vốn tổng phát hành) %, nếu buộc phải thanh lý và bán sang đô la Mỹ sẽ bị lỗ giá lớn), phần quỹ này sẽ không thay đổi nhiều trong ngắn hạn.
Nguồn ảnh: https://makerburn.com/#/rundown
Thứ hai, tôi nghi ngờ liệu khả năng kiểm soát chi phí của Makerdao có thể được duy trì hay không. Đánh giá từ kế hoạch hiện tại của Endgame, mặc dù nó cố gắng phân cấp quy trình quản trị và quyền lực của DAO từ "Trung tâm sản xuất" sang các subDAO khác nhau, nhưng nó đã thiết lập các vai trò, tổ chức và bộ phận trọng tài phức tạp trong các đơn vị quản trị của subDAO và toàn bộ chuỗi cộng tác. đường là dự án phức tạp nhất trong số tất cả các dự án mà tôi từng biết, một “mê cung quản trị” thực sự. Bạn đọc quan tâm có thể truy cập Phiên bản hoàn chỉnh V3 của Endgame để có trải nghiệm đọc thú vị. Ngoài ra, sự ra đời của hoạt động kinh doanh RWA đã gây ra sự giao thoa giữa DeFi và các tổ chức tài chính truyền thống ngoại tuyến, đồng thời tạo ra một số lượng lớn công việc gia công được trả lương cao, chồng lên vấn đề tập trung quyền quản trị rất nghiêm trọng hiện nay (kế hoạch Endgame đã được thông qua). vào tháng 10 năm 2022 đã bỏ phiếu, trong đó 70% phiếu đồng ý đến từ một nhóm bỏ phiếu liên quan đến Rune, người sáng lập Maker), và vấn đề chuyển giao lợi ích của MakerDao đã trở thành vấn đề nhức nhối trong phòng. Ví dụ: kho quản lý đầu tư RWA lớn nhất của Maker hiện được quản lý bởi một tổ chức nhỏ tên là Monetalis Clydesdale, nhưng nó quản lý 1,25 tỷ USD quỹ Maker và chịu trách nhiệm phân bổ vốn vào tài sản trái phiếu kho bạc và liên hệ với các tổ chức tài chính truyền thống khác. phí dịch vụ hàng năm gần 1,9 triệu USD, Maker là khách hàng duy nhất của công ty vào thời điểm đó và Rune Christensen, người sáng lập Maker, là cổ đông lớn của công ty.
Rune là nhà đầu tư chính vào monetalis. Nguồn ảnh: https://monetalis.io/
Một ví dụ tương tự là Maker trả phí dịch vụ gần 5 triệu USD mỗi năm (Dai+MKR) cho nhà cung cấp dịch vụ quản lý rủi ro Block Analitica. là Block Analitica không chỉ là nhà cung cấp dịch vụ quản lý rủi ro mà còn là người đánh giá các dịch vụ quản lý rủi ro. Danh tính kép của vận động viên + trọng tài này khiến dịch vụ kiểm soát rủi ro của Maker trở thành một ngành kinh doanh độc quyền sinh lợi. Tôi e rằng những vấn đề còn lại sẽ vẫn còn. Điều còn lại là làm thế nào Block Analitica và các nhóm lợi ích độc quyền quản trị MKR chia sẻ những lợi ích to lớn thu được từ kho bạc của Maker. Với nhiều sự cố như thế này cộng với kế hoạch lớn của Endgame khiến a16z phải lắc đầu, tình trạng thất thoát quỹ kho bạc theo đường vòng có thể còn trầm trọng hơn trong tương lai. kho bạc và phân chia tài khoản.
Nguồn: coindesk
Ngoài ra , Tỷ giá ổn định của Dai gần đây đã được tăng từ 1%+ lên hơn 3%, điều này càng làm giảm nhu cầu vay và cho vay thông qua MakerDao của người dùng và không có lợi cho việc duy trì quy mô của Dai.
Cuối cùng, từ Endgame đến việc mua số lượng lớn trái phiếu kho bạc và RWA, đến việc mua lại thị trường thứ cấp cao cấp của người sáng lập và việc giảm đáng kể việc bắt đầu bỏ phiếu Ngưỡng rút tiền mua lại từ kho bạc và hàng loạt sự kết hợp đã khiến giá trị thị trường của MKR được cải thiện đáng kể trong ngắn hạn, nhưng cũng để lại nhiều mối nguy hiểm tiềm ẩn:
Dự trữ thặng dư của Kho bạc không đủ và khả năng xử lý rủi ro nợ xấu giảm sút.
Việc tiếp xúc với RWA ngày càng tăng làm tăng đáng kể nguy cơ tài sản bị các tổ chức tập trung tịch thu, càng làm tăng thêm tính dễ bị tổn thương của Dai.
Kế hoạch Endgame khổng lồ, phức tạp và liên tục được sửa đổi đã gây chia rẽ trầm trọng trong cộng đồng. Trong lộ trình Endgame Giai đoạn 1 do Rune Christensen công bố vào tháng 5, "quản trị AI" đã xuất hiện một lần nữa”, việc phát hành stablecoin và token quản trị “thương hiệu mới” (giữ lại Dai và MKR ban đầu), chuỗi riêng của MakerDao và các “ý tưởng tuyệt vời” khác.
6. Endgame không phải là hồi kết
Lộ trình Endgame do Rune Christensen phát hành vào tháng 5 ( 5 giai đoạn của Endgame) Trong phần bình luận của diễn đàn Xiongwen, ngoài những lời khen ngợi và câu hỏi khó hiểu từ các quản trị viên khác, còn có hai tin nhắn của người dùng đặc biệt bắt mắt:
“Tiền bạc và năng lượng quý giá (chúng tôi) từng bị lãng phí vào việc tài trợ cho những người vô dụng và rác rưởi, thay vì đầu tư vào việc tạo ra giá trị cho MKR và mở rộng quy mô của Dai. Tất cả các quỹ và Nghiên cứu nên được sử dụng để tìm ra cách giúp Dai và MKR vận hành một cách tự chủ! Loại bỏ tình trạng nhân sự cồng kềnh và quản trị phức tạp. Đây là cách đúng đắn."
“Tại sao chúng tôi nghĩ rằng một “kế hoạch kết thúc” được lên kế hoạch trước trên toàn cầu sẽ tốt hơn việc giải quyết các vấn đề hiện tại và thực hiện các cải tiến gia tăng? Ngoài phần blockchain, kế hoạch này luôn tập trung rất nhiều vào “những gì chúng tôi làm” cụ thể, nhưng có
Đối với các dự án Web3 chạy trên blockchain, đáng lẽ phải tận dụng tốt Hiệu quả do tính minh bạch và độ tin cậy thấp mang lại chi phí, thay vì dựng lên những bức tường cao mới, xua tan sương mù dày đặc mới và tìm kiếm lợi thế cho mình sau những bức tường và trong sương mù.
Endgame không phải là endgame mà DeFi nên có, nó chỉ là bức tường và sương mù của MakerDao.
7. Nội dung tham khảo và lời cảm ơn
Tác giả đã làm việc với các nhà nghiên cứu từ @DigiFTTech trong quá trình viết bài báo@ryanciz233 đã thảo luận về chủ đề của Maker và cảm ơn anh ấy vì đã cung cấp nhiều thông tin quan trọng. @ryanciz233 bày tỏ lòng biết ơn của anh ấy đối với Maker ở RWA Một phần của cuộc khảo sát cũng sẽ được công bố trong thời gian tới.
MakerDAO Trở thành 『Công ty do Chính trị điều hành』?
Endgame Tổng hợp các bài viết liên quan
A16z không hỗ trợ kế hoạch chia tay DeFi Giant MakerDAO
Dữ liệu tài sản thế chấp của MakerDao: https://makerburn.com/
Thống kê chi phí MakerDao: https://expenses.makerdao.network/
Dữ liệu liên quan đến Dai: https://daistats.com/#/
Liên kết gốc
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:
Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats
Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App
Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
