Nguồn gốc của bỏ phiếu dân chủ DAO và nghịch lý Condorcet

Tiêu đề gốc: " DAOrayaki | Nguồn gốc của bỏ phiếu dân chủ DAO và nghịch lý Condorcet 》

Tác giả gốc: Raphael Spannocchi

Bản tổng hợp gốc: DAOctor @DAOrayaki

Dân chủ phải là thứ gì đó quan trọng hơn việc hai con sói và một con cừu bỏ phiếu xem nên ăn gì cho bữa tối.

Raphael Spanochi - James Bovard, "Những quyền bị mất: Sự hủy diệt tự do của nước Mỹ"

Dân chủ có nghĩa là bầu cử. Sự khác biệt chính giữa chế độ độc tài và một nền dân chủ tự do, tự do và thịnh vượng là người dân có thể quyết định ai đại diện cho lợi ích của họ bằng cách tham gia các cuộc bầu cử công khai, công bằng và minh bạch.

Một số nền dân chủ tiến thêm một bước nữa và cho phép công dân bỏ phiếu về những vấn đề ảnh hưởng trực tiếp đến cuộc sống của họ, ví dụ: Một đường cao tốc mới xuyên qua làng của họ.

Nhưng người chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu như vậy được xác định như thế nào? Nó có thể trông đơn giản như việc đếm phiếu bầu.

Hóa ra, việc này không đơn giản như người ta tưởng. Nhiều nhà tư tưởng sáng giá đã dành toàn bộ sự nghiệp học thuật của mình để lý thuyết hóa và phân loại các hệ thống bầu cử. Rất ít người đàn ông có ảnh hưởng như Hầu tước de Condorcet.

Marquis de Condorcet (1743-1794) là nhà toán học và triết gia người Pháp có ảnh hưởng sâu sắc về xã hội Những đóng góp đáng kể đã được thực hiện cho lý thuyết lựa chọn và bỏ phiếu. Ông thường được coi là một trong những người sáng lập lý thuyết bầu cử. Có lẽ được biết đến nhiều nhất với hệ thống bỏ phiếu dựa trên xếp hạng cùng tên, Tiêu chí Condorcet, chọn ra những ứng cử viên có thể đánh bại những người khác trong cuộc cạnh tranh đối đầu.

Cái gì Đây có phải là một hệ thống bỏ phiếu dựa trên xếp hạng?

Tại sao việc chọn những ứng cử viên có thể đánh bại người khác trong các cuộc bầu cử đối đầu lại quan trọng?

Chúng tôi sẽ xem xét cơ chế bỏ phiếu hiện tại từ góc độ mức độ phức tạp và mức độ phổ biến. , lựa chọn xếp hạng hoặc tiêu chí Condorcet và bỏ phiếu khẳng định.

Đối với quản trị DAO, bạn có thể chọn từ nhiều cơ chế bỏ phiếu khác nhau để thiết kế các cuộc thăm dò phản ánh tốt nhất sở thích chung của DAO. Điều này đảm bảo tiếng nói của thiểu số được thể hiện rõ ràng và giảm bớt sự bất mãn của cộng đồng.

Đa số đơn giản

Một cuộc bỏ phiếu đa số đơn giản có thể có ba ý nghĩa:

Bỏ phiếu đa số - ứng cử viên nào nhận được hơn một nửa số phiếu bầu sẽ thắng. Bỏ phiếu đa số - ứng cử viên có nhiều phiếu bầu nhất sẽ thắng, ngay cả khi họ nhận được ít hơn một nửa số phiếu bầu. Bỏ phiếu cho người dẫn đầu là một hình thức bỏ phiếu đa số đặc biệt trong đó cử tri được chia thành các khu vực bầu cử, trong đó mỗi khu vực bầu cử có một người chiến thắng duy nhất, người sau đó sẽ bỏ phiếu thay mặt cho khu vực bầu cử đó.

Chỉ khi có hai lựa chọn (có thể chính thức bỏ phiếu trắng như lựa chọn thứ ba), Một lựa chọn tuyệt đối cần phải có đa số phiếu để đảm bảo thành công. Ứng cử viên nào giành được hơn một nửa số phiếu bầu (không bỏ phiếu trắng) sẽ thắng. Việc đếm rất đơn giản với độ phức tạp tối thiểu.

Nếu chỉ có hai lựa chọn, bạn luôn có thể tìm được đa số.

Biểu quyết chính thức là một lựa chọn đặc biệt thú vị bởi vì ngay cả khi 95% cử tri chính thức bỏ phiếu trắng thì đa số vẫn vẫn được quyết định bởi những người đã chọn hai phương án còn lại. Cử tri thường bỏ phiếu trắng do phản đối hoặc nhắn tin.

Nếu có nhiều hơn hai lựa chọn, đa số phiếu có thể không chọn được người chiến thắng. Giả sử ứng cử viên A được 40%, ứng cử viên B được 35% và ứng cử viên C được 25% thì không có ứng cử viên nào thu hút được quá 50% số cử tri. Vì vậy không có đa số tương đối. Cần phải có một vòng nữa giữa hai ứng cử viên hàng đầu để đi đến kết luận.

Bỏ phiếu đa số là tên được đặt cho việc bỏ phiếu theo đa số tương đối ở Hoa Kỳ, cũng như ở Vương quốc Anh và Khối thịnh vượng chung. Việc bỏ phiếu theo đa số luôn tạo ra người chiến thắng, ngay cả khi có nhiều ứng cử viên. Trong ví dụ trên, đa số phiếu tương đối sẽ khiến ứng cử viên A trở thành người chiến thắng vì ứng cử viên đó nhận được nhiều sự ủng hộ nhất so với các ứng cử viên khác.

Người về nhì: (FPTP hoặc FPP): một cuộc bỏ phiếu duy nhất bằng cách vẽ các quận, Người đứng đầu sẽ giành chiến thắng. Kết quả là một tình huống người thắng được tất cả. Hệ thống này được sử dụng ở Anh, Mỹ và nhiều nước khác trên thế giới. Nó hoạt động giống như bỏ phiếu đa số và luôn tạo ra người chiến thắng.

Theo Wikipedia, kể từ năm 1922, 19 trong số 24 cuộc tổng tuyển cử ở Anh đã tạo ra đa số độc đảng chính phủ. Trong tất cả ngoại trừ hai cuộc bầu cử này (1931 và 1935), đảng dẫn đầu đã không giành được đa số trên toàn Vương quốc Anh. Điều này liên quan đến sự phân chia khu vực bầu cử, ảnh hưởng chính trị và yếu tố lịch sử.

Hơn nữa, tất cả phiếu bầu cho các ứng cử viên không phải là những người chiếm đa số trong khu vực bầu cử sẽ bị hủy bỏ. bị vứt bỏ, dẫn đến sự tham gia của cử tri thấp và cảm giác bị tước quyền công dân và xuyên tạc kéo dài.

TL;DR: Cả hai hệ thống bỏ phiếu đa số tương đối và đa số tuyệt đối đều là hệ thống bỏ phiếu đa số đơn giản. được đảm bảo ngay cả với nhiều ứng viên. Cả hai đều có nhược điểm là không có gì đảm bảo rằng kết quả đại diện cho sở thích và lợi ích chung của cử tri.

Chúng tôi cần những hệ thống phức tạp hơn cho phép đưa ra nhiều lựa chọn khác nhau và đảm bảo chiến thắng của người đại diện cũng chính xác như vậy càng tốt. Bỏ phiếu dựa trên thứ hạng và bỏ phiếu phê duyệt là những giải pháp bổ sung.

Bỏ phiếu lựa chọn được xếp hạng - Condorcet

Condorcet và những người theo ông đã phát triển cái mà chúng ta biết ngày nay là bỏ phiếu lựa chọn có xếp hạng (RCV, hay "bỏ phiếu thay thế" ở Vương quốc Anh). Chính vì tiêu chí Condorcet mà tên tuổi của nó mãi mãi khắc sâu trong lịch sử lý thuyết lựa chọn xã hội.

Một hệ thống bỏ phiếu đáp ứng các tiêu chí của Condorcet dành cho một hệ thống chọn cách đánh bại lẫn nhau trong một -một ứng cử viên bầu cử. Ứng cử viên, được biết đến với cái tên Người chiến thắng Condorcet, được coi là người có sức hấp dẫn đối với khu vực bầu cử rộng rãi nhất có thể. Có nhiều phương pháp triển khai, trong đó Bỏ phiếu tức thời (IRV) có lẽ được sử dụng rộng rãi nhất và là phương pháp chúng ta sẽ thảo luận ở đây.

Trong cuộc bỏ phiếu quyết định ngay lập tức, cử tri cũng ấn định thứ hạng cho tất cả các lựa chọn của họ. Sau đó, các ứng cử viên ít được ưu tiên nhất sẽ bị loại và phiếu bầu tương ứng của họ sẽ được gộp vào lựa chọn được ưu tiên nhất tiếp theo của mỗi cử tri. Lần lượt, các ứng cử viên bị loại và phiếu bầu của họ được phân phối lại cho đến khi chỉ còn lại hai ứng cử viên, một trong số họ hiện nắm giữ đa số phiếu bầu.

Hãy xem một ví dụ. Giả sử có ba ứng cử viên. A, B và C.

Cử tri 1 Xếp hạng A > B > C

Cử tri 2 Xếp hạng B > A > C

Xếp hạng cử tri 3 B>C>A

Để thuận tiện cho việc tính toán, chúng tôi đưa ra Lựa chọn thứ nhất được tính 3 điểm, lựa chọn thứ hai được tính 2 điểm và lựa chọn thứ ba được tính 1 điểm. Thí sinh A có 6 điểm, B có 7 điểm và C có 4 điểm. Chúng tôi loại bỏ C và giao lại lựa chọn thứ hai của Cử tri 3 cho Ứng cử viên A.

Cử tri 1: A>B

Cử tri 2: B>A

Cử tri 3: B>A

Bây giờ A có 7 điểm, B có 8 điểm và B là người chiến thắng.

Cái hay của hệ thống này là nó cho phép cử tri bày tỏ sở thích của họ một cách chi tiết hơn, Và không có lá phiếu nào bị vứt đi. Nếu một ứng cử viên được ưu tiên bị loại, phiếu bầu sẽ được phân phối lại.

Hầu tước Condorcet là một nhà tư tưởng siêng năng đã phát hiện ra một cấu hình đặc biệt, cấu hình này sẽ giúp chúng ta hệ thống thành một vòng lặp vô tận, khiến không thể xác định được người chiến thắng. Hãy tưởng tượng kịch bản sau đây, trong đó ba ứng cử viên trong cuộc bầu cử đầy tranh cãi và rất quan trọng của chúng ta được xếp hạng:

Cử tri 1 Xếp hạng A > B > C

Cử tri 2 Xếp hạng B > C > A

Cử tri 3 Xếp hạng C > A > ; B

Như bạn thấy, mọi ứng cử viên đều có số điểm bằng nhau nên không thể Loại bỏ, hoặc nếu bạn tính các trận đấu theo cặp , bạn nhập một vòng lặp không có kết quả. Nghịch lý Condorcet, được đặt theo tên người anh hùng của chúng ta, cho thấy sở thích tập thể có thể mang tính chu kỳ.

Xác suất bỏ phiếu theo lựa chọn có xếp hạng sẽ bước vào một chu kỳ có thể được xác định bởi số lượng cử tri và số lượng ứng viên để tính toán. Càng có nhiều ứng cử viên thì kết quả này càng có khả năng xảy ra.

Nghịch lý này không thuần tuý là lý thuyết mà nó thực sự xảy ra trong thế giới thực. Một bản tóm tắt gồm 37 nghiên cứu, bao gồm tổng cộng 265 cuộc bầu cử lớn nhỏ trong thế giới thực, đã tìm thấy 25 trường hợp Nghịch lý Condorcet, với khả năng xảy ra tổng thể là 9,4%, nằm ở mức cao nhất so với những gì có thể mong đợi. do sai lệch lựa chọn. Theo Wikipedia, một phân tích khác về 883 cuộc bầu cử ba ứng cử viên được rút ra từ 84 cuộc bầu cử xếp hạng trong thế giới thực của Hiệp hội Cải cách Bầu cử cho thấy khả năng xảy ra chu kỳ Condorcet chỉ là 0,7%.

Trở lại DAO Land, ENS DAO đã bỏ phiếu cho ENS Endaoment bằng cách sử dụng dòng chảy tức thời vào ngày 23 tháng 11 năm 2022 với những người quản lý mới. Một phần lớn cử tri đã chọn "không có điều nào ở trên", điều này dẫn đến một động lực đáng ngạc nhiên vì cuộc bầu cử có vẻ như không thể chọn được một ứng cử viên vì dường như không ai được cộng đồng rộng rãi nhất có thể chấp nhận. Đây là một đại diện đồ họa.

Xin vui lòng Hãy chú ý rằng Llama đã thua Karpatkey ở vòng đầu tiên, phiếu bầu của họ được quy cho Karpatkey và khi họ bị loại, họ không được quy cho bất kỳ điều nào ở trên. Một thiểu số cử tri đã bỏ phiếu "không có cái nào ở trên" đã chọn Llama làm lựa chọn đầu tiên và Không có làm lựa chọn thứ hai. Chúng ta có thể suy luận rằng có hai phe cơ bản trong cuộc bầu cử này: “Chúng ta sẽ bầu một người có năng lực làm tổng thống” và “Tất cả những điều này thật vớ vẩn, chúng tôi không muốn điều này”. Nếu cử tri chọn một ứng cử viên làm lựa chọn đầu tiên, họ có thể chọn một ứng cử viên khác làm lựa chọn thứ hai thay vì "không có ứng cử viên nào ở trên".

Việc phân phối lại này cho phép Karpatkey tích lũy được nhiều phiếu bầu hơn Avantgarde, khiến Avantgarde bị loại ở phần thứ ba tròn. Karpatkey hiện có được khu vực bầu cử được chỉ định của Avantgarde vì không có ứng cử viên nào khác. Hãy chú ý cách phiếu bầu của Avantgarde được phân bổ cho Karpatkey mặc dù những cử tri này không chọn Karpatkey làm lựa chọn thứ hai hoặc thậm chí thứ ba. Đây là một vấn đề nổi bật với việc bỏ phiếu theo lựa chọn có xếp hạng, trong đó cử tri đôi khi cảm thấy bị lừa vì trọng lượng của họ được gán cho một ứng cử viên mà cuối cùng họ không có sự ưu tiên nào.

Bỏ phiếu ngay lập tức đôi khi có thể bầu ra ứng cử viên kém thứ hai, đó là những Ứng viên sẽ chỉ thắng những người thua cuộc Condorcet, tức là những ứng cử viên thua tất cả những người khác trong cuộc bầu cử một chọi một.

Hãy tưởng tượng nếu ai đó bỏ phiếu cho một ứng cử viên mạnh và ở lần đầu tiên, một lựa chọn bị loại bỏ trước lần thứ hai và lựa chọn thứ ba bị loại bỏ và IRV bỏ phiếu cho ứng cử viên lựa chọn thứ tư thay vì lựa chọn thứ hai.

IRV hoạt động tốt hơn so với cơ chế bỏ phiếu do người lãnh đạo đầu tiên thảo luận ở trên. FPTP đã được chứng minh là đôi khi chọn những người thua cuộc trong Condorcet hoặc những ứng cử viên tệ nhất dựa trên cách các quận đưa ra lựa chọn của họ.

Bỏ phiếu ủng hộ

Tránh bỏ phiếu là một hệ thống bỏ phiếu thay thế đơn giản hơn phương pháp Condorcet. Trong cuộc bỏ phiếu thuận, cử tri có thể chọn bất kỳ số lượng ứng cử viên nào.

Giả sử có ba ứng cử viên. Cử tri có thể chọn cả ba, hai, một hoặc không. Ứng cử viên có tổng điểm cao nhất sẽ thắng cuộc bầu cử.

Trong ví dụ của chúng ta về ba cử tri và ba ứng cử viên, giả sử:

Cử tri 1 chọn ứng cử viên A và B

Cử tri 2 chỉ chọn ứng cử viên B, và

p>

Cử tri thứ 3 chọn ứng cử viên A, B, C

A sẽ nhận được hai phiếu, B ba phiếu và C một phiếu.

Có, việc bỏ phiếu cho phép mọi phiếu bầu đều được tính và vì có thể bỏ nhiều phiếu bầu, Vì vậy, các ứng cử viên thiểu số không phải chịu nhiều thiệt hại từ việc bỏ phiếu chiến lược như thường thấy ở hầu hết các hệ thống bỏ phiếu khác. Bỏ phiếu chiến lược là khi cử tri chọn một ứng cử viên không phải là lựa chọn đầu tiên của họ vì họ tin rằng phiếu bầu của họ sẽ bị bỏ đi nếu họ chọn người mà họ thích. Lưu ý: Có nhiều hình thức và chiến lược bỏ phiếu chiến lược và đề cử chiến lược khác.

Bỏ phiếu tán thành dễ hiểu và dễ thực hiện hơn hệ thống xếp hạng, nhưng nó có một số nhược điểm: khuyến khích, Trò chơi khuyến khích vì cử tri có thể chia phiếu bầu của họ để ngăn cản một ứng cử viên giành chiến thắng.

Cách xây dựng DAO khác với cách quản trị dân chủ hiện có

Tất cả các hệ thống bỏ phiếu mà chúng ta đã thảo luận cho đến nay đều được thiết kế để bỏ phiếu kín và bỏ phiếu kín. Khi bạn bỏ phiếu trong cuộc bầu cử tổng thống ở quốc gia của bạn, không ai có thể biết ai đã bỏ phiếu và phiếu bầu không thể thay đổi khi nó đã ở trong thùng phiếu.

So sánh điều này với DAO, nơi việc bỏ phiếu chủ yếu diễn ra công khai và có thể thay đổi. MakerDAO cho phép các đại biểu và cử tri thay đổi lựa chọn của họ vào phút cuối và cho phép các đại biểu được ủy quyền lại trong quá trình bỏ phiếu tích cực, do đó thay đổi tầm quan trọng của một đại biểu cụ thể. Điều này đã dẫn đến những kết quả đáng ngạc nhiên và sự hồi hộp thực sự trong các cuộc thăm dò đặc biệt gây tranh cãi, chẳng hạn như đề xuất của Luca Prosperi về một bộ nòng cốt giám sát khoản vay.

Hầu hết các lý thuyết lựa chọn xã hội chỉ có thể được đề cập với rất nhiều cảnh báo, bởi vì DAO chỉ được xây dựng khác nhau. Chúng tôi khuyến khích các thống đốc thử nghiệm hệ thống bỏ phiếu cũng như các cuộc thăm dò minh bạch và riêng tư để tìm ra vị trí tốt nhất cho cộng đồng cụ thể của họ. Một kích thước không phù hợp với tất cả và sẽ rất tuyệt nếu được xem nhiều thử nghiệm hơn trong thế giới thực.

Thỉnh thoảng trộn lẫn mọi thứ cho phép cử tri tham gia và tạo cơ hội bày tỏ ý kiến thiểu số và những ý kiến có giá trị các chiến lược lợi thế mà nếu không sẽ bị chôn vùi.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia