DAO Talk: Từ Sushi đến EOS, từ Con người đến Sequoia

Tiêu đề gốc: "DAO Talk: Từ Sushi đến EOS, từ People đến Sequoia"

Tác giả gốc: @0xTodd, Đối tác của Nothing Research

Thực ra tôi đã nghĩ về tựa đề này rất lâu - tôi không nghĩ ra cái nào đặc biệt phù hợp nên biến thành một cuộc nói chuyện ngẫu hứng.

Bốn điều trong tuần này khiến tôi suy nghĩ về rất nhiều điều mới mẻ về DAO.

Đầu tiên là Sushiswap. Các bài báo của AG và Rekt đã tiết lộ lý do thực sự khiến đầu bếp thứ hai 0xMaki rời Sushi. Anh ta bị đuổi khỏi ban quản lý thông qua một cuộc bỏ phiếu được lên kế hoạch kỹ lưỡng bởi một nhóm lợi ích do CTO Joseph đại diện.

Sau đó là EOS, với tư cách là nhà quảng bá chuỗi công khai DPoS. Các nút BP không thể chịu đựng được cuối cùng đã bỏ phiếu đóng băng tất cả các token của block.one, công ty mẹ phát triển không hoạt động.

Musk cũng đăng một meme: Khi bộ nhớ chỉ có 4KB, con người đã được đưa lên mặt trăng, nhưng điều đó dẫn đến việc $People Holder rơi vào điên cuồng.

Cuối cùng, Sequoia đã thay đổi hồ sơ Twitter của họ thành: Sẵn sàng giúp DAO huyền thoại phát triển và LFG. Thật không may, nó đã được thay đổi vào ngày hôm sau.

Bốn điều đã xảy ra chỉ trong tuần này khiến tôi có một số ý tưởng mới về DAO.

**Thực tế khiến tôi hơi bi quan là:**DAO hiện tại là một trò chơi vòng tròn nhỏ và vẫn liên quan nhiều đến tiền bạc. Cũng có nhiều người nhầm cộng đồng với DAO, mặc dù nó cũng rất quan trọng.

(Tất nhiên, không có cái nào trong bốn cái trên đại diện cho hình thức cuối cùng của DAO. Tôi vẫn lạc quan về tương lai của DAO)

Trước tiên hãy nói về Sushi

Như dự án khai sáng DeFi của nhiều người luôn được coi là hình mẫu của các dự án cộng đồng.

Bài viết gốc của Rekt đã liệt kê nhiều sự thật về việc các nhóm lợi ích của Sushi biển thủ quỹ và biển thủ phần thưởng, chẳng hạn như sự cố BitDAO và việc cuộc bỏ phiếu này được “lên kế hoạch cẩn thận” như thế nào, vì vậy tôi sẽ không đi vào chi tiết.

Tôi không có ý định lật ngược phán quyết của Maki hoặc đứng về phía nào. Tuy nhiên, những gì người đầu bếp đầu tiên để lại cho Maki là một mớ hỗn độn, với lạm phát lớn và giá tiền tệ sụt giảm. Về cơ bản, nó là một nhánh của uni, không khác nhiều so với việc hoán đổi kim chi hay hoán đổi bánh trung thu.

Tuy nhiên, trong nhiệm kỳ của Maki, xét về mặt hiệu quả, Sushi lần đầu tiên tham gia AC Family Bucket, sau đó hoàn thành việc triển khai đa chuỗi và nền tảng IDO, đồng thời giới hạn thời gian DeFi 2.0 Hầu hết tất cả các dự án. Sushi không những không bị tụt lại phía sau, TVL của nó ở thời kỳ đỉnh cao thậm chí còn vượt qua cả Curve và Uni, đồng thời trở thành ông vua không ngôi trong một thời gian.

Người như vậy đã cứu Sushi khỏi khủng hoảng và dẫn dắt Sushi đến đỉnh vinh quang - nhưng lại dễ dàng bị đuổi khỏi ban quản lý chỉ bằng một phiếu bầu. Tôi không biết chính xác xung đột cốt lõi giữa Maki và Joseph là gì, nhưng trực giác của bạn nghĩ rằng không nên đuổi một người như vậy.

Nếu bạn cho rằng DAO - hay nhấn mạnh "DAO ngày nay", là một mô hình quản lý tiên tiến hơn, thì nó không nên quá thấp, phản trực giác đồ đạc.

Về việc sa thải CEO, bạn không thể xem bất kỳ bài đăng hoặc bất kỳ phiếu bầu nào trong diễn đàn. Họ trực tiếp đuổi Maki đi thông qua cuộc trò chuyện của nhà phát triển, rồi giả vờ rằng Maki đã tự nguyện từ chức.

Nhưng thực tế đã xảy ra, điều đó cho thấy DAO của Sushi là không hợp lý, hoặc đó không phải là DAO, đó là DAO giả, hoặc các nhà phát triển The vòng tròn nhỏ của các nhóm lợi ích là một DAO phấn đấu vì lợi ích của chính mình.

EOS có vẻ ngược lại

Lần này hầu hết các BP đã làm điều mà mọi người đều ủng hộ - đóng băng Block.one, công ty mẹ phát triển EOS mà BM từng lãnh đạo. Nhiều BP tin rằng họ “không làm gì cả” nên đã đóng băng số dư EOS của block.one.

Trong mắt nhiều người, đây là một điều rất đáng mừng. Đây là sức mạnh mà blockchain EOS mang lại cho mỗi EOS BP.

Tuy nhiên, điều này thực sự bỏ qua một thực tế khác. Block.one đã thu được 150.000 BTC thông qua việc gây quỹ bằng EOS vào thời điểm đó. 150.000 BTC, khái niệm này là gì? Con số này nhiều hơn số tiền bồi thường mà Mentougou phải trả, số tiền từng khiến b1 trở thành người nắm giữ Bitcoin lớn nhất trong lịch sử (không bao gồm Satoshi Nakamoto).

Ngay cả khi cộng đồng (BP) có thể đóng băng EOS đã mở khóa của Block.one, họ cũng không thể lấy lại quỹ phát triển về mặt lý thuyết thuộc về cộng đồng. Rất tiếc, điều này đã trở thành một quyền được trao cho Block.one bởi chuỗi khối BTC.

Nếu 10% trong số 150.000 BTC được sử dụng để xây dựng quỹ sinh thái - giống như các L1 khác đã làm, EOS sẽ thịnh vượng hơn nhiều so với hiện nay. nhiều lần hơn.

Vấn đề đằng sau việc này là gì? DAO nằm ngoài tầm với.

Hãy xem câu chuyện thứ ba, $People

Cho dù đó là lời trêu chọc mơ hồ từ ví coinbase hay những gợi ý của Musk xuất hiện và biến mất, Tất cả điều này hy vọng sẽ nói lên điều đó các bạn là người tiếp theo. Có thể, có thể không, tôi không quan tâm.

Nếu bạn chia $people thành trước và sau đấu giá, bạn sẽ thấy rằng cả hai đều khác biệt.

Trong nửa đầu giai đoạn, tôi nghĩ cảm giác về DAO rất đầy đủ;

Nhưng trong nửa sau, tôi không thể thấy sự tồn tại của bất kỳ DAO nào, trừ khi bạn coi lệnh gọi lệnh là một DAO.

People thực sự là DAO hoàn hảo trước cuộc đấu giá.

DAO trong tâm trí tôi là một công cụ. Dựa trên công cụ này, nhiều người có thể cùng nhau làm một việc lớn, chẳng hạn như gây quỹ để mua hiến pháp.

Sau đó, bằng cách sử dụng PEOPLE Token, DAO này xác định rõ ràng mỗi người sẽ có bao nhiêu quyền tài sản. Hơn nữa, người giám sát quỹ đảm bảo an toàn cho quỹ thông qua nhiều chữ ký.

Và người phụ trách cuộc đấu giá cũng đã dùng trí tuệ của mình, không ép tăng giá trong cuộc đấu giá, nhờ đó bảo toàn được khối tài sản khổng lồ này. Lúc này dù người đứng đầu có muốn chia thêm tiền thì tôi cũng sẽ ủng hộ. Tuy nhiên, có một số người lương thiện, chính trực và không lợi dụng thêm một xu nào.

Một DAO rất hoàn hảo: hoàn toàn tự nguyện, không cần tin cậy nhiều và hoàn toàn hướng tới thực tế.

Định hướng thực tế, điều này rất quan trọng.

Khi bạn tạo một tổ chức, nó phải có mục đích và DAO có thể giúp bạn giải quyết vấn đề này rất tốt.

Nếu DAO của bạn là mọi người đang đăng PEOPLE vs SHIB, PEOPLE vs BTC hoặc nói với bạn rằng nó sẽ được liệt kê trên Coinbase hoặc sẽ được Elon quảng bá Musk, tôi sẽ không bao giờ thừa nhận đó là DAO.

(Tất nhiên, tôi không phải Lang Xianping, nếu bạn giao người cho tôi, tôi nhất định sẽ muốn, tôi sẽ cảm ơn bạn)

Đây chính là điều khiến tôi lo lắng. Tôi không phải là người ghét meme, ngược lại, tôi cực kỳ yêu thích meme. Những ai theo dõi tôi trên Twitter đều biết rằng tôi tweet các meme mỗi ngày.

Nhưng đối với meme token, nếu cho rằng phương pháp hiện thực hóa cuối cùng là bán cho người tiếp theo tiếp quản và lý do cho người tiếp theo tiếp quản là Anh ấy tin rằng sẽ có nhiều người tiếp quản thay anh ấy hơn là DAO này có bất kỳ mục đích hay sứ mệnh nào. ---Tôi thực sự khá nghi ngờ liệu token này và DAO này là giả hay hợp pháp.

Cuối cùng là gỗ đỏ

Tất nhiên, tôi rất vui khi thấy Sequoia chú ý đến DAO hoặc tiền điện tử. Suy cho cùng, nó cũng là công ty dẫn đầu về tiền tệ.

Tuy nhiên, tôi không hào hứng chút nào.

Nhiều công ty được Sequoia đầu tư là những công ty lớn, nhưng DAO do Sequoia đầu tư rất có thể không phải là một DAO tốt.

DAO có cần đầu tư không? Nó có thể cần thiết, tùy thuộc vào mục đích hình thành DAO này của bạn.

Nhưng nếu bạn, với tư cách là một doanh nhân, nhận được khoản đầu tư của áo đỏ, điều đó có thể chứng tỏ rằng bạn với tư cách là người sáng lập đã ở trạng thái tương đối mạnh, hoặc điều này. nhóm đã đạt được những cột mốc quan trọng, điều đó vốn có nghĩa là một vòng tròn nhỏ đã hình thành.

Một vòng tròn nhỏ với nòng cốt là một người sáng lập nhất định hoặc một vòng tròn nhỏ với nòng cốt là nhóm phát triển.

Vòng tròn nhỏ là kẻ thù tự nhiên của DAO.

Nếu bạn muốn đầu tư vào Sequoia, bạn có thể phù hợp với một công ty. Tôi không thấy có gì sai khi làm DeFi dưới hình thức một công ty. Uniswap hay DYDX, những dự án sắp thay thế CEX, là sản phẩm do các công ty sản xuất chứ không phải DAO.

Tôi chỉ hướng đến kết quả: miễn là bạn đảm bảo tính phân cấp tài sản và logic kinh doanh, tôi quan tâm nhưng không "nhiều" đến cơ cấu tổ chức của bạn.

Nhưng khi Sequoia (hoặc các tổ chức đầu tư khác) đầu tư vào DAO, DAO cần báo cáo cho họ, sau đó là cộng đồng và Sequoia cũng cần báo cáo đối với Báo cáo LP của mình, LP cuối cùng cần phải báo cáo về vốn. Đây là một DAO giả.

Tất nhiên là tôi rất muốn gặp bất kỳ giám đốc điều hành cấp cao, giám đốc đầu tư hoặc thực tập sinh nào từ Sequoia! Các cá nhân của họ sẵn sàng trở thành thành viên của DAO và sử dụng ánh sáng và sức nóng của nó.

Đây là khía cạnh mà tôi muốn xem hơn là tweet ngắn gọn câu trích dẫn quảng cáo giống như meme "Giúp đỡ nhiều DAO huyền thoại hơn" trong phần giới thiệu.

Đây là suy nghĩ và nhận thức gần đây của tôi. Đừng quá bi quan. bởi vì tôi thực sự mong chờ tương lai của một DAO thực sự.

Hồ sơ Twitter của Sequoia đặc biệt thêm một từ LFG, có nghĩa là đi thôi. Trong tiếng Trung, nó có nghĩa là đi thôi!

Cuối cùng, tôi cũng gửi lời nhắn đến những ai là DAO giả, hoặc những ai chạy theo xu hướng và theo đuổi DAO giả: LFG.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia