Giao thức Avalanche phản công Gavin Wood: Polkadot chỉ là một trung tâm dịch vụ thành viên đóng
Tác giả gốc: Collin Cusce, kỹ sư phát triển phần mềm cao cấp tại AVA Labs
Bản dịch gốc: SnapFingers
Nguồn cấp dữ liệu tiền cảnh
Vào ngày 28 tháng 7, một thành viên của Avalanche Protocol đã thu thập một số nghi ngờ về Polkadot trong cộng đồng Avalanche Protocol và đăng chúng lên nhóm chính thức của Polkadot Riot, có rất nhiều lời chê bai về khả năng mở rộng, cơ chế khe cắm và hiệu suất chuỗi chéo của Polkadot. Sau đó, vào ngày 29 tháng 7, người đồng sáng lập Polkadot Gavin Wood đã xuất bản một bài viết dài để phản hồi lại vấn đề này, và Bản tóm tắt nêu rõ rằng giao thức Avalanche không thể mở rộng và không an toàn.
Collin Cusce, kỹ sư phát triển phần mềm cao cấp tại AVA Labs, cũng tham gia thảo luận và bác bỏ một số kết luận của Gavin Wood.
Sau đây là bản dịch toàn văn bài viết do Collin Cusce xuất bản
Bạn, tôi, @stephenbuttolph, @kevinsekniqi (đồng sáng lập Avalanche Protocol) và @el33th4sor (đồng sáng lập và CEO của Avalanche Giao thức ) Chúng ta cần nói về điều này. Tôi cứ nói đi, tôi sẽ không ngạc nhiên nếu hiểu sai điều gì đó về Polkadot. Tôi cũng biết rằng điều này không thay đổi được sự thật: yêu cầu của bạn không hợp lệ.
Khi nói về các giao thức đồng thuận cổ điển không đồng bộ, mỗi quyết định được giới hạn ở mức bảo mật 33% và thông báo O(n^2). Từ tất cả những gì tôi đã thấy, GRANDPA thuộc loại này, điều đó có nghĩa là nó cũng có tỷ lệ trong trường hợp xấu nhất là O(n^2) trong đó n=số nút.
Một trong những những người đồng sáng lập của chúng tôi, người điều hành Twitter @Tederminant, là tác giả chính của HotStuff, giao thức đồng thuận BFT cổ điển có hiệu suất cao nhất.
Đó là lý do tại sao Libra sử dụng nó, tối đa là 100 nút, tôi nghi ngờ đó là lý do tại sao Libra chỉ bán 100 slot trình xác thực đắt tiền .
Tuy nhiên, bạn biết về hạn chế này. Đây là lý do tại sao bạn tạo NPoS, đây là một cải tiến so với dPoS tiêu chuẩn, nhưng trên thực tế (và thực tế), nó giống nhau. Mọi người đề cử bạn bè của họ trở thành người xác nhận trên chuỗi chuyển tiếp.
Mỗi nút bạn thêm vào chuỗi chuyển tiếp đều gây ra độ trễ. Điều này có nghĩa là câu trả lời duy nhất của bạn là giới hạn số lượng người tham gia bỏ phiếu và để mọi người "đề cử" phiếu bầu của mình bằng cách đặt cọc. Điều này có nghĩa là bạn chỉ cần sự đồng thuận thực tế được thực hiện bởi các nút trong nhóm trình xác thực thực tế.
Tính bảo mật của mọi người khác trong hệ thống phụ thuộc vào các nút này, chúng mang lại sức mạnh to lớn, như chúng ta đã thấy ở các mạng khác có số lượng nút hạn chế.
Giới thiệu về "bảo mật chia sẻ": nó chỉ mạnh bằng bảo mật cơ bản. Avalanche mạnh hơn. Để so sánh Avalanche với Polkadot, hãy bắt đầu với Giao thức Avalanche so với GRANDPA. Bạn có thể tách GRANDPA khỏi Polkadot, thay thế nó bằng Avalanche và loại bỏ hoàn toàn NPoS.
Sự đồng thuận cơ bản của bạn không mở rộng đến sự tham gia có ý nghĩa, bạn lập luận: nếu mọi người bỏ phiếu cho những người thực hiện bỏ phiếu, thì điều đó cũng giống như sự tham gia. Nhưng không, sự an toàn của bạn phụ thuộc vào số ít cử tri sử dụng ảnh hưởng xã hội hoặc... để đắc cử.
Khi tôi đọc tài liệu của bạn, có vẻ như bạn đang xây dựng một nhóm khai thác chứ không phải một giao thức đồng thuận. Đó không phải là bảo mật được chia sẻ mà là bảo mật được kế thừa từ những thành viên được chỉ định xác thực giao dịch.
Có một số cách cơ bản để chứng minh rằng giao thức của bạn hoạt động, đó là điều mà tài liệu về giao thức Avalanche chứng minh. Đúng, chúng tôi có một mô hình khác, nhưng mô hình của chúng tôi cho phép thực hiện những thứ như mạng con riêng tư và xây dựng liên kết nhanh chóng, điều mà các tổ chức đã mong muốn từ lâu
Nó cũng là Một hệ thống được cung cấp cho web công cộng và không được phép phát triển. Bạn có một máy ảo tuyệt vời? Áp dụng Giao thức Avalanche. Có một trường hợp sử dụng đặc biệt? Bạn muốn vứt bỏ rất nhiều dây chuyền? Đưa nó vào mạng con. Hãy sửa lỗi cho tôi nếu tôi sai nhưng hệ thống của bạn sẽ không thấy chức năng tương tự.
Giao thức Avalanche hoạt động bất kể số lượng nút. Chúng tôi rất cụ thể. Ngoài ra... "Parachains có thể đảm bảo vị trí của họ lên đến 24 tháng một lần và gia hạn trước 18 tháng bằng cách sử dụng cùng một khoản tiền gửi. Về cơ bản, parachains nhận được cảnh báo 18 tháng."
Đọc bài đăng của bạn, có vẻ như bạn đang nói rằng giao thức Avalanche chỉ an toàn như mạng con kém an toàn nhất của nó. Trường hợp này không phải như vậy, mạng con là tập hợp con của một tập hợp các trình xác thực lớn hơn, tính bảo mật của mạng con độc lập với mạng lớn hơn và các tx giữa các mạng con không được thực thi trên toàn cầu.
Có, chúng tôi đã chọn một mô hình khác, một mô hình được Avalanche hỗ trợ độc quyền. Bạn chọn một model dựa trên nhu cầu của mình nhưng điều đó không khiến nó trở thành lựa chọn tốt nhất cho người dùng. Bạn lấy một sản phẩm hiện có, đổi tên thành "GRANDPA" và sau đó tiếp thị nó như một sản phẩm mới.
Khi nói đến tiếp thị, đừng bắt tôi phải bắt đầu với vô số thuật ngữ tùy chỉnh được sử dụng để mô tả biệt ngữ trong ngành. Việc đổi tên dPoS thành NPoS và nói chúng hoàn toàn khác nhau khi sự khác biệt rất nhỏ chỉ là một ví dụ. Bạn có thể dừng việc này lại được không?
Một số điểm của bạn khiến tôi cảm thấy thích thú Hãy nghĩ rằng bạn chưa đọc tài liệu của chúng tôi một cách chi tiết. "Chúng tôi giả định một cơ chế khởi động an toàn tương tự như Bitcoin, cho phép các nút kết nối với đủ nút chính xác để có được cái nhìn khách quan về mặt thống kê về mạng."
Sau đó, nhận xét của bạn là: "Giao thức Avalanche dành cho các nút mới để thu thập (nói cách khác là sử dụng chúng) một "không thiên vị về mặt thống kê " Chế độ xem mạng đưa ra một số giả định nhất định [2] [3]. Nếu mạng ở trạng thái phân vùng vào thời điểm đó, điều này dường như cho thấy có khả năng xảy ra lỗi. 》
Để làm rõ, đây là Hai khái niệm không liên quan. Phần đầu tiên nói về hướng dẫn khách quan, nhân tiện, bạn cũng cần phải đảm nhận GRANDPA. Xác thực dữ liệu là vấn đề triển khai VM chứ không phải vấn đề đồng thuận. Bạn có muốn một blockchain được xác minh hoàn toàn không? Một máy ảo có thể làm điều đó.
Mọi người đều cần một nhóm đồng nghiệp tốt để đồng bộ hóa và chỉ vậy thôi. Điều này đúng với mọi mạng. Điều này không liên quan gì đến phân vùng mạng, vì vậy bạn có thể giải thích thêm về lý do tại sao câu hỏi này được nêu ra và cách tránh nó không?
Giới thiệu về shending, khi chúng tôi Khi truy vấn, chúng tôi đặt phạm vi thời gian chờ và nếu truy vấn không thành công, bạn sẽ đặt lại độ tin cậy. Nếu hết thời gian truy vấn thì không có lỗi bảo mật nào xảy ra. Các giao thức Avalanche được thiết kế an toàn.
Tôi cũng có thể trích dẫn. "Bởi vì độ phức tạp của chức năng cốt lõi là rất cao nên chúng tôi hy vọng con số này sẽ tăng lên khi công nghệ mạng phát triển và khi các nguyên tắc mã hóa nguyên thủy được hiểu rõ khác được thiết kế và tích hợp."
Vì vậy, giao thức của bạn bị giới hạn bởi mức tăng trưởng bình phương và bạn muốn công nghệ mạng Tiến bộ có thể giúp bạn đạt được thoát khỏi rắc rối. chúc may mắn! Tôi không hiểu tại sao bạn nghĩ mật mã giải quyết được vấn đề đồng thuận của bạn... bạn vẫn còn hạn chế, còn Avalanche thì không.
Gavin, tôi biết cách bảo vệ bạn về sự cần thiết của việc làm việc chăm chỉ. Tôi hiểu rồi. Tôi có thể nói với bạn rằng bạn nghĩ bạn đang làm gì đó. Tôi không nghĩ bạn làm điều này chủ yếu vì bạn bị giới hạn bởi giao thức đồng thuận. Câu chuyện tương tự cũng xảy ra với tất cả mọi người khi sử dụng sự đồng thuận cổ điển. Bạn không cô đơn.
Tuy nhiên, đây là trận Avalanche giải pháp Vấn đề. Nếu bạn muốn chạy các máy ảo thử nghiệm trên Avalanche và chạy trên các ý tưởng khác (ví dụ: chuỗi song song), không có gì ngăn cản bạn đưa vào một mạng con trên Avalanche và thực hiện điều đó. Không còn ông nội nữa.
"Nói chung, Avalanche không phải là một nền tảng an toàn và có thể mở rộng." Tôi không đồng ý với câu này. Điều đó giống như nói rằng AWS không an toàn vì một số Joe có thể thiết lập các máy ảo không an toàn và tương tác với các máy ảo không an toàn khác. Nền tảng tương đương với tự do: tự do thành công và thất bại.
Tôi hy vọng bạn sẽ đạt được mọi thành công , nhưng Polkadot không phải là một nền tảng mà là một dịch vụ thành viên khép kín (trung tâm). Giao thức Avalanche là một nền tảng thực sự.
Bài đọc liên quan
Người sáng lập Polkadot Gavin Wood đã đăng trước đây: " Gavin Wood viết để trả lời các câu hỏi về Giao thức Avalanche: Giao thức Avalanche không an toàn và không thể mở rộng》
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:
Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats
Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App
Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
